Aan het einde van The Giver gaan Jonas en Gabe door de sneeuw naar een plek waar muziek is.
Neerwaarts, neerwaarts, sneller en sneller. Plots werd hij zich met zekerheid en vreugde bewust dat ze beneden, verderop, op hem wachtten; en ze wachtten ook op de baby. Voor het eerst hoorde hij iets waarvan hij wist dat het muziek was. Hij hoorde mensen zingen.
Achter hem, over grote afstanden van ruimte en tijd, dacht hij dat hij ook muziek hoorde. Maar misschien was het maar een echo.
Dit einde is nogal verwarrend. Wat is er gebeurd? Reisde hij terug in de tijd, zoals geïmpliceerd door de lijn “van ruimte en tijd”? Waar kwamen ze terecht?
Waar zijn ze gebleven en hoe zijn ze daar gekomen?
Reacties
- Ik herinner me dat ik dit gelezen heb. Ik denk dat dit een open einde is, of Jonas erin is geslaagd de herinnering vrij te geven. Het is me echter niet duidelijk waarom het feit dat Jonas de Community verliet ervoor zou zorgen dat mensen weer geheugen aan kleur, muziek enz. Zouden krijgen, aangezien Jonas hen verliet en waar kunnen ze de herinnering (die Jonas in zijn hoofd hield) terughalen? Toen Jonas bij de gemeenschap was, kunnen ze de herinnering in feite niet terughalen, integendeel. Ik heb ‘ het niet begrepen.
Antwoord
Het “is een dubbelzinnig einde.
De onmiddellijke beschrijving is dat Jonas een ander stukje beschaving heeft gevonden – en dat deze wordt gekenmerkt door vreugde, muziek en zang. Hij en Gabe glijden door de sneeuw naar hen toe. , in de hoop dat ze de gemeenschap op tijd bereiken, worden opgenomen en weer gezond worden.
In de verzwakte toestand van Jonas is deze visie echter niet helemaal betrouwbaar – en elementen van de alinea maakt hem nog minder betrouwbaar. Het gevoel dat hij muziek achter zich hoorde – waarschijnlijk onmogelijk – maar misschien was het maar een echo is een vrij sterke implicatie dat Jonas niet echt kan zeggen wat hij ziet of hoort. Evenzo is zijn plotselinge zekerheid dat “ze op hem wachtten; en ze wachtten ook op de baby” duidelijk niet rationeel – zelfs als het waar is, kan Jonas het niet weten.
Dus veel van Jonas zekerheid en opwinding hier zijn volkomen onbetrouwbaar. Het is mogelijk dat hij iets ziet of hoort en er uitzinnig op reageert. Het is ook mogelijk dat er daar niets is, en dit is Jonas laatste, geruststellende waanvoorstelling vlak voor het instorten.
Dus het is dubbelzinnig . Of ze vonden een toevluchtsoord, of ze stierven; je weet het niet zeker. Wat volgens jou waarschijnlijker is, is je eigen interpretatie …
Uiteindelijk schreef Lowry nog meer boeken in de serie, waarin Jonas duidelijk heeft gewoond. Gathering Blue (gepubliceerd in 2000) geeft alleen een dubbelzinnige hint dat Jonas het heeft overleefd en is aangekomen in de stad waar het vervolg plaatsvindt; maar in Messenger (2004) en Son (2012) dit wordt expliciet gemaakt en Jonas verschijnt als een spreker. Ik geloof echter dat The Giver oorspronkelijk als een op zichzelf staand boek is geschreven (het volgende werd zeven jaar later geschreven), en zeker staat als één. Dus of de sequels de betekenis van het einde van het boek “bepalen”, is ook aan jou 🙂
Reacties
- ja, en dit is PRECIES waarom ik het einde van dit boek haatte …
- Het laatste boek ” Zoon ” sluit feitelijk rechtstreeks aan bij ” The Giver – het ‘ gaat over Gabe ‘ s moeder die Gabe probeert te vinden.
Answer
Standback “s antwoord vertelt je al hoe het einde van De Gever is opzettelijk dubbelzinnig . In dit antwoord “zou ik gewoon wat citaten willen toevoegen waar Lois Lowry direct bevestigt dat ze inderdaad van plan was een dubbelzinnig einde te schrijven.
De FAQ pagina van Lois Lowrys homepage om dit het duidelijkst aan te pakken , voordat ze het tussen 2006 en 2007 herzag.
Wat gebeurde er aan het einde van THE GIVER?
Ik heb het einde met opzet dubbelzinnig gemaakt. “Dubbelzinnig” betekent dat het verschillende verklaringen kan hebben. Ik laat het graag zo, zodat elke lezer zijn of haar fantasie kan gebruiken en kan beslissen wat er gebeurt. Maar ik denk dat het een happy end is.
Ja, ik begrijp dat allemaal, maar zou je me alsjeblieft willen vertellen wat er werkelijk is gebeurd?
Nee. Stop ermee.
Een eerdere verwijzing is de dankwoord voor de Newberry Medal, een onderscheiding die Lois Lowry ontving voor The Giver in 1994 , waarvan een deel ook spreekt over de betekenis van het einde. Je kunt de tekst van deze toespraak ophalen van de startpagina van Lowry . Citaat pagina 7:
Degenen onder jullie die hoopten dat ik hier vanavond zou staan en het “ware” einde zou onthullen, de “juiste” interpretatie van het einde, zullen teleurgesteld zijn. Er is er geen. Er is een juiste voor ieder van ons, en het hangt af van onze eigen overtuigingen, onze eigen hoop.
Lowry somt ook enkele mogelijke interpretaties op van het einde hierna.
Lowry bevestigt dit ook kort in een interview van 2014-05 ( zie ook de video-opname van dit interview ):
Omdat ik het boek dubbelzinnig kon beëindigen, en dat deed, en de uitgever stond mij dat toe.
Ze vermeldt in dat interview ook dat ze veel brieven kreeg waarin werd gevraagd over het einde van de Gever, dus je vraag is een veelgestelde vraag. s de Giver-film die kort daarna in de films zou verschijnen, dus vermijdt het opzettelijk spoilers, dus hier worden geen details meer gegeven.
Answer
Ik denk dat Jonas stierf voor Christus toen rozemarijn stierf, alle herinneringen werden vrijgegeven en aangezien de hele gemeenschap kleur in de film kon zien, werden alle herinneringen vrijgegeven aan de gemeenschap, wat betekent dat hij stierf
ps dit is een mening en er is geen bewijs dat dit waar is, maar het zou redelijk genoeg kunnen zijn om waar te zijn
Opmerkingen
- Je noemt een film, maar de vraag gaat over het boek.
Antwoord
Na het lezen van dit boek interpreteerde ik dat Jonas stierf, en daarom , Gabe stierf ook. Ik geloof dit omdat Jonas zijn favoriete herinneringen opsomt die kunnen herinneren aan iets als het leven dat voor je ogen flitst. Er staat ook in het boek dat hij rode, blauwe en gele lichten zag, die het konden brengen naar waar hij naar het licht ging. Dus daarom interpreteer ik dat ze stierven!
Reacties
- ” Het is ook zegt in het boek dat hij rode, blauwe en gele lichten zag, die het konden brengen naar waar hij naar het licht ging. ” – I don ‘ begrijp je niet wat dit te maken heeft met zijn dood?
Antwoord
Ik denk dat Jonis terecht is gekomen is een soort leegte waar de mensen die worden vrijgelaten gaan. Nadat hij deze plek was binnengegaan, verliet de herinnering zijn geest bij de andere normale mensen en daarom hoorde hij de muziek, zijn laatste vervagende herinnering was niets anders dan een echo
Opmerkingen
- Welkom bij Literature Stack Exchange. Je begint je antwoord door te zeggen: ” Ik denk … “: kun je wat ondersteuning voor deze uitspraak toevoegen vanuit de tekst? Corrigeer ook het type (” Jonis “).
- Er is geen “type leegte”. Je antwoord klinkt alsof je het lezen van De Gever vóór hoofdstuk 20 hebt opgegeven. In de hoofdstukken 1 tot en met 17 wordt veel gesproken over vrijlating, als een schandelijke straf voor overtredingen, of een viering van een geslaagd leven voor de Oude, of een trieste gelegenheid voor een baby die niet ‘ t goed is gerijpt. Jonas vraagt meerdere keren wat er gebeurt bij een release, maar krijgt nooit een duidelijk antwoord. Zie hfst. 4 met Larisa, ch. 6 met Asher, en ch. 17 met Lily. De laatste twee speculeren over hoe wanneer mensen worden vrijgelaten naar “the Elsewhere”, ze naar de andere gemeenschappen gaan waar ze soms bezoekers van krijgen.
- Maar in ch. 19, dwingt de Gever de onvoorbereide Jonas om de video-opname van de vrijlating van een pasgeboren baby te bekijken. Jonas verwacht iets heel anders als de baby sterft, maar uiteindelijk ontdekken hij en de lezers wat er gebeurt: “ Hij heeft het vermoord! Mijn vader heeft het vermoord! zei Jonas bij zichzelf, stomverbaasd over wat hij zich realiseerde. ” Ch. 20 vertelt dat ‘ het lot is van iedereen die ‘ is vrijgelaten. De volwassenen die het weten, krijgen de opdracht erover te liegen. Kinderen wordt van jongs af aan geleerd om nooit te liegen, dus trekken ze dat nooit in twijfel.