“Wat heb ik gezegd?” Ik kom deze lijn in het algemeen tegen. Wat is er mis met deze regel “Wat heb ik gezegd?”
Antwoord
Wanneer een ouder een kind herinnert aan een eerdere verklaarde regel: “Wat heb ik gezegd?” en “Wat heb ik gezegd?” beide werken:
Wat heb ik gezegd over het laten liggen van je kleren op de grond?
Wat heb ik gezegd over het aan laten trekken van je kleren op de vloer?
Wanneer iemand zich echter afvraagt wat ze zeiden om mensen te beledigen, of op een humoristische manier suggereert dat ze misschien iets hebben gezegd om mensen weg te jagen, ” Wat heb ik gezegd?” is de conventionele vorm – niet “Wat heb ik gezegd?”. Ik weet niet zeker wat er mis is met “Wat heb ik gezegd?”, Maar het wordt in deze situatie niet gebruikt.
Aan de andere kant, als iemand vraagt of ze “zojuist iets beledigend hebben gezegd “Zei ik iets om te beledigen?” en “Heb ik iets beledigend gezegd?” beide werken.
Antwoord
Het antwoord van rjpond was goed. Ik wilde er alleen aan toevoegen dat het gebruik van de eenvoudige vroegere ondervraging betekent dat je verwijst naar een specifieke uiting in het verleden. “Wat heb ik gezegd” is gelijk aan “wat was dat ene specifieke ding dat ik zei”. Dit is de reden dat “wat heb ik gezegd” niet wordt gebruikt als iemand het antwoord wil op “wat was het specifieke dat ik zei dat je beledigd”.
Aan de andere kant laat “wat heb ik gezegd” de mogelijkheid open dat je meer dan één ding of hetzelfde meerdere keren hebt gezegd. Als iemand bijvoorbeeld zou zeggen “je zegt vaak dingen die me beledigen”, dan zou de juiste vraag zijn: “Wat heb ik gezegd dat je beledigd?” Nu kan het antwoord een lijst zijn van dingen die ik “heb gezegd.
In feite is dit de reden dat we vaak dingen horen als” wat heb ik gezegd over het laten liggen van je kleren op de grond? “De implicatie is dat de geërgerde ouder dit vaak heeft gezegd.
De huidige volmaakte betekent dat er “een mogelijkheid van veelvoudigheid of herhaling is. Het eenvoudige verleden is instantie-specifiek.