Om wat achtergrondinformatie te geven, ben ik een MS-student (CS – machine learning) die op zoek is naar PhD-programmas. Ik zocht briefschrijvers, en had moeite om de derde te vinden.
Ik heb de mogelijkheid om een postdoc te vragen waarmee ik heb gewerkt of een professor die expliciet heeft verklaard dat hij " dat niet doet ” Ik ken me goed genoeg om me een gedetailleerde en sterke brief te schrijven, maar als je niemand anders hebt, zou ik er met plezier een schrijven. "
Mijn vraag is, wat betekent het om " mede-ondertekenend " een letter? Veel mensen hebben mij verteld dat als een postdoc mijn brief schrijft, het een goed idee zou zijn om onze adviseur mee te laten ondertekenen. Voor zover ik weet, versturen universiteiten verzoeken om brieven elektronisch in te dienen en schrijven schrijvers de brieven online. Mijn vader is ook een professor (zij het geen CS) en heeft gezegd dat hij hier niets meer van heeft gehoord sinds de brieven online zijn gegaan. Wat zou dit betekenen in de huidige context? Verzoeken sommige velden nog steeds om mail-in brieven?
Opmerkingen
- Het meeste hiervan is slechts een kopie van uw eerdere vraag. Middelen maken dit beknopter. Maak het specifiek voor de nieuwe vraag.
Antwoord
Iets medeondertekenen betekent gewoon dat de medeondertekenaar keurt ook de brief goed. Als ik bijvoorbeeld schreef:
Aan wie het ook aangaat,
Seankala is een briljante student.
Met vriendelijke groet, Allure
Als iemand anders het zou ondertekenen, zou het worden:
Voor wie het ook aangaat,
Seankala is een briljante student.
Met vriendelijke groet, Allure & [iemand]
Het betekent dat iemand ook denkt dat Seankala een briljante student is.
Iets medeondertekenen betekent niet dat iemand geschreven of hielp zelfs bij het schrijven ervan. Hier is een voorbeeld van een medeondertekende petitie . De petitie zelf is duidelijk niet geschreven door 12.000 mensen, maar je kunt er zeker van zijn dat ze het allemaal goedkeuren.
Antwoord
" Mede-ondertekening " een brief heeft niets te maken met het feit dat het een fysieke letter is.
Het betekent alleen dat de postdoc schrijft (in ieder geval het grootste deel) van de brief, en vervolgens leest de professor (in theorie) hem, en zet hij er ook zijn naam op om te zeggen:
Ik ben een gekwalificeerde professional, en hoewel ik de student niet persoonlijk ken, steun ik de goedkeuring van [postdoc] als ze dat wel doen.
De postdoc zou het waarschijnlijk nog steeds indienen in het systeem, en ze zouden verschijnen als de aanbeveler, maar als ze de brief zouden openen en lezen, zouden ze de goedkeuring van de professor zien.
Als beide partijen het erover eens zijn, zou dit uw aanvraag over het algemeen verbeteren.
Hoewel ik zie dat in uw specifieke geval de medeondertekenaar uw a adviseur (die u vermoedelijk al een brief heeft geschreven). In dat geval lijkt het voordeel kleiner te zijn.
Opmerkingen
- Toen ik een TA was, schreef ik rec-brieven voor mensen die aanbevelingen wilden van de professor van die cursus. In dat geval schreef de professor de brief, maar citeerde hij uit enkele zinnen die ik schreef over de klasprestaties van de student '. Dus hetzelfde als je antwoord, maar dan omgedraaid. De professor had het beleid om deze brieven niet solo te schrijven, omdat ze vonden dat ze ' niet genoeg persoonlijke interactie hadden (tenzij ze andere interactie hadden buiten de cursus).
- Een betere formulering van de PI zou zijn " Ik ben de begeleidende professor van deze groep en ik ben het eens met wat gezegd is. " De " don ' weet niet " -clausule ". Maar het kan een probleem zijn om de PI akkoord te laten gaan. De postdoc zou degene moeten zijn die het suggereert. (Voor " superviserende professor … " vervangt wat eerlijk is. De professor is het er gewoon mee eens dat de meningen van dit postdoc geldigheid hebben die ze erkennen en hopen dat anderen dat ook doen.
- @Buffy Ah, het citaat was niet ' t bedoeld als een uittreksel uit de brief, het was bedoeld om de subtekst te zijn van wat ' s wordt gezegd. Hoewel ik het ermee eens ben, heeft de prof niet ' t nodig om zeggen dat ze ' de student niet zo goed kennen, dat ' is wat er wordt begrepen als ze een brief ondertekenen die is geschreven door hun supervisant.
- Zouden de voordelen zo laag zijn dat de postdoc ' s brief minder waardevol zou zijn dan een lauwe brief van de professor?
- @Seankala Moeilijk te zeggen. Hangt af van hoe goed de postdoc ' s brief zou zijn. Ik heb de professor waarschijnlijk aanbevolen na een brief van een postdoc in uw groep, medeondertekend door iemand die u al heeft onderschreven.