Wanneer u probeert te zeggen dat iets automatisch wordt ingevuld, gebruikt u het woord automatisch aanvullen , of als u verleden gespannen, automatisch ingevuld .
Ik zie drie belangrijke manieren waarop mensen het gebruiken:
- automatisch vullen / automatisch gevuld
- automatisch invullen / automatisch ingevuld
- automatisch aanvullen / automatisch ingevuld
Opmerking: dit geldt ook voor pre-fill , pre-fill en prefill .
Welke manier heeft de meeste voorkeur voor spelling?
Opmerkingen
- Ik denk dat je de spelling moet bedoelen. Grammaticaal correct is een binaire voorwaarde (grammatica is correct of niet).
- @ElliottFrisch dat zou suggereren dat er geen verschillen zijn tussen vormen van een taal, en geen meningsverschillen tussen deskundige grammatici. Ik ' ben het er echter mee eens dat dit hier geen kwestie van grammatica is.
- Oké … ik kan de titel en vraag wijzigen. Ik was niet ' zeker of de spelling correct zou zijn of niet, dus koos ik voor grammatica.
- @JonHanna I begrijpen .
Antwoord
Er is geen grammaticale superioriteit of inferioriteit voor open samenstellingen ( auto fill ), koppelteken verbindingen ( auto-fill ) of gesloten verbindingen ( autofill ).
Er zijn formulieren die komt vooral voor bij bijzonder veel voorkomende verbindingen, in de mate dat ze zouden worden beschouwd als de voorkeursspelling. Maar zelfs dan is het gebruikelijk dat er twee of alle drie goed worden gebruikt.
Er zijn ook een aantal verbindingen die al lang bestaan en waar ze alle drie nog vaak worden aangetroffen ( eierklopper , eierklopper en eierklopper als voorbeeld).
Er lijkt de afgelopen decennia een algemene trend te zijn in de richting van minder vormen met koppeltekens en meer gesloten formulieren, maar niet zo sterk dat formulieren met koppeltekens “verkeerd” zijn.
Al met al valt er weinig tussen te kiezen. Als iets voor iemand aanstootgevend zou zijn, zou het het feit zijn dat het relatieve neologismen zijn, waar sommige mensen een hekel aan hebben, en zulke mensen zouden liever gewoon automatisch ingevuld gebruiken. Maar dat is een bezwaar van de subjectieve smaak van sommigen mensen, geen grammaticaregel. Ik zou echter een neologisme in een formele context vermijden, tenzij de formele tekst over een gerelateerd technisch onderwerp ging.
De enige echte manier om te kiezen tussen open, afgebroken en gesloten verbindingen zijn:
-
Kijk waar andere mensen de voorkeur aan geven in het gegeven geval. Besteed bijzondere aandacht aan degenen uit dezelfde regio als uzelf en schrijf in hetzelfde register als u van plan bent.
-
Als u het uiterlijk van de een echt leuk vindt dan de ander, en het is niet bijzonder zeldzaam, ga er dan vooral voor: het is een acceptabele variatie op persoonlijke stijl.
Er zijn echter twee uitzonderingen:
-
Als een gesloten verbinding begint te worden beschouwd als een volledig onafhankelijk woord, dan zou je er de voorkeur aan moeten geven. Dat gezegd hebbende, als dat gebeurt, zult u het waarschijnlijk zelf niet als een gesloten verbinding beschouwen, dus u zult die fout niet maken.
-
Als een gesloten verbinding overeenkomt met de spelling van een ander woord, dan moet u het vermijden om verwarring te voorkomen.
Opmerkingen
- Ja, ik gebruik meestal het gesloten samengestelde formulier, maar ik was gewoon benieuwd of de anderen fout waren of dat er een algemene vorm was die de voorkeur had.
- Nee. Je ' vindt het prima, afgezien van het voorbehoud dat ik zojuist heb toegevoegd dat ik geen gesloten verbinding gebruik die op dezelfde manier is gespeld als een heel ander woord. Het kan zijn dat u soms een beetje ongebruikelijk wordt met een bepaalde verbinding (in dit geval heeft geen van de drie daar last van), maar zelfs dan zult u ' niet helemaal verkeerd gebruiken. .
- Ok … bedankt voor het antwoord. Ik ga meestal gewoon met wat er goed uitziet, en deze was moeilijk.
Antwoord
“Als een gesloten verbinding overeenkomt met de spelling van een ander woord, moet u deze vermijden om verwarring te voorkomen.” Bijvoorbeeld:
- opnieuw leasen (niet “vrijgeven”) – opnieuw leasen.
- vrijgeven – loslaten.