Ik weet echt niet waarom de ene persoon cavalier zou moeten maken en de andere een kast zou moeten maken als het gaat om schuine projectie, zijn er redenen waarom zou je cavalier moeten gebruiken in plaats van cabinet en vice versa?
Opmerkingen
- De weergave van een 3D-object in 2D kan niet plaatsvinden zonder verlies van informatie. Dit kan een reden zijn om een bepaald projectietype te kiezen.
- @MWijnand ja, zou je daar alstublieft een volledig antwoord van kunnen maken?
Antwoord
Zoals Karlos opmerking opmerkte, gaat er bij elke 2D-weergave van een 3D-object informatie verloren. Bovendien heeft het tekenen van die representatie en het terughalen van informatie eruit (maatregelen nemen) een zekere mate van complexiteit. Kiezen uit beschikbare weergaven is een afweging tussen verschillende informatieverliezen en complexiteitsniveaus. Een paar voor- en nadelen van elk kunnen zijn:
Cavalier: – Iets gemakkelijker te tekenen en te meten in de z-as. – Minder natuurlijke perceptie van volume (objecten lijken vergroot langs de z-as). – Betere perceptie van plan.
Kabinet: – Iets moeilijker te tekenen en te meten in de z-as. – Meer natuurlijke perceptie van volume. – Plannen meer uitgerekt in vergelijking met bovenaanzichten.
Daarom past cavalier waarschijnlijk in betere dingen, zoals het tekenen van vestingwerken en steden, waar plan er het meest toe doet, waar kasten waarschijnlijk betere tekeningen zijn van verticale meubels (kleerkasten , bijvoorbeeld) waar de hoogte belangrijker is.
Bovendien, als schuine projecties worden gezien als een eenvoudige manier om een perspectief te simuleren, simuleren ze perspectieven met verschillende punten of aanzichten (lager voor kast, hoger voor cavalier). Kast is waarschijnlijk beter geschikt voor objecten die het best vanaf de grond kunnen worden gezien (zoals meubels), terwijl cavalier waarschijnlijk beter past voor objecten die het beste vanuit de lucht kunnen worden gezien (zoals steden).