Wat is ' is het verschil tussen ' waarom zou je dat doen ' en ' waarom deed u dat '?

Wat is het verschil tussen

Waarom zou je dat doen?

en

Waarom deed je dat?

Ik zag altijd de zin “waarom zou je dat doen” tijdens het kijken naar films. Waarom gebruiken ze liever het woord “zou”?

Reacties

  • Als het ' geen voorwaardelijk gebruik is (in reactie op ' Als Ik heb een Hum-Rover gekocht, ik ' had hem binnen twee jaar weer verkocht ' en daarna ' is slechts een pragmatisch hedginggebruik (' Waarom zou je dat doen ', wat hetzelfde betekent als ' Waarom deed je dat ', maar minder in-your-face).
  • Ik vermoed dat hier als Amerikaan en Britten hier verdeeld zijn . Ik herinner me dat iemand Tom Cruise lastig viel ( water over hem heen gooien of zoiets) en hij zei " waarom zou je dat doen? " wat in Brits Engels heel raar klinkt omdat " zou " iets contrafeitelijks suggereren. Ik zou hebben gezegd: " waarom deed je dat? ". Als u geïnteresseerd bent in Amerikaans Engels, is het misschien de moeite waard om dat voor de duidelijkheid te zeggen.

Antwoord

Met ” Waarom zou je dat doen?” je “ondervraagt de motivaties van de andere persoon, wat inhoudt dat a) het opzettelijk was en b) dat ze het zouden kunnen doen nog een keer.

Met “Waarom deed u dat?”, “vraagt u naar de beslissingen en omstandigheden rond die gebeurtenis in het verleden .

Laten we zeggen dat je per ongeluk een ornament hebt gebroken (wat je haat) en dat je partner zegt: “Waarom zou je dat doen?”, zij ” suggereert dat je het expres hebt gedaan. Je zou kunnen zeggen: “Ik bedoelde het niet, het was een ongeluk!”. Je “antwoordt op de suggestie dat het opzettelijk was.

Als ze zeggen” Waarom heb je dat gedaan? “, Zou je kunnen zeggen” Ik struikelde over een van het kinderspeelgoed en gooide het van de plank. “Hier” zeg je gewoon wat er is gebeurd.

EDIT: dit antwoord gaat ervan uit dat de vraagsteller iets vraagt dat is gebeurd . Als het onderwerp dat wordt besproken hypothetisch is, dan krijgt het, zoals @EdwinAshworth in zijn commentaar aangeeft, een minder beschuldigende toon: omdat er is eigenlijk niets gebeurd, er is bijvoorbeeld geen sprake van opzettelijk of per ongeluk: je vraagt gewoon naar iemands motivatie of mening.

Opmerkingen

  • Dit lijkt me een warboel. Het basisaspect dat zou in een dergelijke ondervraging met zich meebrengen is een mogelijkheid of keuze. Dit kan gepaard gaan met afkeuring of ontzetting – " Waarom zou je zoiets doen (of hebben gedaan)? " – wanneer je een overwogen [of gekozen] cursus van actie. Het kan de mogelijkheden uitdrukken als reactie op een voorwaardelijke (per EA). Maar het kan oordeelneutraal zijn: " A : ik denk dat ik ' Ik sla bij de volgende hoek linksaf. " B . Waarom w  zou je dat kunnen doen?

Answer

“Waarom zou je dat doen?” impliceert dat de spreker daar denkt is geen goede reden om het te hebben gedaan. In tegenstelling: “Waarom deed je dat?” impliceert dat de spreker erkent dat er mogelijk een reden was om het te doen en alleen maar vraagt welke reden eigenlijk de oorzaak was.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *