In mijn leerboek wordt gegeven dat de trend van de basiciteit van de elementen van groep 15 $$ \ ce {NH3 PH3 > AsH3 > SbH3 \ ge BiH3} $$ Er wordt ook gezegd dat het reducerende karakter in de groep afneemt . (Dat is de mogelijkheid om $ \ ce {e -} $ te verliezen) Het geeft ook (op een andere pagina) aan dat $ \ ce {H3PO3} $ en $ \ ce {H3PO4} $ respectievelijk di- en tri-basic zijn.
Fosforzuur (vermoedelijk een Brønsted-Lowry-base) heeft een basiciteit van 3. Dit zou impliceren dat basiciteit een eigenschap is van zuren. Ammoniak (wat een Lewis-base is) heeft echter de hoogste basiciteit. Verder stelt Google snel op zoek naar de definitie van basiciteit: “Basiciteit is het aantal waterstofatomen dat vervangbaar is door een base in een bepaald zuur.”
Mijn vraag is, hoe heeft ammoniak (een Lewis-base) een basiciteit (d.w.z. zuur karakter) … zou het geen zwakke base moeten zijn? Of is mijn begrip van de definitie van basiciteit verkeerd?
Opmerkingen
- Dubbelzinnigheid op zijn best.
- gerelateerd chemistry.stackexchange.com/questions/16804/…
Antwoord
Het probleem is dat basiciteit een aantal betekenissen heeft en dat je aan de context moet kunnen zien wat het betekent.
De eerste is logisch, en wordt gebruikt om te beschrijven hoe basaal een basis is. Dat is de trend die u noemde over de hydrides van groep 15. (In mijn ervaring is dit verreweg het meest voorkomende gebruik van het woord.)
De tweede is enigszins verwarrend en wordt gebruikt om te beschrijven hoeveel protonen van een zuur kunnen worden verwijderd door neutralisatie met base . $ \ Ce {HCl} $ heeft bijvoorbeeld één zuur proton, dus het is monobasisch; $ \ ce {H2SO4} $ heeft twee zure protonen, dus het is dibasisch.
Opmerkingen
- Basiciteit kan dus zowel de sterkte van de zowel zuur als base? Verandert de betekenis als we het hebben over een Lewiszuur- of Bromsted-base? Mijn fout … de fout is van mijn kant en niet mijn leerboek. Ik ' zal het nu bewerken.
- Het gaat niet om de sterkte van het zuur. Het is gewoon een maat voor hoeveel protonen er kunnen loskomen; het zegt niets over hoe moeilijk het is om die protonen eraf te krijgen. Azijnzuur en HCl zijn beide monobasisch, maar azijnzuur is een zwak zuur en HCl een sterk zuur.
- Oké. Mijn vraag kwam verkeerd uit. Laat me het anders formuleren.
- Basiciteit kan dus zowel betekenen hoe zuur een zuur is als hoe basisch een base is? Verandert de betekenis wanneer we het hebben over zuren of basen in de Lewis zuur-basetheorie of de Bromstead-Lowry zuur-basetheorie?
- Basiciteitsbetekenis nummer één is van toepassing op alle soorten basen, hoewel het meestal wordt toegepast op Bronsted basissen. De betekenis verandert niet afhankelijk van het type basis. Basicity, wat nummer twee betekent, is alleen van toepassing op Bronsted-zuren.