Ik werk in een projectteam. Dit was een vraag die mij werd gesteld:
Wil je hier iets over zeggen?
Wat betekent dit?
Hoe moet ik correct antwoorden?
Reacties
- Afwegen betekent dat u uw mening aan een discussie toevoegt. Het kan echter gemakkelijk worden gegoogeld. Probeer ook Engelse taalstudenten voor vragen over het leren van Engels.
- We hebben drie woordenboeken kunnen vinden met wegen in ( with) met een relevante betekenis: Longman Dictionary of Contemporary English, Macmillan Dictionary en Oxford Phrasal Werkwoorden. Maar geen van hen, interessant genoeg, lijst wegen in (on) .
Antwoord
Vreemd genoeg, hoewel Christine Ammer, The American Heritage Dictionary of Idioms (1997) vermeldingen heeft voor wegen in (worden gewogen; ook van een bepaald gewicht zijn) en wegen op “(” Depressie “), het zegt niets over” afwegen “. Dus ik denk dat dit geen algemeen referentie-idioom is.
Desalniettemin is het een idioom, en het is sinds ongeveer 1980 veel populairder geworden dan daarvoor, aangezien deze Ngram-kaart voor de periode 1860 –2005 geeft aan:
.
De betekenis van het idioom is zoiets als “geef een mening over [iets].” Maar het kan zijn ontstaan als een idee in de trant van “werpen” met zijn gewicht [achter een persoon, partij of standpunt in een controverse]. ”
Ik was enigszins verrast om te zien dat The American Heritage Dictionary of the English Language (2011) de frase in afgekapte vorm definieert als “wegen in” en die zin koppelt aan met , niet aan in het illustratieve voorbeeld dat het biedt:
wegen in 1. Sport Te wegen bij een weging. 2. Om uw bagage te laten wegen, zoals op een luchthaven. 3. Om van een bepaald gewicht te zijn: Het nieuwe boek weegt 7 pond . 4. Slang Om deel te nemen aan een discussie; maak een opmerking: Ze woog met een aantal relevante feiten .
Maar dit is logisch: AHDEL koos er gewoon voor om te focussen op hoe de persoon in het voorbeeld woog (“met enkele relevante feiten”) in plaats van waar ze woog (over de kwestie van administratieve incompetentie, zeg maar).
De eerste Google Books-overeenkomsten voor weeg in op [een onderwerp] zijn vrij recent. Van Kenneth Mead, Nationaal snelwegsysteem: verfijningen zouden het systeem versterken (1994):
Verder het tot stand brengen van consistente, bredere NHS-koppelingen met andere transportmodi es kunnen mogelijk worden uitgesteld tot 2 jaar na de inwerkingtreding van de NHS, of worden uitgevoerd als onderdeel van de ontwikkeling van het National Transportation System. Acceptatie van een dergelijke vertraging zou kunnen betekenen dat het congres mogelijk niet de gelegenheid krijgt om af te wegen op de vastgestelde criteria en de resulterende resultaten van NHS-verbindingen met andere vervoerswijzen en belangrijke reisbestemmingen.
Van Susan Douglas, Where the Girls Are: Growing Up Female With the Mass Media (1995):
Maar ABC kon niet eens laat dit niveau van fulminatie liggen. Harry [Reasoner] heeft zijn collega Howard K. Smith blijkbaar zo geoefend dat ook hij de volgende nacht moest wegen op de vrouwenbeweging. Onder de veelheid van oorzaken in dit door oorzaken geteisterde tijdperk, is er een die, althans voor mij, niet het argument van de vrouw heeft gemaakt, begon hij, in navolging van zijn standpunt ten tijde van de Vrouwenstaking voor gelijkheid. .
Van Daryl Hafter, Europese vrouwen en pre-industriële vaartuigen (1995):
U signaleert iets over uw regeringsfilosofie of, bij verkiezingen die zich op één onderwerp richten, uw mening over dat onderwerp . Meer fundamenteel bevestigt u uw overtuiging dat het de moeite waard is om te stemmen – dat u waarde hecht aan een systeem dat zijn burgers de kans biedt om mee te wegen op de kandidaten en de problemen van de dag.
Van Harvey Fineberg, Keuzes van de samenleving: sociale en ethische besluitvorming in de biomedische geneeskunde (1995):
De Verenigde Staten is een zeer diverse en gecompliceerde samenleving.Veel groepen “wegen mee” op belangrijke problemen met het gezondheidsbeleid. Amerikas uitgebreide reeks beleidsorganen en groepen die het beleid willen beïnvloeden, maakt het onmogelijk om een systematische en alomvattende analyse van de formulering van het gezondheidsbeleid te bieden.
Van John Gould, The Kingdom of Heaven (1996):
Haar breiwerk, dat anderen verkiezen te beschouwen als een dwang, verkies ik eerder als een uitdrukking van de keuze die ze vrijelijk over zichzelf heeft gemaakt. Zijn extravagantie, zijn eigenaardigheid – de geluiddemper, volgens mijn kinderen, dat wil zeggen, onze kinderen, heeft nu de grootte van vier schoolpleinen, waarin achtentachtig tinten wol zijn verwerkt – dit breiwerk s eigenaardigheid, zoals ik al zei, lijkt bedoeld om de kansen te verdraaien ten gunste van het leven dat mijn ex-vrouw leeft als haar eigen leven, in plaats van dat van niemand, een poging van mijn ex-vrouw om weeg in op de kant van idiosyncrasy.
Van Robert Pool, Beyond Engineering: How Society Shapes Technology (1997):
Aan de andere kant zijn rechtbanken “responsief”. In tegenstelling tot de wetgevende of uitvoerende macht, die kwesties kunnen negeren die niet belangrijk lijken, moeten rechtbanken een oordeel vellen over de zaken die voorgelegd worden hen. Dit betekent dat rechtbanken vaak de eerste sociale instelling zijn die weegt op een technologie. Voordat wetgevers hun wetten goedkeuren of regelgevende instanties hun codes opstellen, kunnen de rechtbanken een ruwe, geval per geval controle geven.
In al deze gevallen komt het idee van iets afwegen neer op het uiten van een mening, vermoedelijk in de hoop de weegschaal in het voordeel te laten vallen van iemands favoriete opvattingen. Maar Google Books-voorbeelden van afwegen vóór 1994 gebruiken de uitdrukking steevast in een niet-configuratieve zin – om te beschrijven dat je op een weegschaal staat om je gewicht te laten meten. Er lijkt een rechte en niet erg lange lijn te zijn tussen die betekenis en het gebruik van de uitdrukking en de figuurlijke betekenis van geef je mening die zijn eerste stempel drukt op Google Books-resultaten in het midden van de jaren negentig.