Wat is de equivalente resolutie van een 35mm-film [duplicaat]

In plaats van willekeurige getallen uit de lucht te kiezen, kun je beter rekenen om vergelijkingen te krijgen.

Een “35 mm” frame is 36×24 mm groot. Kijk naar de resolutiespecificatie voor sommige films en lenzen. Sommige films kregen een score van bijna 200 lijnen / mm, maar sommige veel minder. Er was een afweging tussen gevoeligheid en korrelgrootte. Dat voegde ruis toe en verminderde ruimtelijke resolutie van gevoeliger films. Lenzen bestrijken ook een reeks. Laten we zeggen dat ongeveer 50 lijnen / mm “goed” zou zijn, en 100 lijnen / mm verbazingwekkend fantastisch. Dat is natuurlijk alleen bij de optimale f-stop en de camera gemonteerd en heel stil gehouden.

Je zei topapparatuur, dus laten we eens kijken naar wat 75 lijnen / mm komt als uitgangspunt. Een “lijn” is eigenlijk een complete licht-donker cyclus, dus je moet rekening houden met minimaal 2 pixels per lijnbreedte. Dus de 75 lijnen / mm wordt 150 pixels / mm, wat betekent dat een volledig 35 mm frame 5400 x 3600 pixels = 19,4 Mpix zou hebben.

Echter voordat je wegrent en verklaart dat het antwoord, kijk naar alle oordeelsoproepen die uiteindelijk zijn binnengekomen om dat aantal te krijgen, en dat filmresolutie en digitale resolutie in zekere zin een vergelijking zijn van appels tot puppyhonden. Film heeft niet alleen een maximale resolutie, maar ook korrel. Dit is effectief ruis toegevoegd aan de afbeelding. Pixels hebben ook wat ruis, maar deze ruis is willekeurig en komt voor op het pixelrasterpatroon.

Film- en lensresolutie is een “zacht” iets. Neith er reproduceert frequenties tot aan de limiet perfect, en brengt daarna plotseling alles naar het gemiddelde. Het contrast neemt af met de frequentie, dus de resolutie-specificatie is een willekeurig punt langs die curve. Meestal wordt het -3dB-punt gebruikt. Daarentegen is wat een pixel doet vrijwel onafhankelijk van zijn buren. De resolutie is vast en eindig vanwege de pixelafstand, maar dat introduceert ook aliasing, iets wat volkomen vreemd is aan het analoge filmproces.

Voordat ik overstapte op een digitale camera, scande ik negatieven ongeveer 9 Mpix. Dat was geen bewuste keuze, het was toevallig de limiet van mijn scanner. Bij die resolutie was de korrel echter duidelijk zichtbaar. Ik haal nu effectief 12,1 Mpix uit hetzelfde beeldgebied met mijn digitale camera. Dat kan ik je subjectief vertellen de fotos van de digitale camera zien er beter uit dan de gescande negatieven. De ruis op pixelniveau is veel lager, vooral omdat de korrelruis weg is. De digitale sensor is ook aanzienlijk gevoeliger, zodat 9 Mpix een grap zou zijn met hoge snelheid “film die bij de sensor past.

De digitale sensor heeft ook een groter dynamisch bereik. De camera heeft intern een 14 bit A / D. Natuurlijk krijg je geen 16k bruikbare niveaus van elke pixel, maar krijgen veel meer dan met film. Dit opent veel meer opties bij de nabewerking. Niet alleen konden veel van die dingen niet worden gedaan met optische processen, maar het oorspronkelijke dynamische bereik dat op film was vastgelegd, was er gewoon niet. Ik gebruikte meestal kleurnegatieffilm omdat het een beter dynamisch bereik had dan diafilm, maar dat was nog steeds ver onder wat een goede sensor vandaag kan doen.

Opmerkingen

• oordeel: gebruik een modulatieoverdrachtsfunctie voor een meer kwantitatieve meting van " scherpte " en " resolutie ". Dit maakt " lijnen " een meetbaar concept op een gespecificeerde MFT.
• Bij het bespreken van resolutie over kleur afbeeldingen van digitale sensoren, moeten niet ' t de effecten van een Bayer-masker en demosaicing in aanmerking worden genomen? Een Beyar gemaskeerde sensor kan ' t dezelfde resolutie bereiken in termen van het uiteindelijke beeld als een monochrome sensor met een equ al aantal pixels zonder debayering toegepast op de uitvoer.
• @Michael: True. Het Bayer-patroon gooit nog een moersleutel in het werk. U krijgt tweemaal de speciale resolutie in groen dan in rood of blauw. Met goede ontmozaïeksoftware kan een afbeelding lijken bijna de resolutie van de zintuiglijke toonhoogte te hebben, maar dan slechter zijn in pathologische gevallen, zoals bijna verticale of horizontale scherpe randen.
• Ik ' ben er een tijdje geleden vrij zeker van dat ik ergens las dat bij het maken van standaardtestkaarten met afwisselende B & W lijnen de resolutie met een Bayer-gemaskeerde sensor komt uit op ongeveer 1 / √2 van de oorspronkelijke resolutie van de sensor. Ik ' ben er vrij zeker van dat het in een artikel stond waarin een 15 MP Foveon-sensor werd vergeleken met een Bayer-gemaskeerde sensor die hetzelfde resultaat opleverde met de testkaarten, dus dat is een tijdje geleden. Ik kan het echter ' niet vinden met een vluchtige zoekopdracht.
• Goed geschreven! Hier is ' wat mij bij deze SO heeft gebracht en vraag: mijn grootouders zijn / waren een beetje aan de hoarderkant. Ik wil oude fotos scannen die ze uit de jaren 50-70 hebben gemaakt. In veel gevallen ben ik ' er vrij zeker van dat ze waarschijnlijk negatieven hebben bewaard, maar ik zou hun huis uit elkaar moeten halen om ze te vinden. Dus de vraag wordt: gezien het tijdperk en de waarschijnlijkheid dat ze waarschijnlijk meestal film / cameras van consumentenkwaliteit gebruikten, wat is de betrouwbaarheid / resolutie van het opsporen van die negatieven? Als het " analoge megapixel " verschil tussen een gescande foto en gescand negatief minder is dan zeg … 15%, heb ik ' t

Dat hangt volledig af van wat u met de vraag bedoelt .

Als u het punt bedoelt waar ongeveer evenveel details worden opgenomen, misschien 5 MP, 8 bpp.

Als u het punt bedoelt waarop u een vergroting kunt maken, dezelfde grootte zonder het gevoel te hebben dat de kwaliteit ontbreekt, misschien 20 MP, 12 bpp.

Als u de resolutie bedoelt, kunt u een negatief scannen en alle informatie eruit halen, misschien 50 MP, 16 bbp.

Dat zijn natuurlijk slechts ballpark-figuren, en variëren afhankelijk van welke film je gebruikt, hoe je details meet, wat je acceptabel vindt, enz. Het zou u echter een idee moeten geven van wat u zou kunnen verwachten.

Zoals u zegt, is het alsof u appels en peren met elkaar vergelijkt. We kunnen een negatief opblazen tot een formaat waarbij u duidelijk elke korrel ziet, zonder zien dat als een gebrek aan kwaliteit. Wanneer u een digitale afbeelding opblaast zodat u de pixels ziet, zullen de meesten het gevoel hebben dat de kwaliteit ontbreekt. Over het algemeen heeft een digitale afbeelding een hogere kwaliteit nodig om als gelijkwaardig te worden beschouwd.