In het hierboven getoonde vertakte alkaan is mij verteld dat 3-isopropyl-4-methylhexaan vermoedelijk de juiste naam is. In het alternatieve nummeringsschema aan de rechterkant , de ouderketen heeft nog steeds dezelfde lengte (zes koolstofatomen) en heeft meer substituenten, dus zou dat niet de voorkeursnaam moeten zijn?
Answer
De beide namen die u hebt gegeven, zijn niet de voorkeursnaam voor het bovenstaande molecuul. U hebt gelijk dat de voorkeursnaam het aantal substituenten maximaliseert wanneer er een keuze is: zie Alkane nomenclatuur – de bovenliggende keten kiezen – substituenten maximaliseren of minimaliseren? Dus, een naam in de vorm a -ethyl- ( b , c ) -dimethylhexaan (waarbij a , b , en c zijn correct gekozen locantnummers) heeft de voorkeur boven een naam in de vorm a -isopropyl- b – methylhexaan, aangezien het drie substituenten heeft in plaats van twee.
De nummering aan de rechterkant is echter ook niet correct. Als u de koolstofketen andersom nummert , krijgt u de naam 3-ethyl-2,4-dimethylhexaan :
Dit heeft de voorkeur boven uw voorgestelde naam 4-ethyl-3,5-dimethylhexaan, omdat de locant set (2, 3,4) in 3-ethyl-2,4-dimethylhexaan is lager dan de locant set (3,4,5) in 4-ethyl-3,5-dimethylhexaan.
Merk ook op dat volgens huidige IUPAC-nomenclatuuraanbevelingen (P-57.1.1.1 van het Blue Book uit 2013), het voorkeursvoorvoegsel voor $ \ ce {-CH (CH3) 2} $ is “propaan-2-yl”, niet “isopropyl”.