Wat is de zin en / of het doel van het leven?

Ik denk dat, in de zen soto-traditie, het antwoord zou wees het beroemde woord van Dogen Zenji: “あ る が ま ま” (lees: arugamama) wat zich vertaalt als “de dingen zijn zo”.

Zen moedigt een radicale acceptatie aan van “de dingen zoals ze zijn”, en men gelooft dat door deze radicale acceptatie van “de dingen zoals ze zijn”, hier en nu, een dieper en niet-intellectueel begrip van het leven kan worden bereikt, een begrip dat woorden niet kunnen beschrijven.

Daarom kan een dergelijke vraag niet worden beantwoord. De Boeddha zelf zweeg gewoon toen dergelijke metafysische vragen aan hem werden gericht.

Opmerkingen

• Dit is een goede zaak. antwoord ook vanuit de Theravada-traditie, denk ik.
• Dit markeren als antwoord omdat het het eerste en meest gepaste lijkt te zijn. Van alle genereuze antwoorden hieronder lijkt gelukkig zijn en ophouden met lijden meer uitdagingen dan de p doel of betekenis zelf, die mogelijk niet gedefinieerd is. Bedankt allemaal.
• Ik denk dat het ophouden van lijden niet eens een uitdaging is ‘. Omdat een uitdaging een doel impliceert en een doel betekenis, doel of verlangen, dus lijden, impliceert. Maar in Zen-termen is het proces van het ophouden van lijden iets wat je doet of niet doet ‘ t.

Ten eerste denk ik dat het belangrijk is om te beseffen dat het boeddhisme geen speciale betekenis hecht aan dit leven , in die zin dat het simpelweg onderdeel van een constante stroom van oneindige levens. Veel van onze westerse vooroordelen over doel en betekenis zijn dus niet van toepassing. De Boeddha sloot zich aan bij vele andere religieuze leraren door het conventionele doel en de betekenis in de wereld en het wereldse bestaan aan de kaak te stellen:

171. Kom! Aanschouw deze wereld, die is als een versierde koninklijke wagen. Hier botsen dwazen, maar de wijzen hebben er geen band mee.

286. “Hier zal ik leef tijdens de regens, hier in winter en zomer ”- zo denkt de dwaas. Hij realiseert zich het gevaar niet (dat de dood zou kunnen tussenkomen).

287. Als een grote overstroming voert een slapend dorp weg, dus de dood grijpt en voert de man weg met een vastzittende geest, verliefd op zijn kinderen en vee.

– Dhp. (Buddharakkhita, trans.)

Het enige mogelijke doel zou zijn om een blijvende verandering teweeg te brengen in dit cyclische bestaan; in het boeddhisme betekent dit het doorbreken van de keten van oorzakelijkheid en jezelf bevrijden van de eindeloze cyclus van geboorte en dood:

153. Door menige geboorte in samsara heb ik tevergeefs rondgezworven, zoekend in de bouwer van dit huis (van het leven). Herhaalde geboorte is inderdaad lijden!

154. O huizenbouwer, je wordt gezien! U zult dit huis niet opnieuw bouwen. Want uw spanten zijn gebroken en uw nok is verbrijzeld. Mijn geest heeft het Ongeconditioneerde bereikt; Ik heb de vernietiging van hunkering bereikt.

– Ibid

Ik zie dit niet als een geldig antwoord op wat is het doel / de betekenis van het leven. Het boeddhisme, dat inherent atheïstisch is, richt zich meer op de aard van de dingen dan op hun betekenis of doel . Betekenis en doel moeten worden toegekend door een externe kracht, hetzij menselijk of goddelijk. Beide toewijzingen worden beschouwd als conventionele constructies volgens het boeddhisme. Zelfs de vier nobele waarheden worden paññatti genoemd – aanduidingen of conventies.

Dit idee is heel duidelijk in de leer van de Boeddha, die voornamelijk betrekking heeft op het beschrijven van de aard en interacties tussen werkelijkheden in plaats van er een bepaald doel of betekenis aan toe te schrijven. Zelfs het zogenaamde doel van het boeddhisme is gewoon de meest redelijke / logische keuze – aangezien alle wezens geluk zoeken, moeten ze daarom rationeel op zoek gaan naar vrijheid van lijden.

Dus, hier is hoe ik uw vragen zou beantwoorden:

Wat is de zin van het leven en waar komt het vandaan?

Betekenis, volgens het boeddhisme, moet afkomstig zijn van een externe bron en is kunstmatig en relatief. De enige ware betekenis van het leven is, zoals al werd beantwoord, het leven .

Wat is het doel van het leven en waar komt het vandaan?

Het doel moet ook van een externe bron komen, hoewel er een argument moet worden aangevoerd vanuit de logica en reden dat een wezen verlangt geluk zou als doel moeten hebben het bereiken van vrijheid van lijden.

Voor voelende wezens is de zin van het leven gelukkig zijn. Zonder geluk doet niets anders er toe, toch? En als je gelukkig bent, heb je niets anders nodig. Dus voor een bewust wezen is er geen hogere betekenis of doel dan gelukkig zijn.

In een van de leringen die ik heb ontvangen, is er dit concept van vijf niveaus van geluk:

1. Het geluk dat je natuurlijke behoeften bevredigd hebben (voedsel, seks, overleven)
2. Geluk om dingen te bezitten ( geld enz.)
3. Geluk van succes of prestatie
4. Geluk van het helpen van de samenleving: onderwijzen, genezen.
5. Geluk van verlichting

Op elk niveau is er altijd een verlangen naar meer. Hoe gelukkig ze ook zijn, voelende wezens willen altijd meer geluk. In die zin kunnen we zeggen dat de voelende wezens vastbesloten zijn om Verlichting te willen bereiken.

Nu, om Verlichting te bereiken, moeten we de zogenaamde Drie Poorten passeren (in feite, duidelijk drie feiten zien en dus accepteren):

1. Dat het leven in het algemeen nooit zonder lijden is Problemen maken deel uit van de manier waarop de wereld werkt.
2. Dat niets stabiel is, elke combinatie, goed of slecht, is tijdelijk.
3. Dat in absolute zin het leven in het algemeen geen enkele betekenis heeft . Of we zouden kunnen zeggen dat het een oneindig aantal betekenissen heeft, wat hetzelfde is als zeggen dat het er geen heeft.

Zoals je kunt zien in punt 3, bestaat het concept van betekenis alleen in relatieve zin, vanuit het perspectief van een bewust wezen. En zoals ik hierboven al zei, voelende wezens willen gelukkig zijn, dat is hun betekenis.

Volgens Boeddha is Bodhi het hoogste en meest stabiele geluk – de staat van transcendeerde onwetendheid, de basis van geluk / ongeluk juxtapositie, die (basis) de illusie van ego en de notie van Verlichting omvat. En wat gebeurt er als je onwetendheid en illusies overstijgt? Je ziet de dingen zoals ze zijn, in alle hun oneindig veelzijdige suchness!

Maar levende wezens die geluk zoeken, raken in de war over wat slecht / wat goed is en doen allerlei dingen die hen steeds verder weg van geluk brengen Pas als we wakker worden voor de dingen zoals ze zijn (“bereik bodhi”), is onze zoektocht naar geluk voorbij, wordt de zin van het leven geactualiseerd.

Dit besef is de bron van mededogen: als we begrijpen dat talloze levende wezens lijden omdat ze zo verward zijn, willen we ze natuurlijk redden. Vandaar de gelofte van bodhisattvas:

Levende wezens zijn talloos – we beloven ze te redden
Verlangens zijn onuitputtelijk – we beloven ze te beëindigen
De dharmas zijn grenzeloos – we beloven om ze onder de knie te krijgen
De weg van de Boeddha is onvergelijkbaar – we beloven die te bereiken.

P.S. zie ook mijn antwoord op de vervolgvraag .

Opmerkingen

• Kan ik meer lezen over de zogenaamde ” Three Gates “: worden ze beschreven in een specifieke sutta of elders, hebben ze een specifieke naam (in een andere taal)? Als ik google voor ” Three Gates “, vind ik veel andere toepassingen van die woorden (bijvoorbeeld andere sets van 3 poorten, maar niet die 3 Gates).
• Three Gates maken deel uit van de commentaartraditie rond Three Marks Of Existence in de context van Vipassana-meditatie.
• Is deze visie specifiek voor een bepaalde tak van het boeddhisme?
• ruwweg Vajrayana

Ik denk dat het klassieke antwoord als volgt is.

• Het leven bestaat, en het lijden bestaat (dood, armoede, ziekte, enz.) – dat is waarneembaar
• Lijden heeft een oorzaak, er is een manier om een einde te maken aan lijden, en die Weg (die leidt tot het einde van lijden) een boeddhistische praktijk is.

Het leven heeft misschien geen “betekenis” als zodanig, maar het wordt ervaren.

Vroeg of laat kan die ervaring onvermijdelijk onaangenaam lijken.

Het boeddhisme stelt je in staat jezelf af te scheiden van, niet onderworpen te worden aan, dat lijden g.

Sorry als het negatief klinkt.

Er zijn versies van boeddhistische kosmologie die leren dat er “een hemel is, je kunt naar de hemel gaan … maar dat is tijdelijk, alles is tijdelijk (aka “ samsara “), dat zelfs de hemel onbevredigend is (bijv. omdat het tijdelijk is), en het boeddhisme geeft je de middelen om uit die eindeloze cyclus te ontsnappen.

Er is ook een sterk medelevende kant aan het boeddhisme.De zin / het doel van het leven is om lijden te verlichten, en niet alleen je eigen lijden maar ook van “ alle levende wezens ” of iets dergelijks.

Wat is volgens het boeddhisme de zin van het leven, en als dat anders is, wat is dan het doel van het leven?

Het doel of de ambitie (is dat hetzelfde als “purpose”?) is daarom om meer “verlicht” te worden:

• Veroorzaak niet meer lijden (voor uzelf of voor anderen)
• Help (uzelf en anderen) om immuun te worden voor, niet onderworpen aan, lijden

En waar komt deze betekenis en dit doel vandaan?

Nou, de wereld (inclusief leven en lijden) heeft geen waarneembaar begin: een beginpunt is niet duidelijk .

Je hoeft echter niet teveel over het verleden te weten. De gelijkenis van de pijl suggereert dat er verschillende vragen zijn die “niet vaardig / nuttig zijn om te stellen, en dat de Boeddha zelf de juiste vraag stelde: dwz” wat is de oorzaak van het lijden en hoe kan ik een einde maken aan het lijden? “Het is de juiste vraag, want het is alsof je vraagt:” Hoe kunnen we die pijl verwijderen zonder de patiënt te doden? “Relatief gezien zijn in die situatie andere vragen niet” belangrijk.

Misschien “vraag je je af:” waarom zouden we “een einde willen maken aan lijden”? Waarom is “het beëindigen van lijden” het doel of het doel van het leven? “

Ik” weet niet zeker of het boeddhisme daarop antwoordt.

Het feit dat “lijden bestaat” is waarneembaar. De Boeddha merkte op dat veroudering, ziekte, dood en scheiding bestaan , en dat mensen deze als oorzaak van lijden beschouwen. Lijden wordt gedefinieerd als (of betekent) “onaangenaam”. En “voelende wezens” worden verondersteld geen lijden te willen, dat ze lijden willen vermijden.

Voor zover ik weet, zijn dat:

• Inherent aan de definities van de woorden
• Waarneembaar door (ieders) persoonlijke ervaring
• Axiomatisch (eerder aangenomen dan bewezen)

De zin van het leven is het leven.

In tegenstelling tot alle conventionele wijsheid, ga ik zelfs de volgende vraag beantwoorden, omdat het parallellisme is zo mooi: de betekenis van dood is dood.

Reacties

• Ik vind dit antwoord leuk, ook al hebben anderen het gemarkeerd en afgewezen. .. welkom bij Buddhism.SE

Aangezien ik “geen expliciete boeddhistische betekenis kan vinden of het doel van het leven, moet ik het zelf afleiden.

Er is geen doel van het leven in de conventionele zin van een grootse en ultieme roeping voor mensen. Ons onmiddellijke doel in het leven is toewijzen ed door onze ouders die ons in de eerste plaats naar deze wereld hebben gebracht. We moeten onze ouders vragen: “Waarom ben je van mij bevallen?”, En dan vragen we de mensen om ons heen: “Wat wil je dat ik voor je doe?” en tot slot zijn we ook vrij om onszelf af te vragen in een derde persoon pespective “Wat wil ik doen met dit leven waarover ik controle heb”. Elk levend mens heeft controle over ten minste één leven, en het doel van dat leven is daarom afgestemd op de behoeften van de omgeving en omstandigheden.

Betekenis van het leven aan de andere kant hand is een ander kenmerk. Betekenis wordt niet toegekend, maar gecreëerd door het leven te leiden, of met andere woorden, door het leven dat we onder controle hebben te sturen. Aan het einde van het levensspel kijken we terug en zien we voor onszelf of het leven / de levens die we hebben gestuurd, de daden die we hebben gedaan, de doelen die we hebben vervuld; of ze nu betekenisvol zijn of niet. De zin van het leven kan pas worden beëindigd als ons spel voorbij is.

Dit is volgens mij het doel en de zin van het leven, en waar ze vandaan komen.

Opmerkingen

• In de zin van uw vraag en uw antwoord, denk ik dat u gelijk hebt: iedereen krijgt te zien / definieert betekenis en doel. Misschien hadden je ouders je omdat ze dachten dat het hun doel was om dat te doen. In dat geval kan hun antwoord niet het jouwe zijn: je hebt jezelf niet gecreëerd. Maar in termen van een grotere vraag – wat is het doel van het leven – in het algemeen, kan ik niet zien hoe iemand dat kan zeggen. Ik denk dat de Leegte aanleiding gaf tot Ervaring om zichzelf te kennen, en dat is alles wat gezegd kan worden. Zou een ander antwoord voor iedereen acceptabel of bevredigend zijn?

Wat is volgens het boeddhisme de betekenis van het leven als het bestaat, en wat is het doel van het leven als dat anders is? En waar komt deze betekenis en dit doel vandaan

Wees hier nu.

Reacties

• en.wikipedia.org / wiki / Be_Here_Now_ (boek)
• ” We ‘ zijn hier allemaal om te doen wat we ‘ zijn hier allemaal te doen. ” – The Oracle, in de film The Matrix

In een soortgelijk antwoord met vermelding van onmetelijkheid wanneer Boeddha wordt gevraagd te kiezen tussen twee alternatieven met betrekking tot arahant na de dood: vernietiging of eeuwige vrijheid van ziekte. De boeddha antwoordt: er is geen maatstaf voor wie het doel heeft bereikt. Dat waarmee iemand hem zou kunnen definiëren, dat is niet voor hem. Als alle verschijnselen (dhamma) zijn verwijderd, worden ook alle middelen voor beschrijving verwijderd. Wat ik hieruit interpreteer, is dat beschrijving boven beschrijving nooit kan eindigen. Ik ben bang dat deze vraag nooit een antwoord kan krijgen, want wie ooit het eigenlijke antwoord zal hebben, kan dat antwoord niet beschrijven.

Zoals iemand eerder zei, zin van leven is leven, betekenis van dood is dood.

Maar, in tegenstelling tot wat iedereen zei, ga ik het stuk over het absolute doel van het leven uitdagen ; het algemene doel van al het leven is zich voort te planten, dus het leven te behouden en uiteindelijk te sterven.

In wezen, als zodanig beschreven, is het leven slechts een vluchtige opstand tegen vergankelijkheid, vergelijkbaar met passerende onweerswolken in de lucht. En het enige doel van het leven is deze constante cyclus van vruchteloze ontkenning van vergankelijkheid. Al het organische leven komt van nature voort uit deze strijd. Merk op hoe zelfs de evolutie ons beter aanpast aan nieuwe omstandigheden, zodat we de continuïteit van het leven beter kunnen behouden.

Het lijkt erg op de misleidende aard van onze geest en het verlangen naar zowel zelfverbetering als gehechtheid.

Maar zelfs in het scenario van de mensheid die een volledig niet-organische onsterfelijke levensvorm bereikt zoals een synthetisch menselijk wezen met overdraagbaar bewustzijn; het zal uiteindelijk ook uitsterven samen met de dood van het universum, aangezien het te wijten is aan alle materie-verval en wetten van de thermodynamica.

Het leven is gewoon woede, woede tegen het sterven van het licht. “Merk op dat dit geen nihilisme is, omdat het absolute doel van het leven niet hetzelfde is als het relatieve doel van het leven van individuen, en lijden, dat hier en nu zeker bestaat. Zoals Andrei Volkov zei: “(…) voor een bewust wezen, er is geen hogere betekenis of doel dan gelukkig zijn”, en dit is belangrijk, want lijden is belangrijk.

Je moet de premissen duidelijk definiëren.

Het is duidelijk dat voor degenen onder ons die ver van bevrijding zijn verwijderd, het doel is om onze weg naar verlichting te betreden en dat de verlichte mensen mededogend zijn en een licht voor ons die nog lijden.