Vandaag in een wedstrijd zette de setter de bal te laag voor mij om hem te prikken, dus ik deed hem gewoon over. De onderkant van de bal was lager dan de bovenkant van het net op het punt waar ik contact maakte. Toen de verdediger opnieuw contact maakte, was de onderkant van de bal lager dan de bovenkant van het net (de bovenkant van de bal was echter over de bovenkant van het net).
Ik voelde dat dit niet was ” Het is technisch gezien een blok en dat hij het niet een tweede keer had mogen raken, maar ik wist het niet zeker, dus ik liet het gewoon gaan. Was dit een legale blokkering of had het ons punt moeten zijn toen hij erop sloeg een tweede keer op rij?
Bewerken:
Ik denk niet dat ik duidelijk was over het deel waar, nadat ik de bal had geslagen, de bal over het net naar de andere reisde teamzijde van het veld. De andere speler reikte niet over het net, dus er is daar geen probleem. Het is alleen een kwestie van of hun eerste contact een blok of een treffer was. Ik geloof dat het geen blok was, maar ik kan “geen specifieke uitspraak vinden om er iets aan te doen.
Reacties
- hoi wil gewoon vragen of het is overtreding met betrekking tot de blocker … blokkeer de bal niet ' t dan raakte hij opnieuw dezelfde persoon zonder de blocker van de tegenstander is het dubbel dezelfde persoon die blokkeert en dan sloeg hij opnieuw under … zonder blocker van de tegenstander
- @pebbles Het ' is moeilijk te begrijpen wat je ' proberen uit te leggen. Als het ' een legaal " blok " is, kan de blokkering onmiddellijk neem opnieuw contact op met de bal. Als het geen ' een legaal blok was (dwz als geen enkel deel van het lichaam van de blokkeerder boven het net was), dan is het ' s wordt beschouwd als de eerste slag en de blokkeerder mag de bal pas weer contacteren als iemand anders hem eerst benadert. Ik hoop dat dit je vraag beantwoordt, maar zoals ik zei dat ik ' m niet helemaal duidelijk ben wat je probeert te vragen.
Antwoord
Je beschrijft nauwkeurig de positie van de bal op het moment van je aanvalslag en op het moment van het verdedigende contact. Het is echter niet belangrijk. Het doorslaggevende criterium is in dit geval niet het contactpunt met de bal, maar de positie van het lichaam van de blocker. Als een deel van het lichaam van de blokkeerder (meestal maar niet noodzakelijkerwijs de handen) hoger is dan de bovenkant van het net, wordt het als een blok beschouwd.
Zie Regel 14.1.1 Blokkeren (nadruk van mij):
Blokkeren is de actie van spelers dicht bij het net om onderschep de bal die van de tegenstander komt door hoger te reiken dan de bovenkant van het net, ongeacht de hoogte van het balcontact . Alleen spelers op de eerste rij mogen een blok voltooien, maar op het moment van het contact met de bal moet een deel van het lichaam hoger zijn dan de bovenkant van het net .
Zie ook een vergelijkbaar geval (3.46) in de FIVB Casebook :
Na een aanval raakte de bal het hoofd van een blocker, die met zijn handen over het net reikte. Het contact met de bal was lager dan de bovenkant van het net. Na deze treffer speelde het team nog drie keer en bij de derde treffer floot de scheidsrechter en riep “vier treffers”. Is deze beslissing correct geweest?
Uitspraak De beslissing was niet correct. Zelfs als het contact van de blokker met de bal lager was dan de bovenkant van het net, was de actie een blok omdat een deel van zijn lichaam hoger was dan de bovenkant van het net.
Regels 9.1, 14.1 .1, 14.4.1
Reacties
- Perfect! In dit geval was niets van zijn lichaam boven het net, dus het was geen blok. Bedankt!
- Nog een vraag die dit voor mij oproept: wanneer er alleen staat " spelers op de eerste rij " doet het betekent dat het een fout is voor een persoon op de achterste rij om een blok te voltooien of dat het ' niet als een blok wordt beschouwd als ze dat wel doen? Verder verwijst de eerste rij naar de " speler ' s positie " of de " positie waarin de speler zich bevindt " (hoop dat dat logisch is)?
- 1. Alleen spelers op de eerste rij mogen een blok voltooien. Als een speler op de achterste rij de bal aanraakt tijdens het blokkeren, is dat een fout. 2.”Voorste / achterste speler” zijn standaard termen die vaak in de regels worden gebruikt (er zijn veel beperkingen op basis van de positie, maar dat zou een andere vraag zijn), ze zijn afhankelijk van de rotatievolgorde (positie op het moment van service) ; en in dit specifieke geval zou niets anders logisch zijn 😉 [geen enkele “speler op de achterste rij” is logisch / fysiek in staat om de bal boven het net te onderscheppen, nietwaar?]
Antwoord
Omdat je “dink” 🙂 de derde treffer van je team was, kan de tegenstander over het net reiken De reden hiervoor is dat zodra de derde slag gemaakt is, het een vrije bal is, en de tegenstander krijgt dan de mogelijkheid om naar voren te reiken en contact te maken. Natuurlijk is contact met het net nog steeds illegaal, maar voor zover ik aan je beschrijving kan zien – was het spel van de tegenstander legaal. Side-out als je aan het serveren was, wijs naar hen (uitgaande van een rallyscore).
De volgende regels zijn van toepassing volgens de Fédération Internationale de Volleyball:
11 SPELER AAN HET NET
11.1 VERDER BEREIKEN HET NET
11.1.1
Bij het blokkeren mag een speler de bal buiten het net aanraken, op voorwaarde dat hij / zij het spel van de tegenstander niet hindert voor of tijdens de aanval van laatstgenoemde.11.1.2
Na een aanvalsslag mag een speler zijn / haar hand voorbij het net passen, op voorwaarde dat het contact binnen zijn / haar eigen speelruimte.
Bron: FIVB, regel 11, pagina 29
Reacties
- Welkom bij Sports SE! Bedankt voor je reactie. Heeft u een citaat van een regel om uw antwoord te ondersteunen? Waarom zijn de referenten mild over deze regel? Als scheidsrechters mild zijn over deze regel, waarom is het dan een regel?
- Hallo edmastermind29, bedankt 🙂 In feite heb ik de post van OP ' s oorspronkelijk verkeerd gelezen . Ik heb mijn antwoord volledig herschreven. Ik ' zoek een bron voor de regel. Mijn reden om te zeggen dat het een " lenige " oproep was, is dat in het heetst van de strijd deze oproep vaak wordt overgelaten aan de ref ' s discretie of het moet worden gemaakt of niet.
- +1 Oké, ik begrijp het. Dit is niet anders dan bij andere sporten wanneer scheidsrechters oproepen missen. Bedankt voor het toevoegen van een bron 🙂
- @ edmastermind29 – Precies. =]
- Is de volledige regel 11 van toepassing op de vraag van OP '? Misschien kun je een citaat toevoegen, naast het downloaden van 3,5 MB.