Wat is er nodig om een brug te bouwen die de Noord-Atlantische Oceaan oversteekt van Canada naar Spanje?

Als iemand zoiets zou willen bouwen, zou het vrijwel zeker een pontonbrug die is samengesteld uit drijvende delen die met elkaar zijn verbonden. De gemiddelde diepte van de Atlantische Oceaan is ongeveer 3300 m, dus ik betwijfel of het haalbaar of kosteneffectief zou zijn om steunen in de oceaanbodem te drijven. (OTOH, een kunstmatig eiland op de midden-Atlantische rug zou een nuttig ankerpunt kunnen zijn.)

Het andere voordeel van een pontonbrug is dat de delen ervan kunnen worden ontkoppeld tijdens zware stormen – in feite zouden het schepen worden die met passagiers en voertuigen aan boord uit de storm zouden kunnen rijden en dan weer bij elkaar zouden kunnen komen.

De langste pontonbrug ter wereld is de Evergreen Point -brug, waarvan het drijvende gedeelte 2310 m lang is. U stelt een brug voor die ongeveer 1000 keer langer is.

Evergreen Point kost minstens $ 127 miljoen tegen de huidige prijzen. Simpel gezegd zou een Atlantische brug \ $ 127 miljard kosten. In de praktijk zou het veel meer zijn, vanwege de noodzaak om het stevig genoeg te maken om het weer op open zee te weerstaan en indien nodig los te koppelen. Als we de kosten voor de zekerheid met 10 vermenigvuldigen, is dat $ 1,27 biljoen . Er kunnen ook problemen zijn met het vinden van voldoende metaal en andere materialen om de brug te bouwen.

Toevallig is \ $ 100 miljard de geschatte kosten van de International Ruimtestation . Voor het hogere cijfer bedroegen de geschatte kosten van de oorlog in Irak van 2003-14 $ 2 biljoen . Dus als de inspanning groot genoeg is, kan de constructie waarschijnlijk worden gefinancierd.

Zou het kosteneffectief zijn? Bijna zeker niet , tenzij er iets is gebeurd dat onze economie en / of technologie radicaal heeft veranderd. Ter vergelijking: de s containerschipvloot van de wereld telt meer dan 6800 schepen met een gemiddelde lengte van 500 m. Simpel gezegd zou je bijna de hele wereld aan elkaar kunnen knopen “s commerciële scheepvaart om uw brug te bouwen.Maar het is echt veel nuttiger om de schepen afzonderlijk rond te varen, om lading in verschillende havens over de hele wereld te laden en te lossen, in plaats van een enkele (waarschijnlijk overvolle) overspanning van Canada naar Spanje.

Zoals vermeld in de oorspronkelijke vraag, is een Transatlantische tunnel , ofwel drijvend onder het oppervlak of rustend op de zeebodem, een andere mogelijkheid. Hiermee worden problemen met het weer voorkomen, en mogelijk gemakkelijker zijn om materialen voor te vinden, maar het zou nog steeds een enorme technische taak zijn en astronomisch duur.

Opmerkingen

• Om hieraan toe te voegen, is sneller om van een grote stad in Noord-Amerika naar Europa te vliegen dan om van Halifax naar Sydney te rijden, de veerboot van Sydney naar Port aux Basques te nemen en vervolgens naar St John te rijden ‘ s. Laat staan nog 33 uur rijden over de Atlantische Oceaan Laat staan vanuit een andere stad. Heck, de rit over de Atlantische Oceaan is iets langer dan New York naar Houst Aan. U ‘ moet de rit in 5 of meer ploegen opdelen om er zelfs veilig mee te rijden.
• De brandstofkosten moeten ook in overweging worden genomen. Ik heb geen ‘ de cijfers, maar containerschepen zijn ordes van grootte zuiniger dan een semi of zelfs een trein. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het besturen van een semi op een golf rijdende pontonbrug een serieus avontuurlijk klein avontuur zou zijn.
• Een tunnel voegt toe aan de vereiste luchtcirculatie voor duizenden kilometers … heel moeilijk.
• De vermelding van een kunstmatig eiland als ankerpunt doet me denken aan de Ö resund-brug tussen zuidelijke Zweden en Denemarken. Die brug strekt zich echter slechts iets minder dan 8 km uit en de totale kosten voor het project bedroegen ongeveer 40 miljard SEK (ongeveer 5 miljard USD).
• Nu de Evergreen-brug vervangen door een langere, modernere versie , kunnen we zien dat de verwachte kosten zelfs nog hoger zouden zijn. 4.56B voor de nieuwe brug x1000 suggereert 4.56T aan de onderkant, plus de significant grotere kans op constructieproblemen en moeilijkheden bij het bouwen ver van de kust.

@James, et al

De Kanaaltunnel tussen Groot-Brittannië en Frankrijk is waarschijnlijk het dichtstbijzijnde daadwerkelijk voltooide project. Ze waren slim genoeg om elektrische treinen te gebruiken. Vermijdt stop-and-go-verkeer, uitlaatventilatie en waarschijnlijk ook zuiniger.

Ik zou kunnen zien dat mag-lev-treinen met ruimte voor autos uiteindelijk concurreren met luchtvaartmaatschappijen / interstates. U hoeft niet te rijden, het is gemakkelijk om elke 1000 mijl een stop te plannen, u heeft uw auto bij aankomst op uw bestemming. Ruimte en service in vliegtuigen worden steeds slechter, stel je een trein voor waar je rond kunt lopen (luister naar muziek in je geparkeerde auto), stopt elke 8 uur op het equivalent van een rustplaats op de snelweg, je reis duurt twee keer zo lang als met het vliegtuig , maar geen bagage om mee om te gaan (blijft in je kofferbak), geen TSA, je kunt een goede nachtrust krijgen in plaats van wazige ogen en jetlags aan te komen.

Zou zon dienst ooit tegenkomen, of onder de Atlantische Oceaan? Ik denk dat het grootste probleem inderdaad de seismische fouten zijn. Misschien moet je een deel van de tunnel op de zeebodem bouwen, waarschijnlijk modulair, van 20 inch dikke stalen buissecties, maar de rest zou kunnen door gesteente worden gesneden, vulkanische hotspots vermijden indien mogelijk.

Reacties

• Welkom op de site. De kans is groot dat het creëren en onderhouden hiervan niet haalbaar is, maar dat ‘ s (zoals u aangeeft) om niet te zeggen dat het onmogelijk is. Als je vragen hebt over de site, ga dan naar het Helpcentrum en zodra je 20 herhalingen hebt gemaakt (je ‘ re halverwege daar!) bezoek gerust Worldbuilding Chat

Een brug zou niet haalbaar zijn. Ten eerste is er de moeilijkheid om het te construeren, die is besproken.

Hoe zou je het overkomen? Er zijn geen benzinestations. Je kon niet genoeg gas meenemen om van het ene uiteinde naar het andere te komen.

Wat als er een ongeval of ander noodgeval was? Een verkeersopstopping zou het verkeer tot stilstand brengen – mogelijk dagen of weken. Niet alleen dat, er zou geen manier zijn om de plaats van het ongeval te bereiken.

Simpel gezegd, grote schepen (boten) zijn de meest efficiënte methode om grote hoeveelheden vracht van het ene continent naar het andere te vervoeren.

Er zijn een aantal argumenten tegen.

1) We hebben geen sterke materialen Of het moet op de oceaanbodem rusten, of het moet drijven. Aangezien de Noord-Atlantische Oceaan wel 5 km diep kan zijn, hebben we het over de moeder van alle pierstelsels, en de pieren moeten in zout water werken. Als het drijft, zoals in een pontonsysteem, zal het fantastische spanningen ondergaan.De Golfstroom kruist de voorgestelde reislijn. Dit zorgt voor een merkbare zijwaartse stuwkracht over honderden kilometers. Tenzij men denkt dat de brug een aanzienlijke speling heeft, wordt de totale zijwaartse stuwkracht versterkt met een factor 1 / (1 – cos $ \ Theta $), waarbij $ \ Theta $ de afwijkingshoek van een rechte lijn is. Als de brug bijvoorbeeld maar 3 graden afwijkt, is de spanning op de brug de totale zijwaartse kracht vermenigvuldigd met 730. (Dit overdrijft het effect, aangezien de brug een bocht zal vormen, maar het illustreert het principe)

2) De brug moet gemaakt worden met variabele lengte. Het voorgestelde pad kruist de Mid-Atlantische Rug, en de afstand tussen de twee uiteinden neemt met ongeveer 2,5 cm per jaar toe.

3) In de zomer is de brug onderhevig aan botsingen met ijsbergen.

4) Als de brug zich aan de oppervlakte bevindt, zullen de krachten die worden uitgeoefend door de Noord-Atlantische Drift worden vergroot door grote windkrachten elke keer dat een orkaan de Amerikaanse kust op gaat en vervolgens de Noord-Atlantische Oceaan in gaat. Nogmaals, respectabele krachten per lengte-eenheid vermenigvuldigd met honderden mijlen. De toestand van de zee zorgt er ook voor dat de brug continu buigt, en dat kan “niet goed zijn voor de betrouwbaarheid.

4) De brug zal Frankrijk, Groot-Brittannië, Duitsland en Scandinavië over zee isoleren van de rest van de wereld. , tenzij ze bereid zijn de noordelijke route te nemen, wat in de winter niet echt haalbaar is.

De gemiddelde diepte van de Atlantische Oceaan is 3339 meter. Het hoogste kunstmatige bouwwerk is 830 meter (de Burj Khalifa). Dit suggereert dat een brug grenst aan het onmogelijke. Dan zou je vele honderden brugpijlers moeten verdedigen tegen gekke mensen die misschien een groot vrachtschip willen overnemen en het naar een pier willen sturen.

Wat misschien iets meer mogelijk is, is een drijfbuis die eronder is vastgemaakt de oceaan. De scheepvaart zou erover kunnen varen. Als het aanzienlijk dieper zou worden vastgemaakt dan de hoogste golven, zouden stormen het niet hinderen.

Maar je kijkt nog steeds naar iets dat lijkt op het bouwen van een duizenden kilometers lange onderzeeër! Het is erg moeilijk in te zien hoe het economisch haalbaar zou kunnen zijn. Het zou ook heel veel zware deuren nodig hebben, zodat een doorbraak slechts één sectie zou doen zinken, niet de hele tunnel.

Het bouwen van een dergelijke brug zou veel uitdagingen opleveren in termen van kosten, middelen en technologie nodig om de taak te volbrengen. Gezien de afstand en de diepte van de beoogde brug zou het enorme middelen in termen van metalen nodig hebben om te voltooien.

Een andere uitdaging is of de brug moet worden gebouwd om drijven op het water of gemaakt zijn als een onderzeese brug. Een drijvende brug zou de normale beweging van schepen over de Atlantische oceaan onderbreken. Ook gezien de sterkte van zeegolven, getijden en tsunamis, zou de brug sterk genoeg moeten zijn om te weerstaan dergelijke natuurlijke krachten.

Wat de kosten betreft, lijkt het op dit moment oneconomisch om de brug te bouwen, aangezien scheepsbouwbedrijven heeft uitstekend werk verricht door enorme schepen te bouwen die brede ladingen naar verschillende bestemmingen vervoeren (lees Flexibiliteit). Luchtvaartmaatschappijen hebben ook uitstekend werk verricht om in de behoefte aan snelheid op deze continenten te voorzien. Ik zou alleen willen concluderen dat het op dit moment onlogisch en oneconomisch is om de brug te bouwen.

Voor een andere draai aan voor dit idee zie Harry Harrisons roman, “A Trans-Atlantic Tunnel, Hurray!”, oorspronkelijk in analoge series.