Ik las Lee Strobels The Case for the Real Jesus en kwam een passage in het boek tegen die de onechtheid van 1 Johannes 5: 7-8 in de King James Version aangeeft:
1 Johannes 5: 7-8 (KJV)
7 Want er zijn er drie die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest: en deze drie zijn één.
8 En er zijn er drie die getuigen op aarde, de Geest en het water en het bloed: en deze drie komen overeen in één .
Strobel citeert zijn geïnterviewde, Wallace, die zegt dat het “duidelijk” niet authentiek is zonder verder in te gaan op de reden waarom het zo is (p 49) .
Kan iemand de discrepantie hier toelichten?
Ik vermoed dat hij verwijst naar “The Word”, maar bij het lezen van Systematisch Theologie: en inleiding tot de bijbelse leer Wayne Grudem geeft een geval waarin naar Jezus wordt verwezen als “Het Woord” in Johannes 1: 1 (p 47).
Opmerkingen
- Welkom bij Bijbelse hermeneutiek ! Ik heb een paar kleine aanpassingen gedaan aan je vraag, maar maak je geen zorgen, over het algemeen stelde je een geweldige eerste vraag. Terwijl u op antwoorden wacht, kunt u onze faq en Bijbelse hermeneutische meta -site bekijken dat veel achtergrondinformatie heeft over hoe de site werkt en waarom.
- Ik ' wil graag @Caleb ' is welkom. Er is ' een gerelateerde, maar niet identieke vraag aan deze: Waarom was de Drieëenheidsdoctrine, gevonden in 1 Johannes 5: 7 -8 KJV, bewaard in de NKJV wanneer wordt aangenomen dat deze niet authentiek is?
Antwoord
Dit is een geval waarin het argument voor niet-authenticiteit vrij duidelijk is. De komma Johanneum komt in geen enkele oude Griekse bronnen voor (1 Johannes was, net als alle andere boeken van het Nieuwe Testament, oorspronkelijk in het Grieks geschreven). De vroegste Griekse versie van 1 Johannes met de komma Johanneum stamt uit 1516! De extra regel werd ergens tussen de 3e en 6e eeuw aan sommige Latijnse manuscripten toegevoegd en was oorspronkelijk in het Latijn geschreven. Het wordt ook niet gevonden in oude Syrische of Koptische teksten, of de traditionele teksten van de Ethiopische kerk.
De reden dat het soms in moderne bijbels wordt vermeld, is dat het in de Vulgaat was en als gevolg daarvan veel vroege vertalingen zoals de King James-versie. Desalniettemin wordt het zelfs niet in de oudste teksten van de Vulgaat gevonden!
In tegenstelling tot sommige meer controversiële tekstuele vragen, lijkt er geen grote onenigheid te bestaan onder geleerden (inclusief conservatieve geleerden) over de onechtheid van de komma Johanneum. Je kunt een paar verdedigingen van authenticiteit vinden, maar het is beslist een marginale positie die meestal wordt ingenomen door mensen die toegewijd zijn aan de KJV-beweging.
Om de details op te frissen, kreeg ik de meeste van deze informatie van dit artikel door Daniel Wallace, en een beetje ervan uit Wikipedia . Maar beide bronnen zijn het eens met wat ik elders in het verleden over dit onderwerp had gelezen.
Opmerkingen
- Welkom bij BH.SE, Noah! Dat ' is een uitstekend antwoord. Ik zou ook willen toevoegen dat hoewel sommige mensen (ik ' m voornamelijk denken aan Bart Ehrman ) beweren dat de toevoeging van de Comma Johanneum bewijst dat het idee van de Drie-eenheid een late toevoeging was aan het christendom; de trinitarische formule kan elders in het Nieuwe Testament worden gevonden (bijv. 2 Korintiërs 13:14, Matteüs 28:19, Galaten 4: 6). Bedankt voor het antwoord!
- Als de KJV goed genoeg was voor Jezus en Paul …;) Ook @Jon, ik neem aan dat je BH.SE bedoelde?
- @GalacticCowboy: Wat bedoelt u? 😉
- @GalacticCowboy, de King James Bible (ook bekend als de Authorized Version) werd voor het eerst gepubliceerd in Groot-Brittannië in 1611 n.Chr. Jezus en Paulus leefden bijna 16 eeuwen eerder, in de 1e eeuw n.Chr. De KJV kon niet " goed genoeg " zijn geweest voor Jezus en Paulus omdat de KJV toen nog niet bestond, en de Engelse taal ook niet.
- Ik ' ben er vrij zeker van dat @GalacticCowboy een grapje maakte.
Antwoord
Argumenten tegen de authenticiteit van de zogenaamde “Johannine Comma” zijn voornamelijk gebaseerd op manuscriptbewijs , maar hoewel dat indicatief kan zijn, is het niet doorslaggevend, aangezien handgeschreven manuscripten onderhevig zijn aan tal van problemen die gemakkelijk kunnen leiden tot verlies van een echte lezing in veel, of zelfs de meeste, exemplaren. Dus het feit dat slechts 10 ( of minder) relatief late manuscripten bevatten het, waarvan de helft alleen in de kantlijn staat, misschien alleen de historische controverse weerspiegelt rond het geloof in de Drieëenheid, en de Johannine Comma is de enige passage uit de Schrift die de leer van de Drie-eenheid.Een manuscriptgeschiedenis die door deze controverse wordt gekweld, zou geen verrassing zijn, en het vasthouden van de komma in een paar latere manuscripten, vergezeld van periodieke pogingen om het te herstellen door het in de marge te plaatsen, kan in feite een weerspiegeling zijn van een latere fase van een historische poging om de bekende waarheid herstellen De beslissende manier om te beslissen over authenticiteit ticity is een doorlopende studie van het interne bewijs, en lezers die dat willen kunnen inloggen op, KJVTextualTechnology.com – essay 4a. Ongetwijfeld zullen velen die de moderne wetenschap volgen het niet eens zijn met de observaties, maar lezers doen er goed aan het bewijs zelf te onderzoeken voordat ze een mening vormen.