Wat is het praktische nut van een / 31 CIDR of 255.255.255.254?

A /31 netwerk heeft eigenlijk twee bruikbare hosts voor een point-to-point link. Zie de Standards Track RFC 3021, 31-bits voorvoegsels gebruiken op IPv4 Point-to-Point-links (gepubliceerd in december 2000):

Samenvatting

Met de steeds toenemende druk om IP-adresruimte op internet vrij te maken, is het logisch om te overwegen waar relatief kleine wijzigingen kan in praktijk worden gebracht om de nummeringsefficiëntie te verbeteren. Een van deze wijzigingen, voorgesteld door dit document, is het halveren van de hoeveelheid adresruimte die is toegewezen aan point-to-point-links (gebruikelijk in de internetinfrastructuur) door het gebruik van 31-bits subnetmaskers op een zeer beperkte manier toe te staan.

-en-

Dit document is gebaseerd op het idee dat het behoud van IP-adressen op point-to-point-verbindingen (met gebruik van langer dan een 30-bits subnetmasker) met behoud van beheersbaarheid en standaardinteractie is mogelijk. Bestaande documentatie [ RFC950 ] heeft al gesuggereerd op het mogelijke gebruik van een 1-bit breed hostnummerveld.

De besparingen in adres de ruimte die het gevolg is van deze verandering is gemakkelijk te zien – elke point-to-point-link in een groot netwerk zou twee adressen verbruiken in plaats van vier. In een netwerk met 500 point-to-point-links zou deze praktijk bijvoorbeeld een besparing opleveren van 1000 adressen (het equivalent van vier klasse C-adresruimten).

Begrijp dat niet elke leverancier (Microsoft in het bijzonder) de standaard ondersteunt, hoewel veel leveranciers, bijv Cisco, ondersteunt de standaard volledig.

Opmerkingen

• Waarom zou u een / 30 gebruiken als een / 31 het werk prima zal doen (ervan uitgaande dat beide einden dit ondersteunen )
• Goede vraag. Er zijn gewoon mensen die niet geloven in /31 adressering, ondanks de standaard. Alle providers waarmee we zaken doen, ondersteunen bijvoorbeeld alleen /30, en niet /31, voor point-to-point-links tussen een klant en de vervoerder, ook al ondersteunen de klant en de uitrusting van de vervoerder dit. IPv6 heeft een vergelijkbare RFC voor /127 point-to-point-links (IPv6 heeft geen probleem om elk adres in een netwerk te gebruiken omdat het geen broadcast heeft), maar de providers hebben /126 netwerken voor point-to-point-verbindingen tussen de klant en de provider. In feite komt het neer op onwetendheid en traagheid.
• Er is ook een ' zorg – sommige oudere uitrustingen en firmware deden het zeker niet ' t ondersteuning / 31 ' s. Het was gemakkelijker om gewoon vast te houden aan de oudere standaard en er is geen ' t een enorme stimulans om bestaande netwerken en voorzieningen / implementatieschemas te veranderen. Dat gezegd hebbende, ik probeer / 31 ' s te gebruiken voor ptp-netwerken op alles wat nieuw is ontworpen.
• @rnxrx, dat begrijp ik, maar de opmerking vroeg over het gebruik het voor apparatuur die dit wel ondersteunt. Er is ook geen goed excuus om IPv6 /127 point-to-point-links niet te ondersteunen (hallo, Verizon, AT & T, Century Link, enz.). Microsoft heeft het in ieder geval goed gedaan voor IPv6, zelfs als ze IPv4 /31 netwerken nooit zullen ondersteunen.
• Nou, /31 netwerken werken prima op ethernet. Als u twee routers met ethernet verbindt, is het eenvoudig om een /31 netwerk ertussen te configureren. De IPv4-adressering bevindt zich op laag-3 en is onafhankelijk van de laag-1/2-protocollen, b.v. ethernet.