Wat is het verschil in betekenis tussen “ Een meerderheid van ” en “ De meerderheid van ”?

A de meerderheid van de studenten zal naar verwachting stemmen bij de klassenverkiezing.

Deze zin gebruikt het onbepaalde lidwoord voor de “meerderheid van de studenten”. Dit heeft tot gevolg dat deze groep studenten kennis maakt met de lezer of de luisteraar.

Het kan een hint geven dat het exacte aantal studenten dat zal stemmen onzeker is: het zou 51% kunnen zijn, maar dan het zou 88% kunnen zijn.

Ik zou ook half verwachten dat de volgende zinnen meer informatie bevatten over deze specifieke groep studenten, zoals deze:

Een meerderheid van de leerlingen zal naar verwachting stemmen bij de klassenverkiezingen. Dit is een voddengroep van A-leerlingen en “politiek actieve” D-klassers.

Nu, naar de tweede zin.

Van de meerderheid van de leerlingen wordt verwacht dat ze stemmen bij de klassenverkiezingen.

Deze zin leek me niet erg natuurlijk, maar het is waarschijnlijk oké. Het gebruikt het lidwoord vóór “meerderheid van de studenten”, alsof het verwijst naar een bekende groep. Maar in werkelijkheid verwijst het waarschijnlijk naar het concept van meerderheid (superioriteit in aantallen).

Ik heb geprobeerd vergelijkbare structuren op internet te zoeken en zeg: “De meerderheid van de burgers “,” De meerderheid van de kiezers “, en de resultaten zijn schaars (elk ongeveer 400 google-hits). Maar dat geldt ook voor de resultaten voor dezelfde zinnen met a , dus ik weet het niet zeker.

Hier “s één citaat blijkbaar bedacht door een native speaker Engels:

Als ik me goed herinner, merkt Aristoteles op, dat een democratie veel opvallende gelijkenissen vertoont met een tirannie.Hiervan ben ik er zeker van dat in een democratie de meerderheid van de burgers in staat is om de meest wrede onderdrukking uitoefenen op de minderheid , telkens wanneer er sterke verdeeldheid heerst in dat soort beleid, zoals ze vaak moeten; en dat onderdrukking van de minderheid zal zich uitstrekken tot veel grotere aantallen, en zal worden voortgezet met veel grotere woede dan bijna ooit kan worden gevat vanuit de heerschappij van een enkele scepter. ( Edmund Burke )

Hier staat de meerderheid in contrast met de minderheid, en dit maakt de zelfstandige naamwoorden waarschijnlijk “definitief”: we zijn er allemaal aan gewend dat groepen mensen in tal van zaken in een meerderheid en een minderheid worden verdeeld. Dit gebruik van de benadrukt waarschijnlijk dat de auteur het heeft over bepaalde concepten , niet over bepaalde groepen mensen.

1. De grammatica: “partitieve structuren”

Zoals ik het begrijp, hebben constructies van het type (A/The) Z of X een partitief effect: we hebben de neiging om aan te nemen dat Z een deel is van X. Daarom is het gebruik van de is alleen gerechtvaardigd als de lezer bekend is met deze specifieke groep Z die deel uitmaakt van X.

De schrijver kan er vaak gerust van uitgaan dat al zijn lezers bekend zijn met abstracte concepten dan met bepaalde groepen mensen of items . Daarom lijkt dit partitief gebruik van de de overhand te hebben in zinnen die spreken over bekende abstracte onderwerpen :

Ze studeert de geschiedenis van Rusland. (oké) (zie Quirk et al. , 5.58)
Ze heeft al de meerderheid van de Russische geschiedenisboeken die ze nodig heeft. (niet oké? of marginaal oké?)

2. De grammatica: “collectieve zelfstandige naamwoorden”

Het woord meerderheid is een verzamelnaam en kan worden behandeld als een meervoudig zelfstandig naamwoord of als een enkelvoudig zelfstandig naamwoord. Maar na a is het meestal meervoud, vooral in of-partitive structuren:

Een meerderheid van de leerlingen werden ondervraagd. ( volgens volgens het grammaticaboek “Woe is I”)

Hier “s een verklaring die ik “heb gevonden op internet ( Grammaticalogboeken, 2000 ):

In de uitdrukking “een meerderheid van ____” gebruiken we steevast een meervoudig werkwoord. Het woord meerderheid is op zichzelf altijd enkelvoud als het een superioriteit in aantal betekent: “De meerderheid was klein maar genoeg om de dag te dragen.” In andere betekenissen kan het woord enkelvoud of meervoud zijn, afhankelijk van of u “de groep in kwestie als een enkelvoudige entiteit of als een groep individuen beschouwt:” de meerderheid [van de studenten] heeft al gestemd “;” de meerderheid is soms fout. “Maar” a meerderheid van ______ “vereist een meervoudig werkwoord.

Hier is de Google Ngram-vergelijking voor “meerderheid van __ is” vs. “meerderheid van __ zijn” (een pluim voor Damkerng T.)

(Houd er rekening mee dat ik “geen Engelse moedertaalspreker ben en mij misschien vergis in mijn begrip van artikelen.)

Er zijn 10.955 citaties voor “De meerderheid van …” en 3697 citaties voor “Een meerderheid van …” in het Corpus van hedendaags Engels. Ik las enkele tientallen van elk door en kon geen significant verschil in betekenis vinden tussen degenen met het welomlijnde en degenen met het onbepaalde articl e.

Ik heb ook gecontroleerd met Burchfield (ed) (1996) Fowlers Modern English Usage (3rd edn) , Quirk et al (1986) A Comprehensive Gramar of the English Language, , Huddleston & Pullum (2002) The Cambridge Grammar of the English Language en Greenbaum, Sidney (1996), The Oxford English Grammar. Ze denken allemaal na over de vraag of “a / de meerderheid van * meervoudig zelfstandig naamwoord” moet worden gevolgd door een enkelvoud of meervoud, maar geen van hen bespreekt het “a / het” verschil.

Beschouw het gelinkte Ngram : beide vormen worden gebruikt, waarbij “de meerderheid” significant vaker wordt gebruikt.

Beide betekenen “meest”, maar het gebruik verschilt enigszins.”De meerderheid van” heeft een massaal collectief gevoel, terwijl “een meerderheid van” idiomatisch een verzameling individuen suggereert.

Als je het hebt over de groep zelf, gebruik het enkelvoud (“de meerderheid is significant”), maar als je het over de individuen hebt, gebruik dan het meervoud (“een meerderheid van de bewoners werd ondervraagd”). – Patricia T. OConner en Stewart Kellerman, “Majority rules”, The Grammarphobia Blog

Voor mij heeft “een meerderheid” semantisch gezien geen zin. Ik geloof dat de meerderheid synoniem is met groter deel en je zou niet een groter deel van de studenten zeggen. Aan de andere kant kan het te maken hebben met de exacte of willekeurige samenstelling van de stukjes van een geheel. Stel, als je had een heel kleine klas studenten (slechts 5 personen) en drie stemden ergens op en je wist wie ze waren, je wilde ze gewoon niet allemaal noemen, je zou kunnen zeggen de meerderheid, terwijl als de stemming anoniem was dan een meerderheid zou kunnen betekenen dat elke drie van de vijf.

Reacties

• Zeggen " een groter deel van de studenten " is niet zo ongewoon. Het is een acceptabele manier om het te formuleren.