Wat is het verschil tussen het VK en de VS met betrekking tot hun staten?

De Verenigde Staten van Amerika (VS) waren oorspronkelijk verbonden door de Artikelen van de Confederatie . Deze verbonden de dertien staten, meer zoals de Europese Unie nu is verbonden – vorsten die zich verenigden in wederzijdse steun. In feite had de nationale overheid niet eens een heffingsbevoegdheid. Het was afhankelijk van vrijwillige bijdragen voor de inkomsten die nodig waren om te betalen voor overheidsoperaties en schuldvermindering.

De VS besloten de artikelen van confederatie te vervangen door de modernere grondwet. Het was echter een compromis tussen degenen die een krachtigere en verenigde regering wilden en degenen die de soevereiniteit van de afzonderlijke staten wilden behouden. Het voorzag in een beperkte nationale overheid.

De staten autoriseren en onderhouden elk hun eigen regeringen. Dus de structuur en politieke systemen worden bepaald door de staten zelf. De federale overheid had aanvankelijk weinig mogelijkheden om die wetgevend te beïnvloeden. Een groot deel van het vermogen van de federale overheid om zich te mengen in de lokale politiek vloeit voort uit het mandaat in het 14e amendement om de burgerschapsrechten van de voormalige slaven te beschermen.

Schotland in het Verenigd Koninkrijk (VK) had geen apart parlement vóór 1999 (in ieder geval sinds Schotland en Engeland in 1707 verenigd waren). Ik denk dat dit betekent dat de Schotse regering is geautoriseerd door de nationale regering. En dit is natuurlijk relatief recent. Een twintig jaar oud geschiedenisboek zou het niet hebben.

Ik weet niet waarom Noord-Ierland en Wales hun eigen teams hebben in de UEFA Euro 2016 . Vermoedelijk is dit iets van nationale trots. Merk ook op dat voetbal blijkbaar de meest populaire sport is in het Verenigd Koninkrijk (en veel andere landen).In de Verenigde Staten maakt het niet “de top drie zelfs niet te verwaarlozen autoracen en golf .

Topsporters in de Verenigde Staten spelen veel vaker Amerikaans voetbal, honkbal of basketbal. In sommige gebieden loopt zelfs hockey voor op verenigingsvoetbal. Het is niet duidelijk dat een Amerikaan staten zouden hun eigen competitieve teams in het verenigingsvoetbal kunnen opstellen. Afzonderlijke teams per staat kunnen betekenen dat spelers uit minder bevolkte staten pech hebben. Het verenigde team kan dus een zwakkere voetbaltraditie vertegenwoordigen in plaats van sterkere verenigde wetten.

Het is ook vermeldenswaard dat de Amerikaanse staten niet dezelfde geschiedenis hebben van hekel aan hun opname in het land als Schotland. Engeland veroverde Schotland en liet het Schotse volk daar achter. De afstammelingen van de inheemse Amerikaanse stammen vormen slechts een klein deel van de totale bevolking en zijn “niet geconcentreerd in één staat.

TLDR : hoewel ik het ermee eens ben dat het VK juridisch meer verenigd is dan de VS (hoewel het VK minder verenigd is dan vroeger), zijn er nog steeds goede redenen waarom de VS niet meer dan één nationale voetbalbond (voetbal) team.

Reacties

• Bedankt! Ja, het ‘ is waar, voetbal (voetbal) is verreweg de beroemdste sport in Europa. Ik wist niet ‘ dat Schotland slechts ” onlangs ” scheidde. Ik denk dat Noord-Ierland en Wales geen ‘ geen apart parlement hebben, omdat je geen reden kunt bedenken. Ik denk echter dat er veel landen in Europa zijn waarvan de geschiedenis van kleinere verenigende staten vergelijkbaar is met die van het VK. Maar er is niemand die meer dan één nationaal team heeft, ook al zijn er genoeg preple in b.v. Duitsland ‘ zegt een team op te zetten dat zou kunnen concurreren met dat van het VK. Wat je zegt over Amerikaanse staatsteams lijkt redelijk.
• @Rob In feite hebben zowel NI als Wales beide een regionaal bestuursniveau dat lijkt op het Schotse parlement, zij het met enigszins verschillende bevoegdheden. Merk op dat deze allemaal ondergeschikt zijn aan het Britse parlement in Westminster, en dat hun bevoegdheden aan hen zijn overgedragen, in plaats van dat ze daar natuurlijk rusten, zoals in het geval van de VS.
• De sportkwestie is ingewikkeld, om het snel te zeggen. Om een ander voorbeeld te noemen: de Faeröer-eilanden maken deel uit van Denemarken (maar niet van de EU) en ze spelen ook hun eigen voetbalteam, maar hebben een bevolking van 50.000 ze zijn nooit in staat om een competitief team te presenteren (hoe populair voetbal er ook is). Toch doen ze het nog steeds.
• ” Engeland veroverde Schotland en liet het Schotse volk daar achter. ” Wat?
• @Rob Schotland is nog niet ” gescheiden “, en Noord-Ierland heeft zijn eigen parlement in Stormont – het ‘ s meemaken wat je een overheidssluiting zou kunnen noemen vanwege de uniek disfunctionele politiek sinds het einde van de ‘ burgeroorlog in 1999.

Zoals bij de meeste dingen die met politiek te maken hebben, zijn de huidige situaties in zowel het VK als de VS zijn een optelsom van de keuzes die tijdens vorige generaties zijn gemaakt, en het is erg moeilijk om directe vergelijkingen tussen politieke organen te begrijpen zonder hun geschiedenis te kennen. In dit geval vermoed ik dat het belangrijkste verschil is dat de VS werd gevormd als een confederatie van 13 koloniën die in opstand kwamen tegen de Britse overheersing, deels vanwege het principe van zelfbestuur. Als we kijken naar de populaties in elke staat bij de eerste Amerikaanse volkstelling in 1790, zien we de volgende cijfers:

• Delaware 59.094
• Rhode Island 168.825
• Kentucky 73.677
• Georgië 82.548
• Vermont 85.539
• Maine 96.540
• New Hampshire 141.885
• New Jersey 184.139
• Connecticut 237.946
• South Carolina 249.073
• Maryland 319.728
• New York 340.120
• Massachusetts 378.787
• North Carolina 393.751
• Pennsylvania 434.373
• Virginia 747.610

U zult opmerken dat geen enkele staat de groep domineerde, de anderen in termen van bevolking. Evenzo aanvaarden de opgestelde juridische structuren de staten als de belangrijkste wetgevende organen voor interne binnenlandse aangelegenheden, terwijl het Congres theoretisch belast was met het omgaan met buitenlands beleid en het toezicht houden op de handel tussen staten.

In tegenstelling daarmee is het VK een eenheidsstaat en constitutionele monarchie waarin het parlement van Westminster wordt verondersteld absolute soevereiniteit te hebben.Het werd gevormd door de vereniging van de kronen en regeringen van de samenstellende landen, hetzij door verovering door partijen die uit Engeland kwamen (het grootste deel van Wales & Ierland) of het resultaat van koninklijke kruising en financiële moeilijkheden bij een kleinere entiteit (Schotland). In 1707, toen de Acts of Union eindelijk werden aangenomen, was de bevolking van Engeland misschien vijf keer zo groot als die van Schotland. In het Victoriaanse tijdperk, voordat Keltische culturele identiteiten en nationalisme belangrijker werden voor mensen, werden Engeland en Groot-Brittannië vaak als synoniemen gebruikt in het VK, net zoals ze tegenwoordig vaak extern zijn.

Reacties

• Dit kan worden gezien als een reden voor meerdere nationale voetbal (voetbal) teams als je alleen kijkt naar het VK en de VS. Maar er zijn veel landen in de wereld met een vergelijkbare geschiedenis als het VK en geen enkele heeft meer dan één nationaal team. Ik moet toegeven dat ‘ een andere vraag is.
• Eigenlijk zijn er verschillende andere gevallen van, het ‘ s alleen dat de divisies minder gelijk zijn en dus minder bekend. Zie bijvoorbeeld de lijst hier: en.wikipedia.org/wiki/…

Zoals gezegd is Groot-Brittannië een eenheidsstaat, wat betekent dat de macht gecentraliseerd is en het gezag uiteindelijk bij de centrale overheid ligt; in dit geval in Westminster. De overdracht van bevoegdheden aan regionale overheden in Schotland en Wales is een recentere ontwikkeling vanaf het einde van de jaren negentig. De regionale regering van Noord-Ierland dateert uit de tijd dat de Republiek Ierland onafhankelijk werd in de jaren 1920.

Amerika is in vergelijking een federale staat; een unie van staten die elkaar graag zien als onafhankelijke collegas, en hebben altijd hun eigen regionale regeringssystemen gehad. Vóór de Amerikaanse burgeroorlog was er een kwestie van staatsrechten, en het idee was dat de federale overheid deze niet mocht schenden. Tegenwoordig is de staatswet echter onderworpen aan de federale wetgeving, dus hoewel ze kunnen hun eigen wetten maken; deze moeten passen binnen het wettelijke kader van de grondwet en alle andere federale juridische en gerechtelijke systemen. Over het algemeen is de macht in Amerika meer gecentraliseerd binnen de federale overheid, en meer recentelijk is de macht in Groot-Brittannië minder geworden gecentraliseerd. Groot-Brittannië begon zijn leven als een constitutionele monarchie, en Amerika kwam tevoorschijn om dat te verwerpen. Wat verklaart waarom de grondslagen heel anders zijn.

Dat gezegd hebbende, hoewel de Amerikanen n staten zijn juridisch meer onderscheiden dan de Britten, de Britse hebben een veel oudere geschiedenis en identiteit. Wales werd voor het eerst verenigd in de 16e eeuw, Schotland in het midden van de jaren 850. Het koninkrijk Schotland en het koninkrijk Engeland werden verenigd in 1707 (in deze fase was Wales een Engelse provincie [technisch vorstendom] geworden als gevolg van Normandische invasies eeuwen eerder). En hoewel het koninkrijk Ierland al bestond sinds het midden van de 16e eeuw, stond dit altijd onder Engelse hegemonie. Het Verenigd Koninkrijk sloot zich in 1801 bij Ierland aan, en vervolgens splitste de Republiek Ierland zich in 1922.

Vanwege deze zeer oude identiteiten hebben Engeland, Wales en Schotland hun eigen sportteams. Ierland en Noord-Ierland hebben ook elk hun eigen sportteams om dezelfde redenen dat ze tegenwoordig afzonderlijke landen zijn; afkomstig uit de plantage van Ierland door protestantse kolonisten uit de 16e eeuw, om te proberen Ierland te beschermen tegen de dreiging van hun katholieke lokale bevolking om een invasie door het katholieke Spanje mogelijk te maken. Noord-Ierland stemde om in het VK te blijven omdat de bevolking op dat moment protestantse meerderheid was, en Noord-Ierse protestanten kwamen meestal uit het laagland van Schotland. Dus nogmaals, er spelen verschillende culturele identiteiten in het spel.

Opmerkingen

• Op de sportkwestie concurreert Groot-Brittannië in de meeste sporten gewoonlijk als vier afzonderlijke landen, Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland. Dit geldt voor voetbal, rugby en cricket (behalve dat met Rugby, Noord-Ierland en de Republiek een gecombineerd team). In het geval van cricket vormen Engeland en Wales een concurrent. In atletiek enz. op de Commonwealth Games concurreren we als vier landen. Maar op de Olympische Spelen concurreren we als Groot-Brittannië. En tijdens de laatste twee Olympische Spelen hebben we per hoofd van de bevolking veel meer medailles gewonnen dan landen als de VS en Duitsland. Maar Australië is vlak achter ons.
• Precies zoals een punt – Wales is sinds 1536 (ish) geen ‘ t meer een prinsdom (gedefinieerd als een land geregeerd door een prins). ” Sinds de wetten in Wales Acts 1535-1542, die formeel heel Wales in het Koninkrijk Engeland oprichtten, is er n geen geografische of constitutionele basis om het grondgebied van Wales als een vorstendom te omschrijven. ” Bron: Wikipedia, maar ondersteund door bronnen van de Welshe regering en de Britse regering.

Zowel de VS als het VK hebben regionale Teams

Zowel de Verenigde Staten als het Verenigd Koninkrijk hebben feitelijk regionale voetbal (voetbal) teams. In het VK zijn er teams voor grote regios van het VK, waaronder Engeland, Wales, Schotland en Noord-Ierland. In de VS zijn deze voetbalteams meestal gecentreerd in verschillende grote steden. Meestal is er maar één team per staat, hoewel sommige grotere staten twee teams hebben. Een soortgelijk patroon komt naar voren voor Amerikaans voetbal, honkbal, basketbal, hockey en andere sporten.

Zeer verschillende soorten vakbonden

Zowel het Verenigd Koninkrijk als de Verenigde Staten zijn vakbonden, maar hun juridische structuur is aanzienlijk verschillend.

Het VK is een eenheidsstaat en een constitutionele monarchie

In het geval van het Verenigd Koninkrijk is het gestructureerd als een eenheidsstaat, waarbij alle macht afkomstig is van de centrale overheid . De centrale overheid kan macht delegeren aan haar staatkundige onderdelen, maar kan die macht ook op elk moment wegnemen. De centrale regering is de enige soeverein in het Verenigd Koninkrijk en al het andere wordt beschouwd als een politieke onderverdeling. Afgezien van de politieke houding, is het Westminster die de ultieme macht heeft.

De VS is een Federale Republiek van soevereine staten

Vergelijk dit met de Verenigde Staten, die werd gevormd door de ratificatie van verschillende overeenkomsten door 13 onafhankelijke landen die elk hun eigen regering, hun eigen leger, hun eigen valuta en hun eigen wetten hadden. Elke staat beschouwde zichzelf als een onafhankelijke natie, vergelijkbaar met hoe de lidstaten van de Europese Unie zichzelf zien als onafhankelijke naties.

Omdat de staten zichzelf beschouwden als onafhankelijke landen en soevereinen van zichzelf, begonnen ze onderhandelingen met die mentaliteit, vergelijkbaar met hoe EU-lidstaten onderhandelingen begonnen om de Europese Unie te vormen.

Het resultaat waren de artikelen van de Confederatie en later de Amerikaanse grondwet, die de macht verdeelde tussen de federale regering en de staten, waarbij beide soeverein waren onder de nieuwe federaal systeem.

Volgens de overeenkomst (de grondwet) mag geen van de partijen (de federale regering of de staten) de voorwaarden van de overeenkomst breken. Als de staten de overeenkomst breken, komt de federale regering tussenbeide. Als de federale regering de overeenkomst breekt, zullen veel van de staten proberen te vertrekken. Dit model van duelvorsten is eigenlijk een belangrijke check en balans tegen tirannie, aangezien beide soevereinen de macht hebben om de overeenkomst af te dwingen.

Veranderingen in de Amerikaanse machtsdynamiek in de loop van de tijd

Oorspronkelijk de federale overheid mocht alleen buitenlandse zaken afhandelen en interstatelijke aangelegenheden behandelen, plus andere zaken die specifiek in de grondwet worden genoemd. Alle binnenlandse kwesties werden aan de staten overgelaten. En tot de burgeroorlog woonde een meerderheid van de binnenlandse wetgevende macht bij de staten, niet bij de federale overheid.

Zaken als wegen en snelwegen, wetshandhaving, gezondheidszorg, welzijn, openbare werken, verzekeringen en het bankwezen voorschriften, rijwetten, enz. zijn allemaal domeinen van de staten. Elke staat heeft tot op de dag van vandaag nog steeds zijn eigen staatsmilitair voor defensieve doeleinden, terwijl de federale regering ook zijn eigen leger heeft. Dingen als moord en rood licht zijn in strijd met de staatswet, niet in de federale wetgeving. Staten moeten eigenlijk uitleveringsprocedures gebruiken om criminelen van het ene rechtsgebied naar het andere over te brengen.

Vóór de burgeroorlog hadden de staten de meeste macht. Dit veranderde op een aantal belangrijke manieren na de burgeroorlog.

• Ten eerste is de federale overheid begonnen met het afdwingen van schendingen van burgerrechten na het doorgeven van verschillende grondwetswijzigingen. Dit gaf de federale overheid nieuwe bevoegdheden om staatswetten te controleren die de rechten van de burger schenden (wat een goede zaak is).

• Ten tweede vond de federale overheid een maas in de grondwet . Hoewel het ongrondwettelijk en illegaal is voor de federale overheid om wetten te maken met betrekking tot binnenlandse kwesties (zoals gezondheidszorg, onderwijs, wetshandhaving, wegen & snelwegen, enz.), Kunnen ze beslissen hoe ze federale fondsen toewijzen. Dus eigenlijk mogen ze bijvoorbeeld geen nationale snelheidslimiet van 88 km / u stellen, maar ze kunnen federale financiering inhouden als de staat geen staatswetgeving goedkeurt de snelheidslimiet 55 mph (88 km / h). (Dit gebeurde ook echt en het Hooggerechtshof oordeelde hier ook daadwerkelijk over.)

Het resultaat is dat de staten vaak naar de wil van de federale regering om de federale fondsen te krijgen, maar ze hebben de macht om het geld te weigeren en te doen wat ze willen.Rijkere staten hebben duidelijk meer keuzes dan armere staten die afhankelijk zijn van federale fondsen.

Dus je eindigt met rare dingen, zoals een staat die een wet aanneemt omdat de federale overheid dat wil, maar die dan niet afdwingt of de boete klein. Of sommige staten nemen een federale wet aan en andere verwerpen deze. Een constant touwtrekken van macht en geld tussen de staten en federale regeringen.

Samenvatting

Samenvattend is de Verenigde Staten dus een unie van soevereine staten die de macht hebben om hun eigen wetten te creëren en af te dwingen zonder goedkeuring van de federale overheid, alleen onderworpen aan de grondwet van de Verenigde Staten van Amerika en hun eigen staatsgrondwet.

Terwijl het Verenigd Koninkrijk een eenheidsstaat is die soms bevoegdheden delegeert aan verschillende politieke onderverdelingen, hetzij om doelmatigheid of om politieke redenen.

Ik wil alleen maar ingaan op de reden waarom het voetbalteam in het VK uit elkaar ging. Toen Football (Soccer) voor het eerst begon, werd het alleen in het VK gespeeld, dus het was logisch om teams van elk van de samenstellende naties van het VK, zodat ze iemand hadden om tegen te spelen. Tegen de tijd dat er genoeg andere landen in de buurt waren om van internationale competities een serieuze zaak te maken, was er al een gevestigde rivaliteit tussen de naties van het VK en het was onmogelijk dat een van hen zou instemmen met ontbinding.

Opmerkingen

• Om daaraan toe te voegen, aangezien GB & NI één team is (Team GB) op de Olympische Spelen slagen ze er niet in om een gemeenschappelijk voetbalteam op te stellen, zelfs niet op de Olympische Spelen van 2012 in Londen. Schotland, Wales en Noord-Ierland kwamen overeen om zich niet te verzetten tegen de deelname van Engeland als Team GB, maar zouden zelf niet deelnemen als onderdeel van het team.