Wat is het verschil tussen \ $ V_ {CC} \ $, \ $ V_ {DD} \ $, \ $ V_ {EE} \ $, \ $ V_ {SS} \ $

Terug in de pleistoscene (jaren 60 of eerder), werd logica geïmplementeerd met bipolaire transistors. Sterker nog, ze waren NPN omdat ik om de een of andere reden niet ga t in, NPN waren sneller. Destijds was het voor iemand logisch dat de positieve voedingsspanning Vcc zou worden genoemd, waar de “c” staat voor collector. Soms (maar minder vaak) werd de negatieve toevoer Vee genoemd, waar e staat voor emitter.

Toen FET-logica tot stand kwam, werd dezelfde soort naamgeving gebruikt, maar nu was de positieve toevoer Vdd (afvoer ) en de negatieve Vss (bron). Met CMOS heeft dit geen zin, maar het blijft toch bestaan. Merk op dat de “C” in CMOS staat voor “complementair”. Dat betekent dat zowel N- als P-kanaals apparaten in ongeveer gelijke aantallen worden gebruikt. Een CMOS-omvormer is slechts een P-kanaal en een N-kanaal-MOSFET in zijn eenvoudigste vorm. Met ongeveer evenveel N- en P-kanaalapparaten is het niet waarschijnlijk dat afvoeren positief zijn dan bronnen, en vice versa. De namen Vdd en Vss zijn echter om historische redenen blijven hangen. Technisch gezien is Vcc / Vee voor bipolair en Vdd / Vss voor FETs, maar in de praktijk betekenen Vcc en Vdd vandaag hetzelfde, en Vee en Vss hetzelfde.

Opmerkingen

• Leuke vraag en leuke antwoord. Ik kan ook raden dat het verdubbelen van letters de manier is om de veelvouden van emitters, verzamelaars enz. uit te drukken. Waarschijnlijk hebben ze een Vccc..c getekend, en toen besloten om vast te houden aan Vcc.
• ” Vcc ” kan ook betekenen ” gemeenschappelijke collectorspanning “, die vervolgens werd gecorrumpeerd om de andere labels te produceren.
• Enig idee waarom TI beide samen in dit gegevensblad gebruikt? i.stack.imgur .com / Al6O0.png
• @AndreKR: Ten eerste hebben we het over vier verschillende disignators, dus letten op ” beide ” heeft geen zin. Ten tweede gebruikt dat gegevensblad Vcc en Vss. Als je de discussie had gevolgd, zou je weten dat Vcc het positieve aanbod is en Vss het negatieve, hoewel het ‘ een vreemde mix is om Vcc (bipolair) samen met Vss (FET ), het ‘ is nog steeds duidelijk genoeg wat ze betekenen.
• Toen ik net begon, gebruikte ik ” Vss ” as ” Virtuele opstap “. Dit hielp me herinneren dat er een springplank zou zijn op GROND. 🙂

Ik denk dat ik hier het definitieve antwoord op heb. Deze naamgeving is afkomstig van een IEEE-norm 255-1963 uit 1963 ” Lettersymbolen voor halfgeleiderapparaten ” (IEEE Std 255-1963). Ik ben een elektronicageschiedenisfanaat en dit kan interessant zijn voor andere (fanatieke) gebruikers, dus ik zal dit antwoord een beetje breder maken dan nodig is.

Allereerst komt de eerste letter met hoofdletter V van de paragrafen 1.1.1 en 1.1.2 van de standaard, die bepalen dat v en V aantal symbolen zijn die spanning beschrijven; in kleine letters betekent momentane spanning (1.1.1) en in hoofdletters maximale, gemiddelde of RMS-spanning (1.1.2). Ter referentie:

Paragraaf 1.2 begint met het definiëren van de subscripts voor kwantiteitssymbolen. Subscriptletters in hoofdletters gemiddelde DC-waarden en kleine letters gemiddelde AC-waarden. Voedingsspanningen zijn duidelijk gelijkspanningen, dus hun letters moeten in hoofdletters zijn.

De standaard definieert 11 achtervoegsels (letter) s. Dit zijn:

• E, e voor Emitter
• B, b voor Base
• C, c voor Collector
• J, j voor een generieke halfgeleider apparaatterminal
• A, a voor Anode
• K, k voor Kathode
• G, g voor Gate
• X, x voor a generiek knooppunt in een circuit
• M, m voor maximum
• Min, min voor minimum
• (AV) voor gemiddeld

Deze standaard dateert van vóór de MOS-transistor (die werd gepatenteerd in augustus 1963) en heeft dus niet de letters voor Source en Drain.Het is sindsdien vervangen door een nieuwere standaard die de letters voor Drain en Source definieert, maar ik heb die standaard niet beschikbaar.

De verdere nuances van de standaard, die verdere regels definiëren over hoe de symbolen zijn geschreven, is fascinerend om te lezen. Het is verbazingwekkend hoe dit alles algemeen bekend is geworden dat nu stilletjes wordt geaccepteerd en begrepen, zelfs zonder een normatieve verwijzing.

Paragraaf 1.3 definieert hoe subscripts worden geschreven, vooral als er meer dan één is. Lees de woorden van de standaard:

Dus bijvoorbeeld V _bE betekent de RMS-waarde (hoofdletter V) van de AC-component (kleine letter b) van de spanning aan de basis van een halfgeleiderapparaat met betrekking tot de DC-waarde van de spanning van de zender van het halfgeleiderapparaat (hoofdletter E).

In het geval dat de genoemde halfgeleider-emitter direct is verbonden met aarde, wat zeker als een bekende referentie wordt beschouwd, dan is de RMS-wisselspanning aan de basis V _b . De DC- of RMS-spanning aan de basis is V _B en een momentane spanning aan de basis is v _b .

Nu voor het extra krediet: waarom V _CC in plaats van V _C of V _DD in plaats van V _D ? Ik dacht altijd dat het “informeel is van ” Voltage from Collector to Collector “, maar het is duidelijk geen verrassing dat het ook gedefinieerd in de standaard:

Dus V _CCB betekent de DC voedingsspanning op de collector van het halfgeleiderapparaat in verwijzing naar de basis van het apparaat en V _CC betekent de DC-voedingsspanning op de collector met betrekking tot aarde.

Op het eerste instinct het lijkt erop dat de reduplicatie van het subscript tot ambiguïteit zou leiden, maar dat is in feite niet het geval. Allereerst zijn de gevallen die dubbelzinnig lijken, vrij zeldzaam; het lezen van V _CC om aan te geven dat de spanning van de collector van een apparaat naar de collector van hetzelfde apparaat obsieus nul is, dus het heeft geen zin om het te beschrijven. Maar wat gebeurt er als het apparaat twee bases heeft? standaard geeft een antwoord. De spanning van basis 1 van een apparaat naar basis 2 van een apparaat wordt geschreven als V _B1-B2 . En de spanning van basis van apparaat 1 naar basis van apparaat 2 (let hier op – dit is interessant) is geschreven als V _1B-2B .

Een vraag blijft: de mysterieuze zaak van CMOS Circuits. Zoals duidelijk is gemaakt in andere antwoorden lijkt de naamgevingsstandaard niet te kloppen met betrekking tot CMOS-circuits. Op deze vraag kan ik alleen een inzicht bieden dat voortkomt uit het feit dat ik voor een halfgeleiderbedrijf werk. _{(” whoah ” hier verwacht.)}

Inderdaad, in CMOS kunnen zowel de positieve en negatieve rails zijn verbonden met N- en P-kanaalbronnen – het is bijna ondenkbaar om het op een andere manier te doen – de drempelspanningen zouden dubbelzinnig worden in standaardpoorten en ik wil niet eens denken over beschermingsstructuren … dus ik kan dit gewoon aanbieden: we hebben V _DD gezien in NMOS-circuits (Greetz tegen @supercat, de bovenste railweerstand is inderdaad meestal een transistor – voor geïnteresseerden, zie het uitstekende boek uit 1983 ” Inleiding tot MOS LSI Design “), en V _SS is hetzelfde voor zowel NMOS als CMOS. Het zou dus belachelijk zijn om andere termen te gebruiken dan V _DD en V _SS (of V _GND ) in onze datasheets. Onze klanten zijn gewend aan deze termen en zijn niet geïnteresseerd in esoterica, maar in het verkrijgen van hun ontwerp ns uit te voeren, dus zelfs het idee om iets als V _{SS POSITIEF} of V _{SS NEGATIEF} te introduceren, zou volkomen belachelijk en contraproductief zijn.

Dus ik zou moeten zeggen dat het gewoon algemeen aanvaard is dat V _CC de voedingsspanning is van een bipolair circuit en V _DD is de voedingsspanning van een MOS-circuit en dat stamt uit de geschiedenis. Evenzo is V _EE de negatieve voedingsspanning (vaak massa) van een bipolair circuit en is V _SS de negatieve voedingsspanning van een MOS-circuit.

Als iemand een normatieve verwijzing naar het laatst besproken punt zou kunnen geven, zou ik enorm dankbaar zijn!

Opmerkingen

• + 1 om dit te herleiden naar een gepubliceerde standaard die net iets ouder is dan ik. 😉
• Dat doet het eigenlijk op ” 1.2.6 Voedingsspanning De voedingsspanning naar een terminal zal worden aangegeven door het terminal-subscript te herhalen, zoals VBB, VCC, VEE ” die ook zou gelden voor Vdd en Vss.
• Ook Wikipedia ‘ s artikel over CMOS citeert Fairchild AN-77 : ” De voedingen voor CMOS worden VDD en VSS genoemd, of VCC en Ground, afhankelijk van de fabrikant. VDD en VSS zijn overdrachten van conventionele MOS-circuits en staan voor de afvoer en bronvoeding. Deze zijn niet rechtstreeks van toepassing op CMOS, aangezien beide benodigdheden in feite bronbenodigdheden zijn. VCC en Ground zijn overdrachten van TTL-logica en die nomenclatuur is behouden met de introductie van de 54C / 74C-lijn van CMOS. ”
• Ook een van de JEDEC standaarden op CMOS JESD8C.01 , dat over LVTTL en LVCMOS gaat, gebruikt Vdd, hoewel het niet ‘ t behoorlijk zeg dat je dat moet gebruiken.
• ” Het ‘ is verbazingwekkend hoe dit alles algemeen bekend is geworden dat wordt nu stilletjes geaccepteerd en begrepen, zelfs zonder een normatieve referentie. ” – Ik kon ‘ niet meer akkoord gaan!

Je weet al van de andere antwoorden dat voor bipolair

C verwijst naar de verzamelaar, en
E verwijst naar de zender.

Evenzo voor CMOS

D verwijst naar de afvoer, en
S verwijst naar de broncode.

Voor bipolaire logica zoals TTL is dit correct; zelfs voor push-pull outputs (“totem-pole”) werden alleen NPN transistors gebruikt en \ $ V_ {CC} \ $ is inderdaad verbonden met verzamelaars.
Maar voor CMOS is \ $ V_ {DD} \ $ eigenlijk een verkeerde benaming. CMOS is veel symmetrischer dan TTL, en hoewel de bron van de N-MOSFET is verbonden met \ $ V_ {SS} \ $, is het niet zo dat \ $ V_ {DD} \ $ is aangesloten op de afvoer.

Vanwege de symmetrie is het feitelijk verbonden met de source van de P-MOSFET . Dit is waarschijnlijk een erfenis van NMOS, de voorganger van CMOS, waar \ $ V_ {DD} \ $ inderdaad de kant van de afvoer was (met een weerstand ertussen).

Opmerkingen

• Eigenlijk zou de pull-up voor een NMOS-uitgangspen meestal een andere N-transistor zijn Interne poorten zouden vaak een passieve pullup gebruiken (equivalent aan weerstand-transistorlogica), maar de outputpinnen zouden meestal een NFET zijn die analoog is aan de high-side NPN in een TTL-totempaaloutput. Zelfs passieve pull-ups zijn vaak uitgeput. mode output in plaats van weerstanden.

Waarom V _DD en niet gewoon V _D ?

De conventie van letters V _AB voor spanning betekent de potentiaal tussen A en B. Spanning is een potentiaal gemeten ten opzichte van een ander punt in het circuit. V _BE is bijvoorbeeld de spanning tussen basis en zender. Ground heeft geen specifieke “letter”. Dus de conventie van herhalende letters wordt gebruikt, zoals V _DD of V _EE om te verwijzen naar het punt ten opzichte van de grond. Het gebruik van enkele letters in deze context zorgt voor meer verwarring, aangezien Vs kan verwijzen naar de spanning van een bron s (die anders kan zijn dan V _SS als er meerdere bronnen in serie zijn, enz.) En niet de spanning tussen een transistor “s emitter & aarde.

Zelfs zonder transistors in een circuit kan naar spanningen verwezen worden met de stijl V _AB of V ₁₂ om potentiaal tussen A en B of punt 1 en punt 2 weer te geven. Het is duidelijk dat de volgorde belangrijk is, aangezien voor twee punten in het circuit A en B, V _BA = -V _AB .

Bibliografische referentie: “Als dezelfde letter wordt herhaald, betekent dat een voedingsspanning: Vcc is de (positieve) voedingsspanning die is gekoppeld met de collector, en Vee is de (negatieve) voedingsspanning die bij de emitter hoort. Tekst abstract van Paul Horowitz en Winfield Hill (1989), The Art of Electronics (Second ed.), Cambridge University Press, ISBN 978- 0-521-37095-0. Hoofdstuk 2 – Transistors, pagina 62, Inleiding.

Opmerkingen

• Houdt ‘ IMO niet vast. We ‘ hebben het niet over de spanning tussen drain en drain, die sowieso nul zou zijn.
• @stevenvh wat bedoel je ermee ” houdt ‘ geen water “? Dit antwoord geeft correct de standaard elektrotechnische notatie weer en is correct volgens mijn ervaring en elke historische referentie die ik ken. Bovendien gebruiken zowel zeer oude als moderne elektrotechnische leerboeken deze nomenclatuur op diagrammen bij het uitleggen van de werking van de transistor.Kent u een alternatieve etymologie van de ” Vxx ” naamgevingsconventie?
• @wjl: It ‘ is een plausibele etymologie, maar anderen ook. Heeft referenties nodig.
• Antwoord is duidelijk en correct voor degenen met EE-graden die digitale micro-elektronica hebben voltooid, inclusief LSI-circuits.
• @Jonathan, zonder verwijzing naar de technische nauwkeurigheid van het antwoord, dat wil zeggen zeer slechte redenering. ” Je kunt duidelijk zien waarom ik gelijk heb, of je bent een idioot / ondergeschoold. ” Dat is niet de basis van een solide technisch argument, maar een poging om degenen die het niet eens zijn te kleineren. Dit is slechts mijn mening en het lijkt erop dat 3 anderen het eens zijn met uw bewering.

Vdd wordt meestal gebruikt voor CMOS-, NMOS- en PMOS-apparaten. Het staat voor voltage (at) drain. Bij sommige PMOS-apparaten is het negatief, maar pure PMOS-chips worden tegenwoordig zelden (of nooit) gevonden. Dit is meestal de meest positieve spanning, maar niet altijd. Een motorcontroller kan bijvoorbeeld een Vs-pin hebben voor de motorspanning, of een processor kan een kernspanning en een IO-spanning gebruiken. Vss staat voor voltage (at) source; PMOS apparaten zijn misschien positief, maar nogmaals, PMOS is een relikwie, dus in alle opzichten is het de meest negatieve spanning die beschikbaar is. Het is vaak gebonden aan het substraat, dus het moet het meest negatieve zijn, anders zal de chip het niet doen correct werken.

Vcc staat voor voltage (at) collector en wordt voornamelijk gebruikt voor bipolaire apparaten, hoewel ik het heb gezien met CMOS-apparaten, waarschijnlijk niet gebruikelijk. Vee staat voor voltage (at) emitter en is meestal het meest negatief.

Ik heb ook Vs + en Vs- gezien, evenals V + en V-, maar V + / V- kan worden verward met de inputpinnen op op-amps / comparators en andere versterkers.

Opmerkingen

• Ik wilde er alleen op wijzen dat ” intensieve doeleinden ” zou moeten be ” intenties en doeleinden. ” Tenminste, ik neem aan van wel … zie: english.stackexchange.com/questions/1326/ …

Het is \ $ V_ {CC} \ $ in plaats van alleen \ $ V_ {C} \ $ omdat de C staat voor verzamelaar. Maar \ $ V_ {CC} \ $, hoewel een positieve spanning aan de collectorzijde in een NPN-transistorcircuit, is niet de spanning aan de bovenkant van de collector, \ $ V_C \ $! Er is meestal een belastingsweerstand of een ander apparaat tussen de collector en \ $ V_ {CC} \ $. De verdubbelde C geeft aan dat het een hogere spanning is dan die welke op de collector verschijnt en duidelijk te onderscheiden is van \ $ V_C \ $.

De letters geven transistoronderdelen aan: source, drain, gate, collector, emitter, basis.

Als er twee verschillende letters zijn, is de betekenis anders: het betekent de spanning tussen die klemmen van het apparaat, zoals \ $ V_ {BE} \ $: basis tot emitterspanning van een BJT. Dit is mogelijk de reden waarom een dubbele letter werd gekozen voor \ $ V_ {CC} \ $.

Laten we een reden bedenken.

Stel dat u een naam wilt voor een spanning die bij de collector hoort en niet de spanning op de collector. Stel dat we willen dat de naam zo kort mogelijk is, maar we willen de letter C opnemen om deze duidelijk te associëren met de verzamelaar. Dit betekent dat de naam twee symbolen lang zal zijn: C plus een ander teken. Het andere teken is een letter, cijfer of een ander soort glyph. Een getal zou op een spanning lijken, dus de keuze is tussen het gebruik van een glyph zoals een ampersand of hash, of een tweede letter. Als het een tweede letter wordt, dan kan het geen andere letter zijn naast C, omdat het dan lijkt op de \ $ V_ {XY} \ $ -notatie die een spanning tussen twee punten aangeeft. Als de C wordt herhaald, weten we dat dit niet de nutteloze aanduiding van de spanning van C naar C kan zijn, wat ons eraan herinnert dat de notatie een andere betekenis heeft. Als het tweede teken naar een glyph gaat, moet het waarschijnlijk iets anders zijn dan + of - omdat deze op polariteiten lijken.

Dus de kortst mogelijke manier om de voedingsspanning aan de collectorzijde aan te duiden, is ofwel iets glyph-gebaseerd als \ $ V_ {C @} \ $ of anders \ $ V_ {CC} \ $.

Het is duidelijk dat een argument kan worden aangevoerd dat \ $ V_ {CC} \ $ een nuchtere, weloverwogen keuze was om uit te drukken wat de uitvinder van de notatie wilde uitdrukken, wat aansloeg.

Opmerkingen

• Ik ‘ heb de ” een hogere spanning gehoord dan die welke verschijnt eerder op het verzamelargument “. Niet noodzakelijk ” hoger “, maar ” verder dan “, voorbij de lading of zo. Ook gezien vergelijkbaar gebruik voor V (BB), de spanning aan het andere uiteinde van de basisweerstand.

Wat ze zeiden, meest van de tijd, maar er zijn nog steeds situaties waarin de verschillen reëel en / of nuttig zijn:

Er is een klein aantal apparaten dat meerdere benodigdheden gebruikt in verhouding tot de grond en in sommige hiervan kan het zinvol zijn om bijvoorbeeld Vee gnd of Vss te gebruiken. In andere gevallen kunnen er meerdere leveringen of gronden zijn die hetzelfde potentieel hebben, maar om systeemredenen gescheiden zijn. bijv.

• Een processor-IC kan analoge en digitale + ve-voedingen hebben. Deze kunnen bijvoorbeeld Vccd en Vcca worden genoemd. Evenzo kun je Vssa en Vssd krijgen.

• ECL-logica van de Olde-variëteit had 2 voorraden plus grond. Vee was negatief ten opzichte van de grond.

• ICs voor het vertalen van niveaus (of ICs die MOGELIJK in die modus worden gebruikt) zoals de CD4051 – zie datasheet hier Verschillend genoeg en leerzaam genoeg om het vermelden waard te zijn: …………………. De CD4051B, CD4052B en CD4053B analoge multiplexers zijn digitaal gestuurde analoge schakelaars met lage AAN-impedantie en zeer lage UIT-lekstroom. Controle van analoge signalen tot 20VP-P kan worden bereikt door digitale signaalamplitudes van 4,5V tot 20V (als VDD-VSS = 3V, kan een VDD-VEE tot 13V worden aangestuurd; voor VDD-VEE niveauverschillen boven 13V, een VDD-VSS van minimaal 4,5V is vereist). als VDD = + 4,5 V, VSS = 0 V en VEE = -13,5 V, kunnen analoge signalen van -13,5 V tot + 4,5 V worden bestuurd door digitale ingangen van 0V tot 5V.

• Poorten zoals de CD4049 / CD4050 LOOK lijken op standaard omvormers of buffers, maar laten ingangssignalen boven Vcc toe, zodat niveauverschuiving kan worden uitgevoerd. Het IC heeft alleen Vcc- en Vss-signalen ( op pin 1 en 8 op een 16-pins IC !!! ) maar de input signaal schakelt tussen Vss en ” Vigh ” = Vinhigh. In het systeem dat dit in Vih wordt gebruikt, zou dit waarschijnlijk Vdd worden genoemd of een andere naam om het te onderscheiden van Vcc. CD4049 / CD4050-gegevensblad:

• Er zijn enkele poorten die niveauconversie op de andere manier mogelijk maken. Dit kunnen open verzamelpoorten * zijn, zoals de LM339 (quad) / LM393 (dubbel) met echt rare Ye Olde-wereldpinouts LM339 of gespecialiseerde buschauffeurs of anderen. In de behuizing van de LM339 heeft de voeding (pin 3 = Vcc, pin 12 = gnd in een 14-pins IC) geruststellende namen, maar werkt op slechts 2 volt voeding, uiterst interessante pinouts en open collectorwerking geven aanwijzingen dat deze throwbacks van vóór het begin van de tijd – maar nog steeds zeer nuttig.

* Zoals Stevenh opmerkt, zijn de LM393 / LM339 technisch gezien niet ” poorten ” maar eigenlijk analoge comparators. Echter (uit mijn commentaar hieronder):

De oorspronkelijke vraag was niet logisch of analoog geformuleerd.
De open collector-aard en vergelijker respons van de 339/393 heeft het gebruik ervan gezien als een logisch apparaat en veel CMOS-poorten, vooral de eerdere ongebufferde zijn in feite pure analoge versterkers die ” gewoon gebeuren ” om gewoonlijk te wennen in hun rail-to-rail-modus.
Er zijn talloze toepassingen rond het gebruik van CMOS-omvormers als lineaire versterkers en dit is niet eens een ” onjuist ” gebruik ervan – alleen minder gebruikelijk. Maar punt gemaakt.

Reacties

• De LM339 is geen logische component, maar een analoge comparator.
• ” … geen logische component … ” // Waar genoeg zoals vaak gebruikt. Maar historisch wazig. De oorspronkelijke vraag was niet logisch of analoog geformuleerd. De open collector-aard en de comparator-respons van de 339/393 heeft het gebruik ervan gezien als een logisch apparaat en veel CMOS-poorten, vooral de eerdere ongebufferde, zijn in feite pure analoge versterkers die ” gewoon gebeurt ” om gewoonlijk te wennen in hun rail-to-rail-modus. Er zijn talloze toepassingen rond het gebruik van CMOS-omvormers als lineaire versterkers en dit is niet eens een ” onjuist ” gebruik ervan – alleen minder gebruikelijk. Maar, punt gemaakt.

I ” heb gezien dat veel schemas VCC en VDD door elkaar gebruiken.

Eigenlijk is het veel erger. In veel schematische capturecomponentbibliotheken zijn voedingsspanningspennen soms verborgen in (sommige) componentsymbolen. Het is niet ongebruikelijk om componentbibliotheken te downloaden waarbij sommige componenten een verborgen “VCC” of “GND” -net hebben dat is aangesloten op de voedingsspanningspennen.In andere componenten kunnen de verborgen netten andere namen worden genoemd. Het niet zo grappige is dat als je geen net met die naam in je schematische blad hebt en je geen aandacht schenkt aan DRC-berichten van de schematische editor, je mogelijk met je voedingsspanning en / of aardingspennen helemaal niet verbonden in uw PCB.

Ik heb dit als een apart antwoord toegevoegd om verwarring te voorkomen. Corrigeer me als ik het fout heb.

Reacties

• Ik heb eind jaren 80 veel tijd besteed aan het verzorgen van een componentenbibliotheek gedurende een lange tijd. -storend schematisch vastlegsysteem dat mijn bedrijf op dat moment gebruikte. Er waren talloze consistentieproblemen die ik aan het controleren was, maar dit probleem kwam ik vrij vaak tegen. Als ik niet voorzichtig was, was het opmerkelijk eenvoudig om een verzameling fiches te krijgen met hun eigen stroom- / aardnetten die nergens anders op zijn aangesloten. Tegenwoordig, met goedkope of gratis autorouting EDA-software die er is, denk ik dat het ‘ niet moeilijk zou zijn om niet op te merken totdat u een bord voor je.