Wat is het verschil tussen ‘wakker’ en ‘wakker’ in de volgende zin?

Het werkwoord “to wake ” kan transitief of intransitief zijn.

Ik maakte de soldaten bij het aanbreken van de dag wakker.
Toen de soldaten wakker werden, was het een heldere dag.

Het werkwoord “to awake ” is altijd onovergankelijk.

Wanneer de soldaten werden wakker, het was een stralende dag.

Er is een verschil in het gebruik van het onvoltooid deelwoord.

✓ Ik ben wakker.
✗ Ik ben wakker.

Ook kan er een verschil in betekenis zijn. Het werkwoord “ontwaken” kan worden gebruikt in het geval van een levensgebeurtenis, zoals

Mijn ontwaken als volwassene vond plaats in de zomer camp.

Reacties

• Er is echter nog een werkwoord awaken , die transitief kan zijn: " Zijn televisieserie wekte de belangstelling van het volk voor de Amerikaanse architectuur. "
• @djna goed punt, ik heb ook het antwoord uitgebreid.

Je kunt “awoke “met” wakker “. De reden is dat het de voltooide deelwoorden zijn van de werkwoorden “wakker” en “wakker”, die identieke betekenissen hebben.

Ik vond dit artikel erg interessant. Het lijkt erop dat er eigenlijk drie verschillende werkwoordsvormen zijn, met een complexe relatie in de geschiedenis en zeer vergelijkbare betekenissen.

We hebben dus wakker, wakker en wakker als drie verschillende werkwoorden met zeer vergelijkbare betekenissen. We kunnen zeggen:

I woke I awoke I awakened 

en alle drie betekenen min of meer hetzelfde.

Er is de bijkomende potentiële verwarring van wakker wordt ook gebruikt als een eigenaardig soort bijvoeglijk naamwoord dat niet wordt gebruikt bij een zelfstandig naamwoord!

In het dagelijks gebruik Ik stel voor om wakker en gewekt

I woke early this morning. 

is een vrij normale zin. Het gebruik van awoke of ontwaakt klinkt een beetje archaïsch of poëtisch. We zouden die vormen misschien in literaire werken zien, maar in alledaagse taal werden ze vaker op een speelse manier gebruikt, alsof ze een niveau van eigendunk hadden.