Wat zijn de gemiddelde Elo- en USCF-beoordelingen?

Ik heb de volgende gegevens uit de Golden Database van september 2013 ¹ gehaald en “actieve” spelers zijn spelers met een vervaldatum van het USCF-lidmaatschap datum later dan 1 januari 2013 ² . Alle beoordelingen zijn normale beoordelingen. Houd er rekening mee dat spelers een vastgestelde beoordeling hebben na het voltooien van 25 spellen.

USCF Actieve spelers

Opgestelde beoordelingen

46,574 Players 1315.99 Mean Rating 1390 Median Rating 

Voorlopige beoordelingen

33,692 Players 537.09 Mean Rating 410 Median Rating 

Alle door USCF beoordeelde spelers

Bepaalde beoordelingen

252,989 Players 1165.77 Mean Rating 1148 Median Rating 

Voorlopige beoordelingen

303,153 Players 631.46 Mean Rating 576 Median Rating 

Verdeling van actieve, vastgestelde USCF-beoordelingen

Merk op dat niet-geclassificeerde spelers zijn weggegooid en dat er geen controles zijn uitgevoerd op de gegevens (dubbele invoer, tijdelijke aanduidingen, enz.).

Dis tributie van beoordelingen op leeftijd

Deze afbeelding komt van de uschess-forums.

1: De Golden Database is een database die wordt aangeboden aan USCF-filialen en TDs die de namen, beoordelingen en vervaldata bevat. Het kan worden gedownload van de USCF-website
2: Ik heb 1 januari 2013 gekozen als een willekeurige afsluitdatum. Als er “een betere en eenvoudigere controle is of een speler al dan niet actief is”, voeg ik graag extra gegevens toe of werk ik deze statistieken bij.

Reacties

• Helaas stelt de USCF geen scholastische / volwassen bepaling beschikbaar, maar de gegevens zijn duidelijk een bi-modale verdeling, wat hoogstwaarschijnlijk het feit weerspiegelt dat scholastische beoordelingen veel lager zijn dan beoordelingen voor volwassenen.

Een bijgewerkte ratingverdelingsgrafiek:

De gegevens zijn afkomstig uit de Golden Database. Het gebruikt gegevens van alleen huidige leden met vastgestelde (niet-voorlopige) beoordelingen. Houd er rekening mee dat alleen “normale” beoordelingen worden weergegeven, geen snelle beoordelingen of blitzbeoordelingen.

De algehele vorm van de grafiek is natuurlijk bijna identiek aan de eerste, met gegevens uit 2013.

(Ik neem in de volgende discussie aan dat je met “gemiddeld” mediaan bedoelt, niet bedoelt.)

Het hangt ervan af of je alleen naar actieve spelers kijkt (die een toernooi) of alle spelers, en of je alleen naar volwassenen of spelers van alle leeftijden kijkt.

De meest recente ratingverdelingsgrafiek voor de USCF die ik kon vinden was van 2004 (hier) . Je kunt hieruit zien dat het 50e percentiel op dat moment ongeveer 1050 was voor alle spelers, of 1280 als alleen volwassenen worden beschouwd. (USCF-beoordelingen zijn het afgelopen decennium een beetje opgeblazen, dus ze zijn nu waarschijnlijk een beetje hoger.) Dit is voor alle leden, niet alleen voor actieve; de gemiddelde beoordeling voor actieve spelers zou hoger zijn, waarschijnlijk met ongeveer 150 punten als we hier naar de grafiek kijken.

Terwijl de cijfers afwijken en van tijd tot tijd aangepast moeten worden, wordt verondersteld dat de gemiddelde USCF-rating 1500 is.

Als u gemiddeld een getal bedoelt, dan staat er een getal in het midden. Als u gemiddeld een speler bedoelt die de helft wint en de helft verliest, staat hij niet in het midden. Schaakkampioenen winnen bijna altijd. Om de helft van de tijd te winnen, moet je een van de beste zijn.

Reacties

• " dan er staat een nummer in het midden. " Geen grapje. Hij ' vraagt om dat nummer.

Het gemiddelde is de som van lijstwaarden gedeeld door het aantal lijstvermeldingen. Helaas, aangezien lijstwaarden geen gelijkwaardige informatie bevatten, leidt het middelen ervan niet tot minder fouten. Een score van 500 die verliest van grootmeesters met een enkele gelijkspel, geeft een veel grotere vaardigheid aan dan veel overwinningen van spelers die nog maar net hebben geleerd hoe de stukken bewegen (ik weiger mensen in verlegenheid te brengen door namen te noemen). Ik heb gemerkt dat wanneer spelers elkaars rating kennen, de lager gewaardeerde speler het laat afweten, terwijl de hoger gewaardeerde vecht als een demon (bekijk de kruistabel van een toernooi). Ratings worden gemanipuleerd door spelers die onbelangrijke games verliezen en door organisaties (CCF, durf om het te ontkennen!) die beoordelingen vastzetten vanwege onbedoelde uitkomsten. Beoordelingen worden ongepast gebruikt (door bijna alle organisatoren) om prijsklassificaties toe te wijzen. De gemiddelde beoordeling bevat geen informatie voor de hele lijst. Voor een bepaald evenement hebben spelers echter de neiging om presteren relatief in overeenstemming met hun beoordelingen.Dit is niet omdat de beoordelingen juist zijn, maar omdat de spelers willen dat ze zo zijn (ik wil het, en ik ken geen enkele speler die dat niet doet).

Opmerkingen

• Toen hij " vroeg wat de gemiddelde beoordeling is ", was hij niet ' t op zoek naar de definitie van " gemiddeld ", zocht hij naar een getal. De rest hiervan is alleen maar gekweel dat ' de vraag niet beantwoordt.