Naar mijn mening is een gearticuleerd beeldscherm (een scherm dat kan draaien om vanuit verschillende hoeken te kijken) een groot voordeel voor een moderne camera. Maar ik zie dat de meeste professionele en / of duurdere cameras het niet bieden.
Een gearticuleerd beeldscherm is al lang een standaardfunctie voor alle videocamcorders, maar de meeste moderne DSLRs met videomogelijkheden bieden deze functie niet.
Wat is de reden om van de gearticuleerde weergave geen “standaard” -functie te maken op een high-end camera?
Antwoord
Gearticuleerde displays zijn gewoon een ander bewegend onderdeel dat doorgaans niet nodig is op professionele apparatuur. Als je zon scherm toevoegt, wordt de camera waarschijnlijk groter en wordt het scherm ook kwetsbaarder voor beschadiging en slijtage.
Sommige cameras uit de pro-serie hebben nu ook opties voor externe lcd-schermen die kunnen worden bevestigd aan het lichaam. Veel videografen gebruiken deze.
Het belangrijkste voordeel voor mij is dat ik de camera vanuit vreemde hoeken kan gebruiken. Als je bijvoorbeeld bij een concert was en een foto van de band wilde maken, maar je was klein, dan kun je het articulerende scherm gebruiken om toch te zien wat je opneemt. Hetzelfde geldt voor objecten laag.
Ten slotte gebruik ik persoonlijk mijn LCD-scherm zelden voor het vastleggen van beelden, ik ben veel meer geneigd om de zoeker te gebruiken als de camera die heeft.
Opmerkingen
- +1. Goede punten. Ik denk dat weerbestendigheid ook een belangrijk kenmerk is van cameras die bedoeld zijn voor professioneel gebruik, en het weerbestendig maken van een gearticuleerd scherm en het net zo robuust maken als de rest van de constructie is waarschijnlijk moeilijk.
- Mijn T3i heeft een gearticuleerd scherm en Ik laat het gewoon 99% van de tijd staan en bekijk het aan het einde
Antwoord
Er zijn 2 pros wat mij betreft en ze zijn veel minder gunstig dan de ene con. Ten eerste de twee voordelen:
- Mogelijkheid om frame in vreemde hoeken te plaatsen, ervan uitgaande dat u Live -View.
- Mogelijkheid om het LCD-scherm om te keren zodat het wordt beschermd tegen de camera.
Nu, het enige nadeel dat de reden is waarom ik geen cameras met een roterend LCD-scherm koop:
- Het scharnier is een zwak punt en zeker kwetsbaarder dan een vast LCD-scherm. Een stoot of een val kan het LCD-scherm eraf halen en de camera kapot maken.
Opmerkingen
- Ik kan me alleen maar voorstellen hoe slecht een rekening is u zou oplopen na het sturen van een 60D naar Canon voor reparatie van het LCD-scharnier. Ik zou waarschijnlijk de camera gooien en een 7D oppakken 🙂
- Sommige cameras kunnen geen autofocus met fasedetectie gebruiken – alleen langzamer, autofocus met contrast – bij gebruik van ' live-weergave ' op het LCD-scherm.
Antwoord
Voor mij is het grootste voordeel van een gearticuleerd scherm dat van video. Als je de zoeker zelfs maar een minuut gebruikt, word je snel moe, DSLR-ergonomie is niet echt gemaakt voor video. Hoewel het gebruik van een statief in veel gevallen natuurlijk de voorkeur heeft, is het toch redelijk handig om de camera op heuphoogte vast te houden met je nekband en op die manier video op te nemen, het beeld zou stabiel zijn en met een uitklapbaar scherm kun je het bekijken de actie. Ik zou ook willen benadrukken dat dit niet is hoe je het scherm normaal gesproken op een conventionele camcorder zou gebruiken.
IMO, als een camera goede videomogelijkheden biedt (zeg 1080p @ 30fps), dan moet je zou hiervan moeten kunnen profiteren, zonder een gearticuleerd scherm gaan die functies verloren gaan.
Aan de andere kant vermijd ik het scherm zoveel mogelijk te gebruiken om de batterij te sparen.
Antwoord
Ik gebruik een Canon met variangle zoeker op een trioculaire samengestelde microscoop om microfotos te maken. De zoeker in een hoek kunnen plaatsen zodat ik hem zittend (niet staand) voor de kijker kan zien, is essentieel … variangle maakt dat mogelijk.