Rockdust is poedervormig gesteente dat planten helpt extra mineralen te geven (zoals silica voor sterke bladeren en stengels), sporenelementen, calcium, ijzer enz. Ze kunnen toenemen de pH van de grond ook enigszins. Steenstof is geen kunstmest, omdat het niet direct de benodigde hoeveelheden stikstof en fosfor bevat. Er wordt echter gezegd dat het bijdraagt aan bodembacteriën die de bodem vruchtbaarder maken, en of het nu wel of niet mest is, het helpt planten nog steeds om groter, sterker en gezonder te worden (het helpt ook om de opbrengst te verhogen) – tenminste als alle recensies en artikelen die ik heb gelezen, zijn correct.
De steenstof die ik ken, zijn onder andere Azomite, Agrowinn, basaltsteenstof, ijssteenstof en diatomeeënaarde (waaraan gewoonlijk niet wordt gedacht als rockdust, maar het classificeert enigszins). Als je anderen kent, voeg ze dan toe aan de lijst.
Dit is wat ik al weet:
-
Azomiet: het heeft een behoorlijke hoeveelheid silica (meer dan basaltsteenstof, maar waarschijnlijk minder dan diatomeeënaarde; het is echter niet hetzelfde soort silica dat in zand zit, maar ik denk dat siliciumdioxide): ongeveer 65% silica. Het heeft veel positieve recensies online, en het is waarschijnlijk het meest populaire rockdust bij conventionele tuiniers. Een bericht dat ik op een forum heb gezien (en zijn reacties) ik geeft aan dat het mogelijk radioactief is (gamma); de Azomite-website heeft de alfa en bèta getest ( en beweert dat het niet radioactief is ), maar ze hebben niet getest op gammastraling. Azomite komt van een unieke bron (vulkanische as) in Utah, in tegenstelling tot enig ander gebied in de wereld, zeggen ze. Ik geloof dat ik “heb gehoord dat Azomite (zo niet in het algemeen steenstof) goed is om lijdende bomen te helpen doen herleven.
-
Agrowinn: Dit is weer een commercieel rockdust. Het heeft enkele aanspraken op Azomiet, maar ik weet er niet echt veel van. Ik heb gezien dat het aanbevolen is om het regelmatig opnieuw aan te brengen (wat tegen de korrel van ander steenstof lijkt – vertel me als ik het mis heb).
-
Gletsjersteenstof: dit zou meer vervuilende stoffen bevatten dan vulkanisch gesteente (zoals basalt), maar veel mensen lijken het leuk te vinden.
-
Basaltsteenstof: Sommige bronnen zeggen dat basaltsteenstof de optimale soort steenstof is, en ik heb nog nooit iemand dat rechtstreeks horen ontkennen. Het heeft zeker minder silica dan azomiet en diatomeeënaarde. Het is echter hoger in andere mineralen. Er wordt gezegd dat het rijk is aan ijzerhoudende mineralen. Ik heb verschillende samenstellingen gezien voor basaltsteenstof. Het silica-gehalte ligt waarschijnlijk (niet zeker) tussen 20 en 50% van de samenstelling, wat betekent dat het veel meer van iets anders als het zoveel minder silica bevat. Basalt kan aanzienlijk verschillende kleuren hebben. Ik stel me voor dat de donkere basalten waarschijnlijk meer ijzer of zoiets hebben dan de lichtere.
-
Diatomeeënaarde van voedingskwaliteit: het is ongeveer 85% amorf silica (de hoeveelheid hangt af van het merk dat u koopt). Het heeft enkele sporenelementen, aluminium en dergelijke. Het is het enige dat ik echt heb gebruikt, zoals een steenstof. Ik vermoed dat behalve de silica, de meeste andere steenstofs beter zijn voor planten. De silica is echter niet te onderschatten (andere steenstofs bevatten echter ook veel silica; meestal niet zo veel). Ik heb persoonlijk gebruikte dit meer voor andere doeleinden dan tuinieren (zoals het eten om voedselintoleranties te genezen; ja, het werkte daar echt voor mij, hoewel het een tijdje een negatief effect had op mijn kortetermijngeheugen en me verstopt maakte, waarschijnlijk door chelatie van zware metalen). Ik heb het een beetje als insecticide gebruikt in een poging om snijwormen van mijn tomaten te houden. Het hielp wat, maar niet altijd (misschien deed het niet als het nat was). Bladluizen leken er geen last van te hebben, vooral. Ik speculeer hier, maar in plaats van het op de plantbasis te strooien, zou het mengen van een grotere hoeveelheid met de aarde beter kunnen zijn voor snijwormen. Een andere oplossing (zoals nuttige roofinsecten) zou echter waarschijnlijk veel beter kunnen zijn (dat wil zeggen voor snijwormen en bladluizen).
-
Granietsteenstof: ik heb gehoord dat je kunt krijgen dit gratis uit een plaatselijke steengroeve. Hetzelfde kan gelden voor bepaalde andere soorten steenstof. Als je het uit een steengroeve haalt, zorg er dan voor dat ze bij hun werk geen schadelijke chemicaliën en dergelijke hebben gebruikt.
-
Landbouwkalk: dit wordt eigenlijk niet als steenstof beschouwd. Het is meestal om de pH van de grond (of een lagere zuurgraad) te verhogen. Er zit veel calcium in.
-
Greensand: dit wordt ook niet echt als steenstof beschouwd. Ik denk dat het veel van een paar bepaalde mineralen toepast. dit verhoogt het kaliumgehalte in de bodem. Het bevat glauconiet (dat op zichzelf de pH van de bodem kan verlagen, maar ik weet niet of groenzand dat vooral doet).
-
Hornfels rockdust: I heb hier amper van gehoord.
Hoe dan ook, ik “ben niet op zoek naar iemand die zegt:” Dit steengoed is de beste soort, of dit is beter dan dat. “
Wat zijn nog meer kenmerken van verschillende steenstof en wat zijn de voor- en nadelen? Ik weet zeker dat ze allemaal voor- en nadelen hebben. Dat is wat ik wil weten. Ik weet dat ik al veel heb opgesomd, maar ik zou graag meer willen weten. Ik zal waarschijnlijk het meest grondige en informatieve antwoord kiezen (tenzij het gewoon een heel goed antwoord is dat verrast me).
EDIT: Deze vraag heeft alleen betrekking op steenstof (niet op andere remineralisatoren of bodemverbeteraars). Als het poedervormige steen is, van welke aard dan ook, zal ik dat tellen (of het nu algemeen bekend staat als rockdust).
Reacties
- Voor de duidelijkheid, ik ‘ heb basalt-rockdust van rockdustlocal.com gebruikt. Meloenen lijken er dol op te zijn. Kamerplanten don ‘ t schijnt er zo van te houden. Er zijn voor- en nadelen aan andere planten, maar ik raad het meestal alleen aan voor meloenen (meloen, honingdauw, enz.). Kleine hoeveelheden voor paprikas en tomaten kunnen gunstig zijn. Een geweldig alternatief voor steenmeel zou zijn zeemineralen. Ze worden ook gebruikt voor remineralisatie. Misschien zouden kleine hoeveelheden basaltsteenstof op druiven goed zijn. Steenstof is waarschijnlijk echter effectiever in zanderige en zuurdere bodems. De onze is kleileem.
Answer
Allereerst moet ik zeggen dat veel van deze zo op elkaar lijken, je zult echt “niet veel voor- en nadelen tussen hen vinden . Ze lijken erg op elkaar, en hoewel sommige het in bepaalde situaties misschien beter doen dan andere, heb ik “niet echt een reden gevonden om te differentiëren wanneer ik ze als grondhulp gebruikt, en ze werken allemaal.
-
Azomite: Kan meer dan twee keer zoveel basalt kosten of gletsjerrotsstof. Het komt van een specifieke vulkanische asafzetting in Utah, dus het zal niet zo duurzaam zijn als ander stof kan zijn. Het is gemakkelijk te gebruiken in strooiers. Zie hier voor de mineraalanalyse.
-
Agrowinn : Slechts één bedrijf verkoopt het, en het is erg duur. Het heeft een veel lager aantal mineralen dan azomiet (behalve Mg). Scrol naar de onderkant van deze pagina voor de analyse. Het is nog steeds een goede minerale bron.
-
Glaciaal rotsstof: Veel goedkoper dan de bovenstaande mineralen. U kunt het gebruiken in een grotere applicatie, omdat het veel goedkoper is. Bekijk de analyse hier . Het is niet per se zo fijn geslepen, dus het kan verstoppen sommige strooiers.
-
Basaltsteenstof: Geweldig mineraalgehalte voor de prijs. Ik geef er de voorkeur aan boven glaciaal omdat het minder waarschijnlijk zware metalen bevat (die je zult vinden in alluviaal en glaciaal stof) en consistenter is in minerale analyse. Zie hier voor analyse. Hier is een pagina met veelgestelde vragen die basalt en gletsjersteenstof vergelijkt.
Dat zijn al het stof dat je hebt vermeld. (EDIT: er zijn er sindsdien meer aan de lijst toegevoegd.) Alle andere zullen ook vergelijkbaar zijn zoals deze zijn.
Misschien wil je weten dat hoewel deze een hoog mineraalgehalte hebben, ze niet allemaal beschikbaar zijn voor de plant. Ze moeten nog meer uit elkaar vallen, wat het gemakkelijkst kan worden bereikt met een zuur, zoals humus. Het leuke is dat humuszuur het zuur is dat wordt geproduceerd wanneer organisch materiaal wordt afgebroken. Dus door steenstof toe te voegen aan compost (vooral compost die nog niet helemaal klaar is) kan de beschikbaarheid met meer dan 200% toenemen. Om dezelfde redenen zult u ook betere resultaten behalen door het stof toe te voegen aan bodems met veel organisch materiaal.
Opmerkingen
- Heeft u iets over diatomeeënaarde gebruikt als steenstof en niet als insecticide? Ook zou ik ‘ graag willen weten welke winkel (s) het basaltsteenstof verkochten dat volgens jou een stuk goedkoper was dan Azomite. Bij de ton, ik weet dat het ‘ goedkoper is, maar hoe zit het met 150 pond of zo?
- @user Hier is een analyseblad voor de. Het kost meer dan andere mineraalbouwers voor de werkelijke hoeveelheid mineralen die het toevoegt (waarvan een groot deel aluminium is).
- Over het andere dat je noemde, was het ijssteenstof waarvan ik opmerkte dat het goedkoper was dan azomiet. Hier is 44 pond azomiet voor $ 39,99, terwijl dit 50 pond ijssteenstof kost $ 24,95. Dat is een aanzienlijk verschil.
- Zou het een goed idee zijn om steenstof direct aan compost toe te voegen wanneer u begint met de stapel?
- @Philip: Veel mensen doen het, het verbetert de kwaliteit van de compost – maar natuurlijk in de juiste balans. Een beetje stof gaat ver.
Antwoord
Er is een duidelijk voordeel aan het gebruik van greensand boven DE of steenstof, dat zijn de bodemverbeterende eigenschappen, aangezien greensand een mooie, vrij doorlatende textuur toevoegt voor organische potgrondtoepassingen. Ik moet opmerken dat ik alle 3 de producten in mijn typische mix gebruik, met 3 mm of minder DE, geen stof of bloem, voornamelijk voor drainage en silicium, azomiet voor het volledige scala aan mineralen en ik zal verschillende keren water geven met 8% humuszuur om maak de mineralen meer beschikbaar. Ik heb gehoord dat kelpmeel de voorkeur heeft voor meer gevoelige planten. Afvoer en voedingsstoffen zijn onze grootste problemen op onze zware kleigrond en we verbouwen ook veel groenten in potten.
Antwoord
Steve Solomon raadt kelp aan boven azomiet als een betere bron van sporenelementen. Zie http://www.motherearthnews.com/organic-gardening/homemade-organic-fertilizer-zmaz06jjzraw.aspx
Kelpmaaltijd (gedroogd zeewier) is duur geworden, maar een zak van 50 pond zal een tuin van 2000 vierkante meter gedurende meerdere jaren voeden. Kelp levert meer dan alleen een compleet assortiment sporenelementen, het biedt groeiregulatoren en natuurlijke hormonen die werken als plantaardige vitamines en de weerstand tegen kou, vorst en andere stress verhogen. Sommige steenstof is sterk gemineraliseerd en bevat een breed en compleet scala aan kleine plantvoedingsstoffen. Deze kunnen worden vervangen door kelpmeel, maar ik geloof dat kelp het beste is. Als uw tuincentrum geen kelpmeel bij zich heeft en het niet kan bestellen, kunt u het krijgen bij Peaceful Valley Farm Supply of Grass Valley, Californië.
Hij heeft boeken geschreven over het verhogen van de nutriëntendichtheid door bodemanalyse en wijzigingen.
Opmerkingen
- Hoewel dit geweldige informatie is, indien waar, het beantwoordt de vraag niet ‘ (ze ‘ zijn hier strikt over). Omdat het ‘ te lang is voor een opmerking (in ieder geval met het citaat), zou ik kunnen aanraden om het samen te vatten in een opmerking en in de opmerking door te linken naar de volledige tekst op een andere site (je zou post het op pastebin.com).
- Het ‘ is een tegenvaller versus een professional voor het gebruik van steenstof
- Het ‘ s kelp en rockdust samen vergelijken. De vraag ging over het vergelijken van rockdust met rockdust samen. Ik bedoel ‘ geen belediging door dit te zeggen, noch om uw invoer te bagatelliseren.
- Het is duidelijk dat ik ‘ lees je vraag niet op die manier. Steenstof wordt soms verkocht als een soort wondermiddel, terwijl er voor sommige mensen een gratis alternatief is dat mogelijk superieure voordelen heeft. Zeggen dat dit buiten het bereik van de discussie valt, is enigszins pedant.
- Ik was me niet ‘ bewust dat je de vraag anders hebt geïnterpreteerd. Het klonk alsof je de site gewoon als een forum gebruikte. (Stackexchange isn ‘ zou niet gebruikt moeten worden voor discussie zoals een forum.) Waarschijnlijk hoef je ‘ niet te doen wat ik ‘ m staat op het punt om te suggereren, maar als je ‘ er geen opmerking van maakt, raad ik je aan om aan te geven wat je interpretatie van mijn vraag stond in uw antwoord, voor continuïteit ‘ sake, vooral omdat ik ‘ m op het punt sta om mijn vraag te verduidelijken met een bewerking.