Wat zijn de voordelen van TeX Live ten opzichte van MiKTeX?

(Niet bedoeld als een volledig antwoord, alleen een toevoeging aan andere.)

TeX Live biedt meer veilige standaardinstellingen dan MiKTeX en besteedt waarschijnlijk meer aandacht aan beveiliging in het algemeen. In sectie 3 van dit artikel wordt bijvoorbeeld een eenvoudige manier beschreven om documentvirussen (of bibtex-database of pakket) te maken waardoor MS-Word er bijna net zo veilig uitziet alternatief 😉 Deze aanval werkt niet met de standaardinstellingen van TeX Live, ongeacht het platform (Windows of andere).

TeX Live is niet helemaal los van elkaar, maar is ontworpen om systemen voor meerdere gebruikers te ondersteunen, inclusief geïnstalleerd worden op servers en gebruikt op netwerkclients, mogelijk met gemengde architecturen en besturingssystemen. (Wat misschien totaal irrelevant is voor het OP, maar alleen ter informatie wordt vermeld.)

Opmerkingen

• +1 voor het wijzen op het beveiligingsprobleem.
• Ik heb de indruk dat Christian aandacht besteedt aan veiligheid. Bijv. sinds vorig jaar (ik denk dat getriggerd door het artikel dat je noemde) kun je ‘ niet meer naar bovenliggende mappen schrijven (waardoor sommige documenten worden verbroken als \ include ‘ s werkte niet ‘ niet).
• @IgorKotelnikov: Waarom denkt u dat Windows `C: \ Program File` op een specifieke manier behandelt?
• Ik ben het er helemaal niet mee eens dat TeX Live meer veilige standaardinstellingen biedt dan MiKTeX. Op Windows installeert MiKTeX zijn bestanden in de map C:\Program Files die veilig wordt bewaakt door Windows zelf, terwijl TeX Live zich in een aparte map bevindt die gemakkelijk kan worden geïnfecteerd en gecompromitteerd.
• @IgorKotelnikov Je zei drie keer hetzelfde. Er is ‘ s geen bewijs dat ze gelijk hebben.

Ik “heb dit al eerder besproken op mijn blog , dus een deel hiervan is een herhaling! In recente versies zijn de verschillen tussen MiKTeX en TeX Live is kleiner geworden. De pakketdekking tussen de twee is vergelijkbaar, net als de mogelijkheid om online updates uit te voeren. Ik denk dat je hier verschillen wilt:

• Alleen MiKTeX kan het doen “op de fly “pakketinstallatie, aangezien TeX Live meer gefocust is op het hebben van een systeem dat goed werkt op multi-user systemen.

• TeX Live installeert standaard alles , wat betekent dat als je alles wilt, het (iets) makkelijker is om TeX Live te gebruiken dan MiKTeX. (MiKTeX heeft verschillende installatieprogrammas, waarvan er één alles installeert, terwijl je voor TeX Live één installatieprogramma hebt en de keuzes binnenin maakt.)

Voor de meeste gebruikers is het grotendeels neer op “persoonlijke mening” of “wat je eerst probeert”!

Reacties

• @Jasper: De laatste keer dat ik het deed, moest je voer eerst de basisinstallatie uit en voer vervolgens een tweede ‘ cyclus ‘ uit om alles te installeren. De update-wizard heeft ook geen nieuwe pakketten opgehaald als onderdeel van een ‘ update ‘: ik moest die opnieuw apart selecteren. Ik ‘ ve gebruik MiKTeX 2.9 niet, dus dat kan veranderd zijn.
• Je kunt alles in miktex installeren en dan krijg je de nieuwste versies. Maar je kunt ook een ” basisinstallatie “. In dit geval moet u daarna een update uitvoeren. Ik ‘ ben altijd bezig met een basisinstallatie n, importeer dan extra pakketten van een vorige miktex-versie op mijn pc, en voer dan een update uit. Dat heeft als voordeel dat ik veel minder hoef te downloaden en dat het updates beperkt tot de pakketten die ik ‘ echt gebruik.
• @Ulrike: As I ‘ heb geprobeerd aan te geven of u een volledige installatie wilt of niet, dit hangt waarschijnlijk af van uw omstandigheden.Het is logisch voor een netwerksysteem met verschillende eisen, of inderdaad voor een ontwikkelaar die over alles kan worden gevraagd!
• @Joseph Wright It ‘ een klik op de knop, en MiKTeX installeert alles. Het ‘ is sneller om de installatie en de pakketten afzonderlijk op te halen (met behulp van een FTP-client), in plaats van het basisinstallatieprogramma. En niet om pakketten te downloaden door de pakketbeheerder zelf.

De belangrijkste voordelen die me naar TeXLive leidden zijn:

1. Dat het wordt onderhouden door TUG, dat wil zeggen, door meer dan één persoon, waardoor het toekomstbestendig is.
2. Het ondersteunt veel platforms, niet alleen Ramen. (De eerste alinea van http://www.ctan.org/starter.html heeft een update nodig.) Ik ben geïnteresseerd in Linux-x86 en Windows, dus ik heeft een draagbare installatie gemaakt die beide platforms op een externe harde schijf dekt.
3. De real-time updates van pakketten: eenmaal bijgewerkt op CTAN en s nachts verspreid naar de mirrors, zijn er ook nieuwe pakketversies beschikbaar in de pakketbeheerder ( tlmgr).
4. snellere compilatie (vooral in het geval van grafische bestanden)

EDIT: Wat betreft snelheid (4.), ik heb de compilatietijden gemeten van de animate pakketdocumentatie die ongeveer 260 Metapost grafische bestanden en een paar (3) kleine bitmaps bevat . Ik gebruikte het Windows Powershell-commando measure-command {<programm> <prog args>} voor de tijdmetingen, en testte TeXLive2010 en MiKTeX-2.8 (de laatste versie die ik gebruikte voordat ik naar TeXLive vertrok) op een [email protected] Ghz.

TeXLive:

latex animate 45.044 s

dvips animate 10.642 s

MiKTeX:

latex animate 2 min, 53.270 s

dvips animate 48.492 s

Reacties

• @point 3. MiKTeX heeft ook pakketbeheerder en werkt regelmatig pakketten bij. Ik denk niet dat er ‘ geen groot verschil is in dit opzicht.
• @punt 4. MiKTeX is grotendeels gebaseerd op dezelfde code als TeX Live (zonder pakket beheer). Ik zou zeer verrast zijn om grote verschillen in compilatiesnelheid op vergelijkbaar geconfigureerde systemen te zien.
• @jasper, @tomek. Het gemiddelde update-interval voor pakketten van MiKTeX is ongeveer één keer per week.
• @Karl: Zie mijn bewerking met betrekking tot (4). (2) Ik geef ‘ niets om GUI-richtlijnen. tlmgr update --all van tijd tot tijd is genoeg. Als ik afhankelijk was van de GUI ‘ s, zou ik ‘ Word gebruiken. (1) Ik heb alleen beide vergeleken.
• @Alexander Grahn Nou, meten is waar de wetenschap begint. Maar benchmarking is een niet triviale taak. A) Schijffragmentatie, B) Geheugencaching en C) De meest tijdrovende taak. Dus A) MiKTeX-bestanden kunnen meer (zwaar) gefragmenteerd zijn, ze kunnen zelfs op het langzaamste deel van de schijf staan. B) Als je de hele dag TeXLive hebt gebruikt, dan worden de ‘ s bestanden in het geheugen opgeslagen, en dan draait MiKTeX welke bestanden niet in de cache worden opgeslagen. C) Als de meest tijdrovende taak Metapost is, wie gebruikt Metapost dan zo vaak? Het ‘ is slechts een voorbeeld uit de echte wereld.

De voordelen van miktex:

1. Ondersteunt (min of meer) alleen vensters, wat betekent dat het zich kan concentreren op venstersproblemen en vensters “look and feel”.
2. On-the-fly installatie van ontbrekende pakketten.
3. Ondersteunt meer pakketten en de pakketten zijn completer omdat het zich niet “beperkt tot” vrije software “.
4. Miktex werkt binaries bij ook tussen releases, zodat de binaire bestanden vaak nieuwer waren dan die in TeXLive (tegenwoordig kun je binaire bestanden bijwerken in TeXlive tlcontrib, zodat het ook andersom kan zijn.).
5. Met betrekking tot Josephs beweren dat TeXLive meer controle heeft line tools: ik zou er niet op wedden.

Reacties

• TEXMFHOME is leeg op mijn miktex maar kpsewhich --var-value=TEXMF geeft een lijst weer van al mijn texmf-bomen.
• Betreffende 5. Het aantal commandoregelhulpmiddelen kan vergelijkbaar zijn, maar veel daarvan zijn Perl-scripts en deze draaien in TeX Live ” out of the box “, omdat het wordt geleverd met verborgen Perl-interpreter, maar voor MiKTeX moet je Perl apart installeren.
• @Joseph: Ik denk dat kpsewhich in MiKTeX 2.9 nu compatibel is met die in TeX Live (maar dit was zeker niet ‘ t het geval in het verleden).
• Met betrekking tot 3. MikTeX beweert alleen FSF-en-Debian-vrij materiaal te accepteren op zijn licentiepagina, wat precies het licentiebeleid is van TeX Live (dat FSF volgt in plaats van Debian wanneer de twee verschillen, trouwens). Maar blijkbaar wordt dit gemeenschappelijke beleid niet zo actief of zo strikt afgedwongen in MikTeX als in TeX Live.
• @Joseph Ik denk dat kpsewhich een heel speciaal geval is, aangezien het gerelateerd is aan Kpathsea, een bibliotheek die specifiek is voor TeX Live ‘ s implementatie van TeX & vrienden, bekend als web2c. Dus het ‘ is echt een goede compatibiliteitsinspanning van MikTeX om überhaupt een kpsewhich commando te geven. In de tegenovergestelde richting biedt TeX Live geen findtexmf -commando (het MikTeX-opdrachtregelprogramma voor het zoeken naar bestanden).

Naast wat Ulrike Fischer heeft genoemd, zijn de bijkomende voordelen van Miktex:

1. Miktex heeft beide 32 bit (stabiel) en 64 bit (experimenteel). Het is jammer dat TeX Live voor Windows alleen beschikbaar is voor 32 bit.

2. Het is gemakkelijker om de installatielocatie van uw eigen pakketten en klassen te bepalen op MiKTeX . Het installeren van ze is net zo eenvoudig op TeX Live als je een van de vooraf gedefinieerde locaties gebruikt .

Reacties

• Zeker tlcontrib maakt de eerste kritiek overbodig?
• @xport: Miktex heeft ook een draagbare versie.
• @Jasper Loy: Ja, maar het ‘ lijkt meer op een DIY-recept om het zelf te maken. Terwijl MiKTeX Portable uit de doos loopt en niets van de gebruiker nodig heeft. En MiKTeX Portable (niet volledige installatie) is een stuk kleiner. Terwijl TeXLive alleen een volledige installatie toestaat.
• @xport: Ik ‘ m niet zeker waar je (2) vandaan haalt. TeX Live bevat automatisch een localtexmf-boom, %USERPROFILE%\texmf, terwijl ik met MiKTeX I ‘ altijd een extra root moest toevoegen.
• @Joseph Wright: Stel dat migratie of herstel van het besturingssysteem nodig is. Als de localtexmf-structuur zich op de systeempartitie bevindt, zijn back-up- en herstelbewerkingen vereist. Maar als, zoals MiKTeX het toestaat, het ‘ op een andere partitie is geplaatst, kun je doen wat je wilt met de systeempartitie. Zelfs jij kunt het formatteren, volledig wissen – de localtexmf-boom blijft onaangeroerd.

Het nadeel van TeXLive over MikTeX: Updaten wordt enkele maanden bevroren voordat de nieuwe wordt vrijgegeven. Zeer slechte functie!

Reacties

• Verwijder deze functie voor TeXLive 2014! Alsjeblieft !!!!
• Ze hebben ‘ t: tex.stackexchange.com/a/107162/ gewonnen 5049
• Nog een stem omlaag gedetecteerd. Bedankt de stemmers!
• In dit stadium is MikTeX ‘ s luatex ouder dan die in TeXLive , dus het lijkt erop dat de dingen veranderen.

Ik vraag me af waarom TeX Live-distributie is zo enorm? Het is 2 keer groter dan MiKTeX (2,3 Gb versus 1,2 Gb). En ik zou niet zeggen dat dat het voordeel van TeX Live is. Het eerste wat ik tegenkwam na de installatie van TeX Live was dat het floatflt -pakket mist. Dus ik werd gedwongen floatflt.sty van MiKTeX te kopiëren.

MiKTeX heeft een basismodus van installatie die een redelijk startpunt biedt. Alle andere vereiste pakketten kunnen automatisch on-fly worden geïnstalleerd. Vanaf TeX Live vraag ik me af waarom men bijvoorbeeld documentatie moet installeren op alle ondersteunde talen.

Aangezien er geen commandoregel-tools in MiKTeX zijn, is het een kwestie van filosofie. Wat mij betreft, ik wil de namen van dergelijke tools niet leren en heb liever één gecentraliseerde manager. Het verschil in filosofie is zichtbaar in een aantal verschillende knoppen, bijvoorbeeld in de DVI-viewer. YAP-viewer van MiKTeX volgt een minimalistisch ontwerp terwijl de DVI-viewer van de TeX Live-collectie veel knoppen heeft die ik nooit heb gebruikt.

Ik zou ook willen zeggen dat MiKTeX Package Manager vriendelijker is, hoewel het langzamer is in het stadium waarin het de pakketdatabase laadt.

En laatste punt in het voordeel van MikTeX. Ik heb de on-fly pakketinstallatiemodus in TeX Live niet gevonden die in MiKTeX bestaat en erg handig is.

Opmerkingen

• Een paar punten die in dit antwoord worden genoemd, zijn niet helemaal waar. Het CTAN-pakket texliveonthefly biedt een on-the-fly installatiemechanisme. Met TexLive kunt u aanpassen wat er direct tijdens de installatie wordt geïnstalleerd. Er zijn vooraf gebouwde themas (minimaal, standaard, gemiddeld, volledig), wat veel meer keuze is dan de ba se regeling aangeboden door miktex. Er is ook de mogelijkheid om individuele verzamelingen pakketten aan te passen en te kiezen bovenop de schemakeuze. floatfit is echt oud, gebruik in plaats daarvan wrapfig.

Ik ben onlangs overgeschakeld van MiKTeX naar TeX Live (om redenen van snelheid *), en ik zal gebruik dit antwoord om een lijst bij te houden met kleine verschillen die tot nu toe niet zijn genoemd.

• MiKTeX bevat geen Perl; TeX Live bevat een Perl-interpreter, maar die is beperkt in zijn functionaliteit . Je moet Perl installeren (en de TEXLIVE_WINDOWS_TRY_EXTERNAL_PERL omgevingsvariabele instellen op 1, in TeX Live) voor tools zoals purifyeps, latexindent, en nog minstens één kan ik me niet precies herinneren (latexdiff?).

• MiKTeX-binaries (latex, pdflatex etc.) ondersteunen --aux-directory, terwijl TeX Live een dergelijk mechanisme helemaal niet heeft. MiKTeX ondersteunt --include-directory voor bibtex, terwijl TeX Live niet ( je moet $ BIBINPUTS gebruiken). Andere verschillen zijn onder meer het feit dat TeX Live epstopdf --verbose of --pdf-version=1.4 (--gsopt=-dCompatibilityLevel=1.4 is een tijdelijke oplossing voor de laatste).

• MiKTeX omvat het slashbox pakket – TeX Live niet .

• MiKTeX ondersteunt het texify commando – TeX Live niet .

• MiKTeX heeft geen synctex binair bestand – TeX Live wel.

• MiKTeX heeft geen veilige varianten van uitvoerbare bestanden zoals repstopdf – TeX Live doet dat.

• MiKTeX hebben IEEEtrantools.sty in het IEEEtran pakket – TeX Live doet dat.

• Opdrachtregelopties kunnen verschillende namen hebben, zoals --restrict-write18 vs. --restricted-shell-escape .

• (*) Ja, TeX Live compileert sneller. Mijn persoonlijke metingen impliceren dat de compilatietijden met 1/3 tot 1/2 afnemen in vergelijking met MiKTeX. Het updaten van de distributie duurt echter veel langer, niet in de laatste plaats tot de volledige installatie die TeX Live doorgaans doet.

Reacties

• Ik ben verrast door uw bevindingen over een snellere TeX Live. Bedoel je dat zijn pdftex sneller is? dit kan afhankelijk zijn van de Windows-versie. Op Linux-systemen varieert de snelheid van TeX Live sterk naargelang de processors, niet alleen vanwege hun intrinsieke mogelijkheden maar ook afhankelijk van welke systemen en met welke compilerinstellingen de binaire bestanden werden gecompileerd.
• @jfbu ja, ik heb vooral gekeken bij totale compilatietijden van pdflatex + bibtex voor een aantal verschillende documenten, op twee systemen (Windows 7 of 8, don ‘ niet onthouden, en 10); met en zonder voorgecompileerde preambule. Helemaal niet representatief, maar in overeenstemming met wat ik op een aantal plaatsen heb gelezen en genoeg om de overstap te maken.
• Voor mijn computer is Windows sneller met PDFTeX
• ” in Windows MikTeX is sneller ”

De voordelen van het gebruik van TeX Live zijn:

1. We hoeven -sPAPERSIZE=a4 option / switch niet te specificeren voor TeX Live ps2pdf bij gebruik van A4-papier. Maar de optie / schakelaar is absoluut nodig in Miktex, tenzij je wilt dat de bovenmarge wordt bijgesneden. Voor andere papierformaten staan zowel MikTeX als TeX Live toe u om deze optie / switch weg te laten.

Reacties

• Nou, dat doe ik niet ‘ ik heb het niet nodig. Ik krijg een A4-papier zonder schakelaars. Aan de andere kant krijg ik met de standaardinstellingen geen ‘ geen letterpapierformaat. Maar de ” boosdoener ” is niet ps2pdf maar config.ps van dvips. Het werkt als ik de instellingen voor het paginaformaat Letter in config.ps verander. U kunt informatie over config.ps vinden in testflow_doc.pdf (op CTAN).
• Trouwens, ik had exact hetzelfde probleem met oudere versies van TL. Maar ik denk dat het nu inderdaad standaard werkt.
• Zoals ik al zei: controleer je config.ps.
• Ik zou ‘ t vervang het maar plaats de nieuwe (lokale) config.ps in een lokale texmf-structuur. Afgezien van dit: ik wees je op een document dat informatie bevat over config.ps. De documentatie van dvips bestaat ook. config.ps is een tekstbestand, dus u kunt het openen in uw editor en de inhoud ervan controleren. Gebruik deze informatie.
• Ik voeg a4paper toe als een standaardoptie wanneer ik artikel-, rapport- of documentklassen gebruik en de marges met geometrie fixeer.

Nadeel van TeX Live: het lijkt mij dat de gebruikersinterface van TeX Live installer (voor Windows) heeft nog geen gebruik gemaakt van multithreading of asynchrone programmering. De gebruikersinterface wordt dus bevroren tijdens de voortgang van de installatie. Corrigeer me als ik het hier mis heb.

Opmerkingen

• Niet waargenomen in een van de installaties I ‘ ve done
• @daleif: Nog iets dat je kunt proberen: verplaats de ” install-tl ” dialoogvenster terwijl de installatie bezig is, zult u de installatie zien stoppen totdat u het venster vrijgeeft.
• Voel je vrij om een native Windows-installatieprogramma bij te dragen.

Ik heb zojuist beide versies getest op Windows 10. Vanaf nu (december 2018) kan ik zien dat MikTeX als standaardinstallatie niet alleen meer up-to-date is tot nu toe – zie als een voorbeeld, LuaTeX,

This is LuaTeX, Version 1.09.0 (MiKTeX 2.9.6880 64-bit) 

vs

This is LuaTeX, Version 1.07.0 (TeX Live 2018) 

maar ook aanzienlijk sneller.

Op een Thinkpad X1 compileert een bestand van 900 paginas in ongeveer 70% van de tijd met betrekking tot de TeX Live-versie.

Als men lange werken moet compileren , MiKTeX zal waarschijnlijk nuttiger zijn.

Ook, pleidooi zie commentaar hieronder. Misschien wilt u in april 2019 uw eigen tests doen.

Bewerk 2019-05-04: Zoals geadviseerd door @Krishna heb ik zowel TeX Live 2019 als MikTeX basic-miktex-2.9.7031-x64 opnieuw getest. Ik heb eerst beide verwijderd, maar ik kon MikTex niet opnieuw installeren, op exact hetzelfde systeem dat ik eerder kon gebruiken.

Ik ging naar Github om MikTeX-ontwikkelaars te waarschuwen, maar ik zag dat het een veelvoorkomend probleem, hoewel kennelijk genegeerd met standaardbericht en vergrendelde thread .

Op basis daarvan, zou ik aanraden om MikTeX voorlopig niet te gebruiken, aangezien het een beetje Windows-onvriendelijk lijkt te zijn geworden.

TeX Live 2019 geïnstalleerd en werkte perfect en het lijkt de juiste keuze.

Reacties

• dit is niet helemaal waar. U kunt de binaire bestanden op elk moment handmatig bijwerken. Ik heb dit zowel op Windows als op Linux gedaan. U kunt hier naar mijn vraag hierover verwijzen tex.stackexchange.com/questions/448677/…
• Ja, men kan beide installaties handmatig updaten. Ik bedoelde ” als deafult install “. Bedankt dat je erop hebt gewezen, ik heb het antwoord bijgewerkt.
• Je antwoord is een beetje misleidend. ” MikTeX is niet alleen actueler, maar ook aanzienlijk sneller ” is een onjuiste bewering aangezien uw claim volledig is gebaseerd op versie van luatex is uitgevoerd. LuaTeX 1.09 wordt geleverd met lua 5.3 en heeft ook een speciale nieuwe pdf-bibliotheek pplib die de zware poppler. Dit is de reden voor snelheidsverhoging en heeft niets te maken met miktex. Wanneer TL2019 in april 2019 wordt verzonden, kunt u dezelfde voordelen ook in TL krijgen. Samengevat, het snelheidsverschil is te wijten aan de engine en niet aan de distributie.

Merk op dat beide MikTeX en TeXLive kunnen als “draagbaar” in Windows worden geïnstalleerd. Onder Linux kan TeXLive worden geïnstalleerd in de homedirectory van de gebruiker in plaats van het systeem, wat analoog is aan draagbaar.

Als een programma als draagbaar wordt geïnstalleerd, heeft het waarschijnlijk andere toegangsrechten dan een systeeminstallatie. Dit helpt om enkele (niet alle) potentiële beveiligingsproblemen te vermijden. Vooral in het geval van MikTeX, zal een draagbare installatie waarschijnlijk verschillende “toegang geweigerd” problemen vermijden die af en toe optreden tijdens updates.

Als je een enkele gebruiker op je eigen computer, ik kan geen nadelen bedenken voor een draagbare installatie. Het werkt echter niet als je een systeem voor meerdere gebruikers of een netwerk hebt.

MikTeX houdt de authenticiteit van het pakket bij, en vindt het niet leuk dat je handmatig een pakket installeert in de texmf distributiemap. Je moet texmf-local of gelijkwaardig gebruiken. Met TeXLive kun je vals spelen gemakkelijker, maar ik kan geen reden bedenken om dat te doen.

TeXLive bevat een ConTeXt-distributie, hoewel deze nogal bevroren is. MiKTeX doet dat niet. 🙂