Welk niveau zijn de D & D 4E-klassen?

De andere antwoorden op deze vraag zijn erg sterk, maar zijn ook enigszins frame-uitdagingen. Ik zal proberen de twee delen aan het einde van de vraag direct aan te pakken.

Waarom dagen mensen het frame uit?

Ranglijsten voor klassen zijn nog nooit zo populair geweest in de 4e optimalisatiegemeenschap (ranglijsten voor fijnere dingen zoals ” level 13 ranger-krachten ” of ” tovenaarspaden ” ja, klassen nee). Ik zou deze terughoudendheid toeschrijven aan het ontbreken van duidelijke onderscheidende markeringen voor niveaus die in 3.X bestonden. Het is gemakkelijk om naar de specifieke klassenkenmerken die een 3.5 wizard tier 1 maken versus een 3.5 tovenaar die tier 2 is. Er zijn geen overeenkomstige heldere scheidslijnen in 4e, omdat zoveel meer van het potentieel van een klasse berust in combinaties van krachten, prestaties, voorbeeldpaden en epische lotsbestemmingen. Hoeveel niveaus zouden er moeten zijn voor 4e-klassen en in welke klassen is welk niveau veel meer gebaseerd op persoonlijke mening en welke criteria een individuele optimizer wil gebruiken dan het geval zou zijn in eerdere edities.

Rollen

Als er “een zwakke schakel in het rolensysteem zit, is het de rol van de controller.

• Leiders: healing en buffing
• Verdedigers: trek vijanden aan “aandacht en hen dwingen moeilijke keuzes te maken
• Aanvallers: schade toebrengen
• Controllers: AoE voor zwakke tegenstanders (vooral minions), slagveldcontrole en debuffing

Wat ervoor zorgt dat controllers opvallen, is niet de waarde van wat ze “moeten bereiken”, het is dat hun klassen niet een stapje verder gaan om hen te helpen dit te bereiken. Elke verdediger heeft een manier om te markeren, elke leider heeft een manier om te genezen, elke aanvaller heeft een klassefunctie die hun schade vergroot. Aan de andere kant hebben controllerklassen geen duidelijke klassenkenmerken om hen te helpen hun werk te doen; in plaats daarvan vertrouwen ze op hun krachten, die kunnen worden gepocheerd of waarmee kan worden geconcurreerd door andere, niet-controllerklassen. Dat is niet zo. de controller job is niet belangrijk, het is dat je niet per se een controllerrol class nodig hebt om die job te doen.

In het algemeen , optimale rolverdeling ziet er ongeveer zo uit:

• 1 leider, mogelijk 2 als ze “zowel gefocust zijn als gefocust zijn (in het bijzonder ” switch ” builds ontworpen om basisaanvallen uit te delen aan bondgenoten) en je hebt ten minste één aanvaller gebouwd rond krachtige melee basisaanvallen
• 1-2 verdedigers; als er 2 verdedigers zijn, moet er minstens 1 meer op schade gericht zijn.
• 0-1 controllers, afhankelijk van of iemand er een wil spelen en hoe goed de andere klassen de rol kunnen dekken
• alle anderen als aanvaller

Alfa-aanvallen is zeer haalbaar in 4e; je brengt net genoeg verdedigen / besturen om vijanden te houden die niet meteen kunnen worden platgebrand door het versnipperen van je zachte personages en net genoeg genezing om de dag door te komen, en de rest is zoveel mogelijk schade als mogelijk van voren. zei, een goed geplande partij met 2 verdedigers, 2 leiders en 1 controller kan net zo effectief zijn als een partij met 1 leider, 1 verdediger en 3 aanvallers; het zal niet zo snel door gevechten komen, maar het zal over het algemeen veiliger zijn .

Een korte bespreking van optimalisatie

Waar de niveaus die doorgaans worden gebruikt voor 3.5 grotendeels uitgaan van vergelijkbare optimalisatieniveaus tussen de klassen, hebben pogingen om 4e-klassen te rangschikken vaak rekening gehouden met het potentieel optimalisatie. In deze context gaat de discussie meestal over een klasse “s ” floor “, dwz de effectiviteit ervan met een vrij standaard build zonder nadruk op optimalisatie, en zijn ” plafond “, dwz de effectiviteit ervan wanneer deze sterk is geoptimaliseerd om zoveel mogelijk mogelijkheden eruit te persen. Klassen met meer opties die beschikbaar zijn, hebben meestal hogere plafonds (hoewel dit niet altijd het geval is).

De rangschikking van individuele klassen houdt ook niet noodzakelijkerwijs rekening met de samenstelling van de partij. Verschillende leiders halen bijvoorbeeld veel van hun kracht uit het vermogen om gratis aanvallen uit te delen aan andere partijleden; het hebben van een spits met krachtige melee-basisaanvallen in de partij verhoogt de effectiviteit van deze leiders aanzienlijk, terwijl een partij met niemand die in staat is om een fatsoenlijke MBA te behalen, hun effectiviteit zal verminderen. Andere klassen zijn misschien niet zo sterk individueel, maar lenen zich goed voor bepaalde optimalisaties op partijniveau (zoals een Radiant Mafia-feest).

Klassen

Dit is allemaal gebaseerd op mijn nogal schetsmatige herinneringen aan toen ik veel 4e speelde. Neem het met een korreltje zout, vooral de relatieve beoordelingen van de Essentials-klassen. Als je “met mij in discussie wilt gaan over de beoordelingen, stuur me dan een reactie en we kunnen een chatroom opzetten.

De lessen krijgen de volgende aanvullende informatie: (floor- > plafond, elke levensvatbare secundaire rol focus)

Leiders
Alle leiders genezen op zijn minst fatsoenlijk; een goede leider verhoogt de schade-output van de partij.

• S-niveau: Warlord (mid- > high)
• A Tier: Artificer (low- > high), Bard (mid- > high controller)
• B Tier: Ardent (low- > mid), Cleric (mid- > mid), Runepriest (mid- > mid), Shaman (low- > mid-controller), Warpriest (mid- > mid-controller)

Ik “ben niet bekend genoeg met Skald of Sentinel om ze te beoordelen .

Verdedigers
Alle verdedigers dwingen vijanden om te kiezen tussen hen aanvallen en de squishies aanvallen. Goede verdedigers maken beide opties zo onaantrekkelijk mogelijk, of maken een van de opties gewoonweg niet beschikbaar.

• S-niveau: Fighter (mid- > high striker)
• A Tier: Paladin (mid- > hoog), Swordmage (laag – > high), Warden (mid- > high)
• B-laag: Battlemind (low- > mid striker), Knight (mid- > mid)
• C Niveau: Cavalier (mid- > mid)

Controllers
Alle controllers hebben AOE. Goede controllers hebben ook harde status debuffs (blind, daze, stun, dominate) en slagveldcontrole die voorkomt dat vijanden iemand in de party bereiken.

• A Tier: Invoker (mid- > mid), Wizard (mid- > mid)
• B-laag: Druid (low- > mid striker), Mage (mid- > mid), Psion (mid- > mid), Sha “ir (mid- > mid), Witch (mid- > mid)
• C-laag: Binder (low- > mid-striker), Bladesinger (low- > mid), Hunter (low- > mid striker)
• D Tier: Seeker (low- > laag)

Magiërs, sha “ir, en heksen kunnen arcanist (PHB) tovenaarskrachten gebruiken, dus het zijn eigenlijk gewoon tovenaars met verschillende klasse-eigenschappen. Heks en sommige van de tovenaarsopties kunnen net zo effectief zijn als tovenaars, ze zijn ra nk hier lager omdat ze minder veelzijdig zijn.

Aanvallers Alle aanvallers richten extra schade aan. Goede aanvallers kunnen in 1 ronde een solo bloeden of zelfs doden.

• S-niveau: Ranger (mid- > hoog)
• A-niveau : Avenger (midden- > hoog), Barbarian (midden- > hoog), Monk (midden- > middencontroller / verdediger), Rogue (midden- > midden), Warlock (laag- > high controller)
• B-laag: Executioner (mid- > mid), Slayer (mid- > mid), Sorcerer (mid- > mid controller), Thief (mid- > mid)
• C-laag: Hexblade (laag- > midden), Scout (laag- > midden)
• D-niveau: Assassin (low- > low), Blackguard (low- > mid), Vampire (low- > mid)

Ik “ben niet bekend genoeg met Elementalist om het te beoordelen.

Last But Not Least: Hybrids

Naast dippin g in een tweede klas via multiclassing, kun je twee klassen combineren door een hybride karakter te maken. Doe dat niet. Een hybride X | Y-teken is 40% X en 40% Y. Je merkt misschien dat dit is slechts 80%; dat komt omdat in de overgrote meerderheid van de gevallen een hybride karakter op zijn best slechts 80% zo effectief is als een niet-hybride karakter. Het is mogelijk om een zeer effectief hybride personage te maken, maar het vereist een extreem diep niveau van optimalisatiekennis. Om de optimalisatievloer / plafondterminologie van eerder te gebruiken: hybriden hebben een zeer hoog plafond, maar hun vloer bevindt zich ver beneden in de onderbouw, veel lager dan zelfs de D-tier standaardklassen. Als je echt een hybride build wilt proberen, zou ik je aanraden om een van de echt goede te gaan zoeken die optimizers in die tijd hebben gemaakt, zoals Darth Vader (paladin | warlock) of Killswitch (krijgsheer | artificer), in plaats van te proberen uw eigen klasse te maken.

Een addendum over stelen uit andere klassen

Een van de beste manieren om een zwakke klasse te ondersteunen, is door meerdere klassen te gebruiken en andere vergelijkbare opties om de beste krachten en paragonpaden van andere (sterkere) klassen te stelen. U kunt absoluut een sterk geoptimaliseerd niveau D-teken maken dat “sterker is dan een minimaal geoptimaliseerd niveau A-teken. Wanneer beide tekens zijn geoptimaliseerd, begint het terug te keren naar de verdiepingen & plafonds eerder in dit antwoord besproken. Met de middelen die een tier D-personage investeert om te concurreren met een standaard tier A-personage, kan dat tier A-personage weer voor hen uitlopen. Het tier A-personage zal echter afnemende opbrengsten tegenkomen; niets voor een ranger kan doen zal ze net zoveel boost geven als een vampier krijgt door de beste krachten van een ranger te stelen. Optimalisatie door te pocheren uit andere klassen kan de kloof tussen de niveaus verkleinen, maar klassen op de laagste niveaus zullen nooit de hoogste klassen inhalen.

Opmerkingen

• @Zarus I ‘ heb een chatroom gemaakt voor discussie over dit antwoord.
• Dit is dichter bij wat ik ‘ zoek. Ik denk dat een praatje goed zou zijn! 🙂 Om te beginnen. Ik ‘ heb gelezen dat een Orb of Imposition Wizard een flink negatief punt kan opleggen aan het opslaan van worpen. Uitgaande van optimale keuzes, hoe effectief is dit dan? Kan het worden nagebootst door andere klassen?
• Gewoon een opmerking: Heks zou echt hoger moeten zijn. Waarschijnlijk per ongeluk, maar zoals het ‘ s geschreven is, omdat de level 1 ontmoetingskrachten eigenlijk een niveau hebben, kun je ze opnieuw trainen tot een standaard tovenaarskracht. Het resulterende personage krijgt Augury, een gratis vaardigheidstraining op niveau 1 en +2 tot twee vaardigheden op niveau 5, en Arcane Familiar als een gratis prestatie, evenals de mogelijkheid om een dagelijkse kracht uit te schakelen na een lange rustperiode zonder te levelen. Dat ‘ is aanzienlijk hoger dan C-niveau.
• @JLan Het lijkt me redelijk, ik ga er tegenaan. Ik ben niet erg bekend met de Essentials-lessen, vooral de latere, dus dergelijke feedback is nuttig.
• Tovenaars en geestelijken behoren tot één niveau, Blackguards twee niveaus hoger. De laatste is ook een levensvatbare secundaire controller. Elementalist is B-niveau, en Skald is C.

D & D 4e heeft een veel krappere balans dan D & D 3.5e. In feite heeft D & D 4e waarschijnlijk een strakkere balans dan enig ander “knapperig” systeem ooit gemaakt – het heeft er zeker meer nadruk en prioriteit aan gegeven dan enig ander waarvan ik op de hoogte ben.

Balans is natuurlijk nooit perfect, en als de zaken onevenwichtig zijn, kun je de beste en slechtste opties indelen in niveaus. ¹ Echter, aangezien de balans van 4e zo krap is algemeen is er niet de dringende behoefte voor niveaus die er waren in D & D 3.5e.Dat betekent dat het concept nooit hetzelfde niveau van discussie of waardering heeft gekregen als in 3.5e; er is geen algemeen toegeschreven niveau voor 4e zoals JaronKs voor 3.5e.

Het andere probleem is dat 4e een ton met nadruk op klasse rol . De game verwacht echt dat elke partij een controller, een verdediger, een leider en een spits heeft. Sommige hiervan zijn meer of minder vervangbaar dan andere – ik ken maar weinig 4e-spelers die genieten van het idee om zonder leider te gaan – maar desalniettemin is dit wat je zou moeten hebben en wat je het beste kunt hebben. Dus waar in D & D 3.5e, als je al een tovenaar hebt, zou je toch liever een andere tovenaar verkiezen boven een monnik, in D & D 4e de zwakste leider in het spel is misschien wel superieur aan de sterkste aanvaller in het spel als je al een aanvaller hebt en een leider mist.

Dat ben ik niet, over het algemeen volledig gekwalificeerd om elke klas echt te rangschikken. Ik kan echter drie algemeen genoemde ‘niveaus’ rapporteren: de niveaus die aanzienlijk beter af zijn, de niveaus die aanzienlijk slechter af zijn en de rest.

• De niveaus die zijn beter af zijn, voornamelijk, de kernopties, met name jager, boswachter, krijgsheer en tovenaar. Door gewoonweg meer opties te hebben dan andere, zijn de kernklassen over het algemeen sterker dan latere klassen. Bovendien profiteert elk van hen – nogmaals, vooral die vier – van enkele “fouten” die WotC in het begin heeft gemaakt, en die niet zijn herhaald in latere lessen. Het is moeilijk voor te stellen dat ze Twin Strike later in de levensduur van het systeem hebben afgedrukt.

• De lessen die het slechtst af zijn, de lessen die vaak worden opgevat als 4es enkele voorbeelden van ” trap-opties, ”zijn

  • de originele“ AEDU ”-moordenaar (niet de Essentials-beul, degene met lijkwaden: zie deze vraag over de moeilijkheden ),
  • de zoeker (we hebben een hele Q & A daarover – merk op dat de geaccepteerde beantwoorder beweert dat de messenmaker, de binder en de jager op een vergelijkbaar niveau zijn, hoewel ik die drie in deze context minder vaak heb genoemd, terwijl zoeker een eeuwigdurende inzending is),
  • de heks (niet dat het per se slecht is, maar omdat de tovenaar bijna letterlijk alles kan, maar dan beter), en
  • de vampier (een aanvaller die een hoop schade verliest door middelmatige zelf- healing options— deze Q & A is een beetje t tangentieel maar raakt de problemen aan).

  Eervolle vermelding voor de runepriest – het heeft niet zozeer de reputatie van zwakte, maar wel een reputatie als een onplezierige, onnodig ingewikkelde spelervaring om daadwerkelijk te spelen.

Er zijn vrijwel zeker fijnere niveaus die je zou kunnen maken, misschien expliciet definiëren welke kernklassen zelfs beter zijn dan de andere , en een aantal van de rest te schetsen, maar voor zover ik weet heeft niemand serieus zoiets geprobeerd – of tenminste, iemand die dat wel heeft gedaan, heeft niet de wijdverbreide instemming gekregen die we verwachten als we het als een standaard gaan handhaven .

1. _{Merk op dat 4e het woord tier gebruikt om de drie sets van 10 niveaus te beschrijven waartussen het spel is opgesplitst – Heroic Tier van 1e tot 10e, Paragon-niveau van 11e tot 20e en epische niveau van 21 tot 30. Dit is volledig orthogonaal met het wijdverbreide, algemene concept van “tier” als een categorisering van opties op basis van effectiviteit / kracht / gemak van succes.}

Opmerkingen

• De Essentials Binder-warlock is een enorme val – hij is niet effectief in zijn controletaak, en erger in dan zijn oorspronkelijke warlock-neef, ondanks dat de originele warlocks als stakers worden vermeld. Vampiers zijn bijna ontworpen om sommige krachten van andere klassen af te pakken, en het kan prima zijn als ze dat doen. Ik zou Warlord als significant beter dan geestelijke, en ook een PHB1-klasse omschrijven, maar beide hebben veel opties.

Tiers betekenen iets anders in 4e

In 4e spraakgebruik betekent tier een machtsniveau tussen bepaalde niveaus. Er zijn drie niveaus: Heroic-niveau met niveaus 1 tot 10, Paragon-niveau met niveaus 11 tot 20 en Epic-niveau met niveaus 21 tot 30.

Deze niveaus zijn hetzelfde voor alle klassen en mechanisch , hun belangrijkste kenmerk is het ontgrendelen van een Paragon Path (of Paragon Multiclassing) op het Paragon-niveau en een Epic Destiny op het Epic-niveau.

Ik zal ook ingaan op het gezichtspunt van 3.5e-stijllagen. Ik speel al jaren DnD 4e, zij het sporadisch, maar het tier-systeem dat je misschien kent van 3.5e is daar niet echt van toepassing.

Het gewone tier-systeem gaat grotendeels over de veelzijdigheid van de klas, niet alleen over pure kracht.De sterkste niveaus kunnen niet alleen “invullen” voor een andere klasse, maar kunnen consistent beter presteren dan lagere klassen, zelfs in de specifieke krachtgebieden van de lagere klasse. De tovenaar van 3.5e richt meer schade aan dan de anderen, terwijl betere opties hebben voor stealth dan de schurk, betere opties voor het detecteren van vijanden dan de ranger, enz.

Maar 4e doet de dingen heel anders. Elke klasse is specifiek uitgebalanceerd voor gevechten, en wordt gewogen naar een specifieke rol daarin :

• Aanvallers hebben aanvalsbonussen en uitstekende schade, met name voor één doelwit. Voorbeelden: ranger, schurk, warlock
• Controllers richten zich op aanvallen gericht op meerdere vijanden en het uitdelen van debuffs. Voorbeelden : druïde, invoker en tovenaars.
• Verdedigers beschermen hun partij door vijandelijke aanvallen op zichzelf uit te lokken, terwijl ze een hoge verdediging hebben om hen te helpen het te dragen. Voorbeelden: jager, paladijn, bewaker.
• Leiders versterken hun partij door buffs en genezing te bieden. Voorbeelden: c leric, sjamaan, krijgsheer.

Veel klassen neigen naar een secundaire rol: bijv. de druïde heeft klasse-krachtopties waardoor ze halverwege als echte Strikers zijn. Maar je kunt zelden een andere rol echt volledig vervangen: de meeste klassen missen simpelweg de krachten om vijanden te binden zoals een verdediger doet, of om te genezen en te versterken zoals een leider dat doet, enzovoort.

Al met al is de 4e systeem is sterk afgestemd op een ervaring waarin elk van deze rollen door iemand wordt vervuld en andere rollen niet voor hen kunnen. Het idee van een tovenaar die domineert zoals in eerdere edities, gaat niet op omdat ze een controller zijn, niet alle vier de rollen tegelijk. De klassen zijn ook zeer zorgvuldig uitgebalanceerd — afgezien van een paar uitzonderingen, zoals de ondermaatse zoekerklasse, zijn er geen zorgen over het evenwicht die je kiest om je groep uit die vier rollen op te bouwen. (Als je een feestje wilt runnen zonder alle vier de rollen, is er advies in de Dungeon Masters Guide om meer geschikte avonturen voor de groep te ontwerpen)

Ten slotte zijn vaardigheden en spreuken die buiten de strijd vallen nog steeds aanwezig, maar ze zijn evenwichtiger verdeeld over de klassen. Spreuken voor teleportatie, scrying enz. zijn rituelen in 4e, wat betekent dat ze altijd waardevolle rituele componenten kosten om te casten en dat elk personage dat de rituele caster-prestatie neemt ze kan casten, niet alleen een paar krachtige mysterieuze klassen. Elk ritueel sluit een specifieke vaardigheid aan, dus het is niet gemakkelijk om alle rituele castbehoeften van het feest met één personage te dekken.

Al met al, vertel het je spelers niveaus bestaan hier niet en het spel is redelijk goed uitgebalanceerd tussen de klassen, maar voor de meest vloeiende ervaring is één personage per rol de juiste keuze.

Opmerkingen

• Bedankt. Uw antwoord heeft me geholpen te verbeteren waar ik ‘ voor ga met mijn vraag. Trouwens, ik ‘ heb gehoord dat de vampier een merkbaar zwakkere klasse is & de Wizard kan worden gebouwd om de sterkste klasse te zijn (voor zover winnende strijd gaat). Het ‘ is al een tijdje geleden, maar ik denk dat het iets te maken had met de Wizard waardoor het moeilijker werd voor wezens om te redden en meerdere negatieve effecten of voorwaarden oplegde. Klinken deze correct?
• @Zarus Ik ben persoonlijk niet bekend met de vampierenklasse, hoewel ik me wel herinner dat ik mensen hoorde klagen over de uitvoering ervan. En ja, ik bedoel niet te suggereren dat alle klassen altijd dezelfde macht hebben, maar om iets te bereiken dat lijkt op de klassenniveaus van weleer heb je doorgaans zeer specifieke builds nodig – er zijn zeker een paar krachtige, maar ze ‘ lijken meer op build-specifieke kracht dan klassespecifiek.
• Ze zijn niet echt” 3.5e-achtige tiers “, het concept van tiering-opties dateert van vóór 3.5e en wordt gevonden in een grote verscheidenheid aan games, met name videogames uit het vechtgenre (bijv. Street Fighter ). De pogingen van WotC om het woord te herdefiniëren, hebben een slechte smaak en veranderen niet echt de realiteit dat tier een wijdverbreid jargon is voor het categoriseren van opties op basis van effectiviteit. De verwarring moet natuurlijk worden aangepakt, maar het is niet echt juist om te zeggen dat omdat 4e tier voor iets gebruikt, het bredere, wijdverbreide gebruik van het woord verkeerd is. Het wordt gewoon dubbelzinnig.

Over het algemeen zijn niveaus meestal beperkt in 4e omdat elke pc een combinatie van functies + prestaties + krachten + uiteindelijk paragon-pad & episch lot. Een pc die zeg maar een vampier is met een machtswissel van het hoogste niveau voor een geweldige kracht + Paragon Path kan gemakkelijk veel sterker zijn dan een pc uit een “A” -klasse met behoorlijke vermogenskeuzes en Paragon Path.

Hier is de lijst met “S” -niveaumachten – krachten gesorteerd op vaardigheidsscore en klasse die over het algemeen geweldig zijn voor leden van de klas of mensen die misschien willen om een kracht voor hen toe te voegen. Het zal altijd poachable powers worden genoemd als zoekterm.

Reacties

• Hallo, welkom op de site! Als je dat niet hebt gedaan, bekijk dan de Tour ; het is best leuk. Hoe dan ook, ik heb dit geapprecieerd omdat dat een goed inzicht is, en dat lijkt op een nuttige lijst, maar uiteindelijk hebben we de neiging om sterk de voorkeur te geven aan geen alleen link-antwoorden – als die link ooit doodgaat, wordt dit antwoord veel, veel minder waardevol. Een samenvatting of overzicht van de bron op de link zou dit antwoord aanzienlijk verbeteren.
• Bedankt, dat deed het. Ik ‘ m MwaO van de karakteroptimalisatieborden op WotC toen 4e / boards beide bestonden. Ik heb het WotC-reddingshandboek op enworld samengesteld, en heb meerdere handboeken geschreven. Of ik denk als een manier om het uit te drukken – ik zal de links op de een of andere manier voor onbepaalde tijd behouden en ” poachable powers ” is de zoekterm die zou moeten werk er altijd voor, zelfs als Enworld op de een of andere manier verdwijnt.
• @MwaO Bedankt. Ik heb de vraag aangepast op basis van uw inzicht. Ik ‘ m ervan uitgaande dat elke klasse optimaal wordt gespeeld. Kan power swapping een vampier tot toplaag maken?
• @Zarus gemakkelijk. Neem een vampier die Sorcerer meerdere klassen heeft, macht ruilt voor Flame Spiral, gaat naar Demonskin Adept Paragon Path. Buff met een minor, ga naar doelen, Flame Spiral, dan maakt Demonsoul iemand vast. Richt 6 schadebroodjes aan schade toe, die mogelijk een elite op 11+ een kans kunnen geven. Het handboek dat ik schreef Past the Masquerade, How Not to Suck gaat in meer detail. En dat ‘ s negeert hybride opties en hoe moeilijk ze zijn om te doden.
• @MwaO Oblivious Sage verklaarde ” Als je ‘ met mij in discussie wilt gaan over de beoordelingen, stuur me dan een reactie en we kunnen een chatroom opzetten. ” Ik denk dat je expertise daar goed kan worden gebruikt. chat.stackexchange.com/rooms/100422/4e-class-tiers-discussion