In mijn wereld wordt bij ambtenaren die omgaan met gevoelige informatie hun tong geamputeerd.
Natuurlijk schrijven en een speciaal, alleen voor de overheid bestemd teken taal zijn de belangrijkste vormen van communicatie, maar het creëren van complexe audiosignalen kan ook erg praktisch zijn.
Welke geluiden kunnen ze gebruiken om te communiceren?
De afhankelijkheid van instrumenten is niet toegestaan; het zou helpen om geluiden te hebben die waar van toepassing zijn in IPA.
Bewerken: schrijven en ondertekenen (het ondertekenen in mijn wereld is zeer nauwkeurig en genuanceerd) vereist fijne motoriek die heel goed werkt in het dagelijks leven, maar aangetast door bedwelming of verwonding, het voorkomen van de bekende “hem dronken maken en kijken wat hij lekt” en fysieke marteling. Dit dient als een middel om onbedoeld lekken van informatie te voorkomen. Bovendien offeren alleen hoogopgeleide en betrouwbare individuen zichzelf op voor de procedure waarbij hun tong wordt verwijderd.
De gesproken taal zou nog verder worden beperkt en geconstrueerd om gemakkelijke decodering te voorkomen, met alleen eenvoudige en noodsignalen worden aangeleerd aan al het tongloze personeel.
Opmerkingen
- Dus … hun tong wordt geamputeerd omdat ze ‘ hebben te maken met gevoelig materiaal, maar ‘ mogen nog steeds gebarentaal gebruiken en schrijven. En ze kunnen nog steeds een aantal geluiden met betekenis maken (waarschijnlijk via een op toonhoogte gebaseerd vocabulaire) … Klinkt dat niet als de definitie van een bureaucratisch epos? Toegegeven, deze keer hebben de functionarissen het zichzelf aangedaan, maar dit druist in tegen alles waar het vertrouwelijkheids-, integriteits-, beschikbaarheids- (CIA) -model van informatiebeveiliging voor staat en beperkt in feite de overdracht van überhaupt gevoelige informatie.
- @TimBII Absoluut als het slecht wordt gedaan! Het zou een interessant contrast vormen als een andere organisatie er slecht werk van maakt. Ik heb mijn vraag echter uitgewerkt om het doel van de taal een beetje duidelijker te maken.
- @ALambentEye Je bewerkte vraag doet me denken: het zijn speciale agenten die niet kunnen spreken en te stoned zijn om te ondertekenen en schrijven. Dus, wat doen ze doen tijdens werkuren? Hun namen dansen? (Ik weet dat ‘ niet strikt noodzakelijk is om uw vraag dit te laten weten, maar de hele zaak lijkt nogal absurd …)
- @Elmy Ze zijn niet ‘ Meestal onder invloed van drugs, heb ik ‘ wat meer verduidelijkt.
- @ALambentEye Ah, nu is het veel logischer.
Antwoord
Met substantiële training en oefening, een tongloze persoon kan weer leren spreken . Begrijpelijk. Je personages kunnen er echter voor kiezen om dat niet te doen.
Ook betwist ik je bewering dat mensen die dronken / hoog genoeg zijn om een verminderde fijne motoriek te hebben, geen gebarentaal kunnen gebruiken. Als je zo beperkt bent dat je helemaal niet kunt tekenen, ben je bewusteloos (of ben je er dichtbij).
Onthoud dat ondertekenaars hun woorden net als sprekers kunnen verdoezelen. vereist meer fijne motoriek dan gebarentaal. Daarom leren tweetalige kinderen die zowel gebarentaal als gesproken taal leren, eerst de gebarentaal. En waarom kinderen met motorische beperkingen vaak elementaire gebarentaal leren.
Maar om uw vraag direct te beantwoorden: er zijn verschillende geluiden die men kan produceren zonder tong.
Voor medeklinkers zijn er 3 basisparameters voor elk geluid:
- Stemmend versus nietstemmig
- Plaatsing
- Beweging
Stemmend versus nietstemmig verwijst naar de betrokkenheid van de stembanden Plaats uw hand lichtjes op de voorkant van uw keel. Maak een lang “s” -geluid. Maak nu een lang “z” -geluid. Voel het verschil? De “z” wordt geuit; je voelt de keel zoemen als de stembanden aangrijpen.
De tong verwijderen heeft geen invloed op de stem.
Plaatsing betekent waar het geluid wordt gemaakt. Geen enkele tong beperkt de mogelijkheid van de meeste medeklinkers enorm, omdat ze worden gemaakt door de tong (de punt, het midden, de achterkant) in contact met verschillende delen van de mond.
Maar verschillende zijn gemaakt zonder de tong.
- Labiaal klinkt als “b” en “p” (de eerste is stemhebbend, de tweede stemloos)
- Labiaal-tandheelkundige geluiden als “v” en “f”
- Sommige glottissounds lijken op een glottisslag
Beweging is een ander kenmerk van medeklinkers.
- Stops zijn snelle geluiden zoals “b” en “t”
- Fricatieven zijn langdurige geluiden zoals “z” en “sh”
- Vloeistoffen zijn semi-langdurig maar waar het contact vrij minimaal is, zoals “l”
- Klikken zijn sneller en moeilijker dan stops.Ze zijn niet aanwezig in het Engels, hoewel alle Engelssprekenden ze kunnen produceren (supereenvoudige versies) omdat ze worden gebruikt voor andere vormen van communicatie en spel. Nogmaals, plaatsing is van het grootste belang. Labiale klikken worden niet belemmerd.
Hoewel de tong bij de meeste van deze bewegingen betrokken is, hangt dit echt af van de plaatsing. Ze kunnen ook worden gemaakt met de lippen, de lippen in combinatie met de tanden en met de keel.
Klinkers zijn complexer. Ze hebben allemaal te maken met de vorm en plaatsing van de tong tijdens het intoneren. Ze worden verlengd en hebben geen substantieel contact met andere delen van de mond (meer dan alleen passen in de mond).
Maar zelfs zonder tong kan de mond van vorm veranderen. Dit kan veel klinkers benaderen. Genoeg voor basiscommunicatie.
Idem voor sommigen van de medeklinkergeluiden.
Samenvattend … en om een enorme frame-uitdaging aan te bieden.
Terwijl uw vraag over de geluiden geproduceerd zonder een tong eenvoudig en redelijk is , uw uitgangspunt zit vol gaten. Veel ‘gevoelige informatie’ is kwetsbaar voor iemand die ‘niets anders kan dan‘ ja ’of‘ nee ’knikken. Iemand drogeren met waarheidsserum of wat dan ook, zal hen er niet van weerhouden te ondertekenen of te schrijven. Onduidelijk gebarentaal of geschreven zal nog steeds geheimen prijsgeven. En het verwijderen van de tong weerhoudt mensen er niet van om tot op zekere hoogte te spreken. Het zou in veel gevallen voldoende zijn om de beveiliging in gevaar te brengen.
Hoewel het waar is dat het verwijderen van tongen in sommige fictie wordt gebruikt als een veiligheidsmaatregel (de Song of Ice and Fire -serie heeft een paar gevallen, hoewel dit mensen zijn die geen gebarentaal kennen (men wordt nooit genoemd als onderdeel van de samenleving) en die analfabeet zijn). Toch kunnen ze veel weggeven als ze daartoe gemotiveerd zijn. Ze doen dat niet omdat ze bang zijn meer lichaamsdelen of hun leven te verliezen.
Het is gewoon niet zo effectief als je denkt dat het is. Je kunt niet iemand opvatten die vloeiend in een of meer menselijke taal, verwijder hun tong zodat ze niet onvrijwillig geheimen verspillen tijdens het verhoor, ze leren ze een gecodeerde gesproken taal en verwacht dan dat alleen de gecodeerde versie naar voren komt als ze te gedrogeerd zijn om te controleren wat ze zeggen. Eerlijk gezegd kan ik me dit niet eens voorstellen.
Reacties
- Heel interessant! Natuurlijk zou de hele zaak voor niets zijn als de mensen bereidwillig de informatie, is de procedure sterker bedoeld om mensen af te schrikken die proberen informatie te extraheren en een moeilijkheidsgraad toe te voegen. Ik had ‘ niet nagedacht over uw laatste alinea, maar ik zou waarschijnlijk is het verboden (legaal of cultureel) om te blijven proberen hun oorspronkelijke taal te spreken, of het niet de moeite waard te maken.
- @ALambentEye Dit zou kunnen werken als u uw werkers als baby krijgt en hen alleen de gecodeerde taal (na één generatie zouden de werkers die ‘ t geschikt waren voor het werk op hoog niveau de kinderverzorgers worden). Maar dat ‘ is behoorlijk extreem. En heeft nog steeds faalpunten. (En je zou niet ‘ hun tong moeten verwijderen.) Onthoud echter dat als iemand chemisch gehandicapt is, t o het punt dat al hun training hen tekortschiet in het prijsgeven van geheimen, ze wonnen ‘ t ” onthoud ” dat het hun verboden is hun moedertaal te gebruiken.
- Het idee zou zijn dat ze ‘ niet in staat zouden zijn om de ‘ belangrijke fonemen ‘ van hun oorspronkelijke taal en daardoor niet in staat zouden zijn om deze te spreken, aangezien al hun kennis / ervaring met het spreken van die taal zou zijn met een tong. Zoals de mevrouw in het artikel dat u in verband bracht stelt, vond ze herleren om te spreken een langzaam proces. Als er geen mogelijkheid is om dit opnieuw te leren, zou ik (misschien kortzichtig) concluderen dat het probleem zou zijn opgelost. Ik veronderstel dat ik heel weinig kan doen met het schrijven en ondertekenen, behalve dat ik het extreem delicaat maak.
- Ook epiglottale medeklinker.
Antwoord
In het Hindi (India) zijn de alfabetten gerangschikt op de manier waarop ze worden uitgesproken met een combinatie van tong, tanden, lippen, monddak en neus.
Verwijs deze link voor details over de uitspraak.
Zoals aangegeven in de details in deze link, klinken de geluiden beschreven als ” Guttrals ” en ” Labiaal ” zijn de geluiden die kan maken zonder tong.
Dit zijn:
- a, aa
- u, uu
- ka, kha, ga, gha, ṅa
- pa, pha, ba, bha, ma
De derde rij is lastig (ka tot ṅa) omdat om dit geluid te maken de wortel van de tong in contact komt met het zachte gehemelte en belemmert de luchtstroom.
Reacties
-
/u/is een close / high klinker ; zonder de tong van de positie/a/te verplaatsen, kan men alleen iets maken als/ɒ/(dat wil zeggen een afgeronde/a/). - @ V.Aggarwal Nee, je kunt ‘ t ka kha ga gha ṅa zonder tong uitspreken.
- @AlexP. U kunt waarschijnlijk ‘ niet / u / uitspreken. Maar je kunt syllabisch [βʷ] uitspreken, wat genoeg hetzelfde klinkt. Het zal veel moeilijker zijn om / o / uit te spreken, wat meer klinkt als [ɵ] dan als [o]. Epiglottalisatie helpt.