Antwoord
Uw leerboek bevat waarschijnlijk de gegevens in een tabel zoals dit :
$$ \ begin {array} {| c | c | c |} \ hline \ mathrm {bond} & \ mathrm {length (pm)} & \ mathrm {energie (kJ / mol)} \\ \ hline \ ce {NN} & 145 & 170 \\ \ hline \ ce {OO} & 148 & 145 \\ \ hline \ ce {FF} & 142 & 158 \\ \ hline \ hline \ ce {N # N} & 110 & 945 \\ \ hline \ ce {O = O} & 121 & 498 \\ \ hline \ end {array} $$
Dus als je bedenkt dat distikstof een drievoudige binding heeft en dizuurstof een dubbele binding, je ziet dat het breken van distikstof in atomen een veel hogere bindingsdissociatie-energie vereist. Je ziet ook dat de bindingslengte in distikstof het kortst is, dus hier werkt de vuistregel van je leraar (kortere binding, sterkere binding) goed.
F is kleiner dan N en O en heeft dus een kleine bindingslengte
Die regel werkt niet, zelfs niet als je alleen de enkele bindingen vergelijkt. werkt waarschijnlijk als je in dezelfde groep blijft (vergelijk F, Cl, Br, I), maar uiteindelijk moet je naar de experimentele gegevens kijken of, als er geen gegevens beschikbaar zijn, deze zelf meten.
En een kleine bandlengte betekent meer energie (vertelde mijn leraar me)
Die regel vaak werkt, maar nogmaals niet voor de enkele bindingen NN, OO en FF. De verschillen in bindingslengte en energie zijn subtiel, en dat is wanneer deze regels vaak mislukken.