Het zou grammaticaal zijn correct om “zijn” te gebruiken als de proefpersonen inderdaad “twee” afzonderlijk waren, maar dat zijn ze niet.

Door te zeggen “Een en een zijn twee, “dat betekent dat elke” een “twee is. Het equivalent zou zijn: “Een is twee, en een is twee”.

Zeggen “Een en een is twee” groepen “een en een” om het onderwerp van de zin te zijn. En “een en een” is twee. 😉

In je bericht zei je “welke vraag is grammaticaal correct?” Je zou vragen: “Is een en een twee?” Hoewel, dat kan verwarrend zijn zonder iets om de “een” en de “twee” aan het einde te scheiden. De voorkeursmethode is “Is één plus één gelijk aan twee?”

Reacties

• I ‘ d merk op dat ” één en één twee zijn ” ook in orde kunnen zijn als je aanneemt dat enkele grammaticaal-sleutelwoorden zijn weggelaten: ” Een en een [, gecombineerd, zijn gelijk aan] twee. ” Desalniettemin is uw antwoord waar voor uw geld.
• Wat een dwaasheid om ” één en één ” te zien als een enkelvoudig zelfstandig naamwoord!
• @KyleHale, het ‘ s het enkele getal ” twee ” waarmee het werkwoord moet overeenkomen.
• @PhilPerry Wat? Werkwoorden ‘ komen niet overeen met objecten. Dick en Jane hebben een hond Spot.
• Hmm, ik denk niet dat ‘ niet dat redenering volgt. Als ik zeg: ” Bob en Mary zijn een stel “, dan ‘ bedoel dat Bob een stel is en dat Mary een stel is. Ik bedoel dat samen genomen, de twee zijn een paar. Of ” De motor en de transmissie zijn met elkaar verbonden. ” Ik bedoel dat ze met elkaar zijn verbonden, niet dat ze allemaal zijn verbonden met zelf. Enz.

Vloeiende Engelse sprekers zeggen het routinematig in beide richtingen.

De immer populaire Google ngrams laat zien dat ” een en een is ” aanzienlijk meer is populair, maar ” één en één zijn ” komt nog steeds veel voor .

Logischerwijs denk ik het moet ” een zijn en een zijn “. Volgens de normale grammaticale regels is dat een samengesteld onderwerp. We zouden niet “zeggen ” Bob en Charlie is … “; we zeggen ” Bob en Charlie zijn … ” Enz.

Het verwijderde antwoord van @Snailplane – ik weet niet waarom het is verwijderd, het lijkt een geldig antwoord voor mij – maakt het interessante punt dat we dergelijke verbindingen soms gebruiken om naar een enkele eenheid te verwijzen, zoals ” Pindakaas en gelei is mijn favoriete sandwich. ” Ik denk dat de sleutel daar is dat de woorden tussen ” en ” een naam of een titel zijn, zoals natuurlijk zouden we zeggen: ” Pride and Prejudice IS Sallys favoriete boek “, niet ” … zijn Sallys favoriete boek “, omdat we het hebben over één boek waarvan de titel toevallig het woord ” en ” erin. Het is niet zoals Sa Ze houdt van een boek met de naam Pride en ze houdt ook van een boek met de naam Prejudice . Vallen ” één en één ” in deze zin in die categorie? Ik denk het niet.

Zelfs als het doel van een zin is om te zeggen dat twee meer dingen op de een of andere manier zijn samengevoegd, gebruiken we nog steeds ” are “. ” Bob en Mary zijn een stel. ” ” Smith, Jones en Brown zijn een gevaarlijke bende. ” ” De vier poten houden de tafel omhoog. ” Enz.

Dus als je normaal gebruikt, is beide acceptabel, maar ” is ” heeft enigszins de voorkeur . Als je je aan conventionele grammaticale regels houdt, denk ik dat ” zijn ” correct is. Het is duidelijk dat anderen die hier antwoorden, het niet met me eens zijn. Wat misschien de reden is waarom we de splitsing in algemeen gebruik zien.

Ik denk dat je vrij moet zijn om te gebruiken wat je maar wilt. Bij dagelijks gebruik zal niemand het merken. Als je een leraar of een redacteur hebt die volhoudt dat er een fout is, zou ik “gewoon doen wat ze vragen in plaats van er ruzie over te maken.

Opmerkingen

• Ik was niet ‘ t echt tevreden met mijn antwoord. Het ‘ is een heel ingewikkelde vraag om in het algemeen te beantwoorden, denk ik. Ik was denkend dat, omdat meervoudsovereenkomst zo vaak voorkomt, het nuttig kan zijn om te vertrekken van de aanname dat meervoud de standaard is en de gevallen waarin enkelvoud mogelijk (of zelfs vereist) is als uitzonderingen uit te leggen.
• @Jay If je ‘ bent nog steeds in de buurt en je hebt een minuutje, je zou je ngram opnieuw moeten bekijken. Het ‘ zit meestal vol met false positives, en de juiste zoekopdracht levert de tegenovergestelde conclusie op .
• @lly Oh, terwijl als mijn vraag niet klopte, dat ‘ is geweldig, omdat het betekent dat de consensus overeenkomt met hoe ik zeg dat ik denk dat het zou moeten zijn.

Beide kunnen correct zijn, maar het hangt af van je context en betekenis.

“Een en een is twee” is grammaticaal correct als u “en” gebruikt om “plus” (optelling) te betekenen. Door de nummer één bij het nummer één op te tellen, ontstaat het nummer twee, wat een enkelvoud is, daarom is één en één (één plus één) enkelvoud.

Een duidelijkere (en dus aantoonbaar betere) manier om zeg dat dit echter “één plus één is twee” zou zijn.

Aan de andere kant is “Een en een zijn twee” grammaticaal correct als u “en” gebruikt om “gegroepeerd met” te betekenen of “in elkaar gezet”. Dat wil zeggen, “een (van deze) en een (van die) zijn twee (dingen bij elkaar)”.

Het “is een beetje een puinhoop.

Angst en afkeer … is de afgekapte naam van een boek en film; een spek, sla en tomaat is een soort sandwich en (goed gedaan) het toppunt van de menselijke keuken. Altijd. Tegenwoordig zijn de Verenigde Staten een land. Bijna altijd .

Het is noch waar dat een en een duidelijk en alleen meervoud is noch dat elke kant van een vergelijking duidelijk is en slechts enkelvoud. Het staat op die vreemde plek in de Engelse grammatica waar “favoriete” vragen zijn. Je kunt pompeus spreken (“ Mijn favoriete eten is appel ” of “de appel”) of informeel (“Mijn favoriete eten is / zijn appels”) maar het echte oplossing is meestal gewoon om volledig opnieuw te formuleren (“Ik hou van appels”).

“Zijn” is beter …

Je kunt “gewoonlijk geen andere woorden herformuleren. Je bent niet” zelfs niet proberen; het is vaker een educatieve mantra of een uitdrukking van een waarheid. Het normale dat je met een samengesteld onderwerp doet, is het gebruik van het meervoud, en dat is wat meestal gebeurt.

Twee appels en twee appels zijn …
Twee appels en twee appels maken …
Twee appels en twee appels zijn gelijk. ..

is bijna uitsluitend de manier waarop mensen dat idee zullen uiten.

… maar “is” is niet verkeerd …

Wanneer je de objecten eruit haalt en er meer puur wiskunde van gaat maken, wordt het een beetje wolliger. Het is gebruikelijker om te zeggen

Twee en twee zijn … en
Twee en twee maken … maar
Twee en twee is gelijk aan …

omdat we de neiging hebben om “make” te zeggen als we het hebben over het maken van groepen objecten, maar de neiging hebben om “gelijk” te zeggen als we een ab praten out vergelijkingen, die één groep — hebben, allemaal samengenomen als een eenheid — aan beide kanten.

Evenzo, ook al is “plus” een voorzetsel wiens object (het tweede getal) niet zou moeten ” t verander het grammaticale nummer van het onderwerp, wat je werkelijk ziet is

Twee plus twee is gelijk aan. .. en
Twee plus twee is … maar
Twee plus twee maken …

vanwege de aantrekkingskracht van het idee van “make” verwijst naar werkelijke objecten, terwijl de anderen het op zichzelf hebben over wiskunde. ( Die onregelmatigheid verdwijnt volledig wanneer “één plus één …” aangezien het eerste “object” dat wordt toegevoegd ook enkelvoud is.)

Kantpunt: het helpt niet dat mensen “plus” en “en” vaak ten onrechte als exact equivalent beschouwen grammaticaal , in plaats van semantisch .

… omdat er drie feitelijke ors in het spel.

De eigenaardigheden gebeuren omdat de toevoeging kan worden beschouwd als objecten

Een [appel] en een [appel] zijn twee [appels].
Een [appel] plus een [appel] is twee [appels].
Twee [appels] plus twee [appels] zijn vier [appels].

of als getallen gecombineerd om de helft van een vergelijking te vormen

[De som van] één en één is twee.
[De som van] één plus één is twee.
[De som van] twee plus twee is vier.

of als niet-telwoorden in een grammaticale constructie.

Een en een zijn twee.
Een plus een is twee.
Twee plus twee is vier.

Het werkwoord “maken” trekt meer mensen naar de eerste manier van denken; het werkwoord “gelijk maken” trekt meer mensen naar de tweede plaats, vooral vanwege de invloed van soortgelijke zinnen die “plus” gebruiken; en het werkwoord “zijn” neigt (en zou moeten) volgen op de derde, maar met enige bloeding vanaf de andere manieren. De grammaticale betekenis neemt het ook over in abstracte gevallen met variabelen in plaats van getallen .

Zie ook :

• Taallogboek: een ervan, plus twee andere … waren of was?
• Woordreferentie: een en een twee
• WordReference: twee plus twee is / zijn vier
• WordReference: twee en twee zijn vier

Reacties

• @snailboat Is zoiets als dit wat je eerder begon te zeggen?

“Een en twee zijn getallen.” “Een en twee is drie.”

Zoals anderen hebben opgemerkt, hangt het ervan af of “een en twee” afzonderlijk of gecombineerd worden genomen. Ik “zou zeggen dat de grammatica sterk verwijst naar” een en twee is drie “, omdat” een en twee / zijn / drie “suggereert dat een drie is en twee drie – wat niet waar is!

Het korte antwoord is dat “is” geschikter zou zijn, ondanks de populaire tekst van Len Barry: “One and one are two”. Als je kijkt Zet het woord “en” in een woordenboek op en je zult zien dat het gebruikt kan worden om “plus” te betekenen, naast dat het gebruikt wordt om te bedoelen wat het vaker doet. Zinnen die beginnen met twee zelfstandige naamwoorden verbonden door een “en” die worden gebruikt om “plus” te betekenen, worden meestal gevolgd door een enkelvoudig werkwoord.

Beschouw de volgende voorbeelden van dergelijke zinnen:

Twee en twee is vier.
Een en vijf is zes.

In deze voorbeelden enkelvoudige werkwoorden “maakt” en “is gelijk aan” worden gebruikt, niet de meervoudige werkwoorden “maken” en “gelijk”. Het is niet anders voor het werkwoord “zijn”. Gebruik “is” in plaats van “are”.

Ik zou zeggen dat “is” correct zou kunnen zijn, aangezien de zin “Een en een is twee” zou een afgekapte (of weggelaten) versie kunnen zijn van “ Het resultaat dat je krijgt door toe te voegen en een is twee”. “Het resultaat” is enkelvoud, daarom zou ik “is” gebruiken.

Opmerkingen

• Je hebt zojuist het onderwerp van de zin veranderd. ” Het resultaat ” is ronduit enkelvoud. Dit is niet ‘ t van toepassing op samengestelde onderwerpen gecombineerd met voegwoorden.
• Tempo van de stemmen naar beneden, hij ‘ klopt helemaal . Het gebruik van een enkelvoudig werkwoord met het duidelijk samengestelde onderwerp hangt ervan af of ze als impliciet samengevoegd worden beschouwd. Ze ‘ zijn duidelijk geen titel of naam; de spreker gebruikt is twee omdat ze de een en een zien als een enkele wiskundige bewerking.

Ik herzie mijn vorige opmerking voor het OP.Ik denk niet dat “is” helemaal correct is, hoewel het het meest wordt gebruikt (tenminste in Amerika).

“Hij en zij zijn een stel.”

Wanneer door “en” te gebruiken om twee enkelvoudige zelfstandige naamwoorden in het onderwerp te combineren, wordt u verondersteld een meervoudig werkwoord te gebruiken. “En” voegt samen terwijl “of” niet.