Welke wetten zijn er om te worden overreden door een ongemarkeerde politieauto / undercoveragent?

In de meeste staten ben je vereist om aan de kant van de weg te stoppen en tot stilstand te komen voor een voertuig met knipperende rode en / of blauwe lichten, zowel tegenliggers als inhalen. Als u zich niet schuldig maakt aan een bewegende overtreding. 1

Als het voertuig met de lichten vervolgens achter u aanrijdt, wordt hetzelfde de wet verbiedt u uw voertuig te verplaatsen. Dat is dus de wet als u wordt aangehouden door een niet-gemarkeerde auto.

Als u zich zorgen maakt dat u op deze manier bent tegengehouden door iemand die niet bevoegd is om dat te doen (politie van imitators is bekend dat ze dit doen) moet u het alarmnummer bellen en de coördinator vragen om te bevestigen of het schijnbare hulpvoertuig legitiem is. Als u bang bent voor uw veiligheid, kunt u in het algemeen in uw auto blijven en vragen of u naar een bekend politiebureau wordt begeleid voordat u zich blootstelt. Bijv. hier “is het advies van een Ohio State Highway Patrolman :

Als het gebied waar je stopt ziet er verlaten uit, Miller zei dat je daar niet hoeft te stoppen. In feite zei hij: “Ga naar dat goed verlichte gebied of een openbaar gebouw, de brandweer, het ziekenhuis.” [B] voordat je stopt, als je je niet veilig voelt, gebruik je mobiele telefoon om 9-1-1 te bellen en met de coördinator te praten, laat haar weten wat er aan de hand is, geef je locatie op en vraag haar gids wat ze wil dat je doet. “

Er zijn enkele rechtsgebieden die het gebruik van” ongemarkeerde “autos door de politie beperken.

Reacties

• Dit antwoord verwijst niet ‘ naar enige wettelijke autoriteit. De hyperlinks zijn bedoeld om te adviseren over persoonlijke veiligheid, niet de wet. Mensen mogen geen vage verwijzingen naar ‘ de wet ‘ accepteren die dit, dat of wat anders voorschrijft.
• @PatrickConheady – Goede punten. Het probleem met een vraag als deze is dat de toepasselijke wetten doorgaans op staatsniveau worden uitgevaardigd, en soms zelfs in lagere rechtsgebieden. Er kunnen voorbeelden worden gegeven van bepaalde staten, en er kan een modelcode zijn die door veel staten wordt gebruikt. Het citeren van beide statuten zou nuttige antwoorden zijn, evenals voorbeelden van strijdige statuten.

Waar ik live kun je 911 bellen en vragen of de officier achter je echt is voordat je stopt.De 911-operator zal de officier op de hoogte stellen van de situatie en controleren of u op een veilige plaats buiten het verkeer kunt stoppen.

De wetgever van de staat Washington stelt: “Het is onwettig voor een overheidsfunctionaris die de leiding heeft over een voertuig dat eigendom is van of beheerd wordt door een provincie, stad, dorp of overheidsinstantie in deze staat anders dan de staat Washington en gebruikt in openbare zaken om hetzelfde te bedienen op de openbare snelwegen van deze staat, tenzij en totdat er in brieven op een dergelijke auto of ander motorvoertuig wordt weergegeven met een contrasterende kleur van niet minder dan één en een kwart inch hoog op een opvallende plaats aan de rechter- en linkerkant ervan, de naam van zon provincie, stad, stad of ander openbaar lichaam, samen met de naam van het departement of kantoor op het bedrijf waarvan het genoemde voertuig wordt gebruikt. Dit gedeelte is niet van toepassing op voertuigen van het kantoor van een sheriff, de plaatselijke politie of andere voertuigen die worden gebruikt door plaatselijke vredesfunctionarissen onder openbaar gezag voor speciale geheime of vertrouwelijke onderzoeksdoeleinden. “.

Dus, onder het voorwendsel van vertrouwelijke onderzoeksdoeleinden, kunt u worden overreden door een ongemarkeerd politievoertuig, aangezien de interpretatie van deze wet erg vaag is.

Opmerkingen

• Kun je een citaat geven voor de wet die je citeert?
• Het statuut dat je citeert zegt dat het ” onwettig ” voor de officier om dat type auto te gebruiken. Dat is een andere vraag dan of het door dat vermeende technische defect legaal is om de officier te negeren ‘ s verzoek om te stoppen.
• @chapka: Een dergelijke wet moet worden geïnterpreteerd als een manier om gewone burgers te doen geloven dat iedereen die een auto bestuurt is niet gemarkeerd op de vereiste manier is geen politieagent die ze zouden moeten gehoorzamen. Helaas heeft een rechtbank in ten minste één staat een ” die zich verzet tegen arrestatie, bevestigd ” opladen in een situatie w hier betwijfelde een burger dat de persoon die hem wilde vasthouden een agent was, en de agent had geen moeite gedaan om zijn legitimiteit aan te tonen.
• @supercat klinkt redelijk. Een politieagent buiten dienst in zijn privé-auto is nog steeds een politieagent en mag bij het opmerken van een misdrijf ingrijpen. Alleen al het feit dat hij ‘ niet in uniform zit en niet in een officiële auto, ‘ verandert daar niets aan. Het feit dat hij niet in staat of niet bereid is om zichzelf te identificeren, baart echter zorgen.
• Elke rechter die een burger zou straffen voor het weigeren van bevelen van iemand die geen ‘ het bewijs levert van eigenlijk een agent zijn, zou moeten worden gevraagd of van burgers mag worden verwacht dat ze een willekeurige oplichter gehoorzamen die beweert een agent te zijn. Als het antwoord ja is, moet dat openbaar worden gemaakt. Zo nee, dan zou dat in tegenspraak moeten zijn met de straf voor mensen die bevelen weigeren van mensen die beweren politie te zijn, maar er geen daadwerkelijk bewijs van tonen.

In de meeste rechtsgebieden is het illegaal voor iedereen behalve een politieagent (of andere klassen eerstehulpverleners) om lichten en sirenes te bedienen.

Met andere woorden, als de auto een lichtbalk, of zelfs een magnetische opklikbare lichtkoepel, het is niet ongemarkeerd in een redelijke zin van het woord.

Ik denk dat de vraag voor mij is: welke wettelijke autoriteit vereist je te stoppen als een gewone politieauto u aan de kant trekt? Staat in dat statuut: “Maar alleen als de auto een bepaalde kleur heeft?” Als dat niet het geval is, wat voor verschil zou het dan kunnen maken?

Opmerkingen

• De vraag vraagt om wetten; dit antwoord geeft geen wetten aan .

Het lijkt erop dat iedereen, op een paar na, brave, gehersenspoelde Amerikanen zijn die bereid zijn om geven hun rechten op als burger van een vrije natie. Bijna iedereen zegt dat als het voertuig ook maar één zwaailicht heeft, je moet stoppen. Dit is niet verder van de waarheid. In de grote democratische staat New York hebben we hoffelijkheid lichten. Of het nu rood, blauw of groen is, als u “brandweerman of EMT” bent, mag u dat licht gebruiken. Geen enkele wet zegt dat u voor dat voertuig moet stoppen, vertragen of een pullover moet geven. Ervan uitgaande dat een vrijwillige brandweerman een blauwe 4dr Chevy Malibu met een rood en blauw balkje op zijn dashboard. Heb je een trui? Welke wet zegt dat je moet? Wat gebeurt er als het vandaag een brandweerman is en morgen een undercoveragent? Wetboeken moeten zo worden gelezen dat ze de burger beschermen. Omdat het tenslotte de verantwoordelijkheid van de overheid is om de gemiddelde mens te beschermen.

Opmerkingen

• De wet in New York staat geen rode welkomstlichten toe, eigenlijk. Rode lichten (anders dan vereist door de wet, zoals remlichten) zijn beperkt tot geautoriseerde hulpverleningsvoertuigen.Chiefs en assistent-chefs van vrijwillige brandweerkorpsen kunnen rode lichten plaatsen op voertuigen die ze normaal besturen, maar dat is ‘ omdat die voertuigen hulpverleningsvoertuigen zijn.
• De vraag vraagt om wetten; dit antwoord geeft geen wetten aan. Als er geen relevante wet is in bijvoorbeeld New York, dan moet dit worden geïllustreerd door de wetten te vermelden die er wel zijn met betrekking tot het weggebruik, zodat het niet-bestaan van een relevante wet gemakkelijk kan worden geverifieerd.
• Ik ‘ Het spijt me dat je een slechte ontvangst hebt gekregen. Ik zou nooit een nieuwe gebruiker stemmen. Probeer hier een andere vraag of SE-site. Er is nieuw beleid gemaakt om vriendelijker te zijn voor nieuwe gebruikers.
• @MuzethegoodTroll. Ik stem bijna nooit af. Ik ‘ m in NZ. Ik ‘ had overwogen om een antwoord te verlagen dat begon met het actief beledigen van de meeste mensen hier EN gaf vervolgens een twijfelachtig tot waarschijnlijk onecht antwoord. Anderen hebben goede antwoorden gegeven die de nuances en waarschijnlijke speciale omstandigheden goed genoeg verklaren om te bevestigen dat dit antwoord van geringe verdienste is en benaderingen ” niet nuttig “.Nee, ik ‘ ga er niet over stemmen.