Wordt “ gemiddeld ” hier correct gebruikt?

Alles wat Richard zegt is waar, maar het probleem ligt niet zozeer bij de rekenkundige betekenis van gemiddelde, aangezien het de interpunctie of grammatica is.

Hier zijn twee mogelijke alternatieven (die beide grammaticaal zijn, in tegenstelling tot uw zin):

“Deze reuzen, gemiddeld 23 tot 27 millimeter lang, waren / zijn bijna dubbel zo groot …

of

” Deze reuzen waren gemiddeld 23 tot 27 millimeter lang, bijna dubbel zo groot … [geen komma after reuzen]

Reacties

• Ik denk dat een betere De manier om je punt te formuleren is " Het zou grammaticaal kunnen zijn, maar alleen als je de komma achter reuzen weglaat: deze reuzen, gemiddeld 23 … zou een goed alternatief zijn. " Ik heb ' niet bewerkt omdat ik ' Ik weet niet precies wat je bedoelt met interpretaties .
• @TimLymington: ik aarzelde om " correcties " omdat in de faq staat dat we ' niet proeflezen. Ga je gang en bewerk als je denkt dat je verbeteringen hebt.

Ben het eens met Jim, maar ik denk dat een meer passend gebruik zonder de komma zou zijn

Deze giganten gemiddeld 23 tot 27 millimeter lang, bijna twee keer zo groot als krekels die op het vasteland van China worden gebruikt.

Opmerkingen

• Ik denk dat de keuze van de tijd de schrijver ' s moet zijn. Als dit bijvoorbeeld uit een documentaire kwam over een reis die was gemaakt en ze vertelden hoe groot de krekels waren die ze zagen, zou de verleden tijd prima zijn.

De vorm van uw voorbeeld is

X, gemiddelde P tot Q, bijna dubbele Y

waarbij X, Y zelfstandige woordgroepen zijn en P, Q getallen zijn. Het enige werkwoord in de steekproef is gemiddeld . Het komt voor in een zin met interpunctie als een appositive in de zin van een naamwoordgroep “geplaatst met een ander als verklarend equivalent … met dezelfde syntactische functie in de zin. “Maar” gemiddelde P tot Q “is geen naamwoordelijke zin, dus kan in deze zin geen appositief zijn. Sommige herschrijvingen om dat probleem aan te pakken (met werkwoorden in vet cursief) werden voorgesteld in eerdere antwoorden:

X, gemiddeld P tot Q, zijn bijna dubbele Y.
X gemiddeld P tot Q, bijna dubbele Y.
X gemiddeld P tot Q, bijna dubbele Y.

Merk op dat deze zinnen een verwarde betekenis hebben omdat een gemiddelde een enkel getal is, geen bereik. Natuurlijk kan dat enkele nummer binnen een bepaald bereik liggen. Wanneer een gemiddelde wordt gegeven in de vorm “25 mm ± 2 mm”, vertegenwoordigt dit conventioneel een bewering dat op een eerder vermeld niveau van vertrouwen ( bijv. 95%) het populatiegemiddelde ligt binnen gespecificeerde limieten, bijvoorbeeld 23 tot 27 mm. De conventie strekt zich niet uit tot het behandelen van de gauche “gemiddeld 23 tot 27 mm” hetzelfde als de juiste “een gemiddelde van 25 mm ± 2 mm”.

Opmerkingen

• Ik denk dat je ' verkeerd begrepen hebt: gemiddeld is het enige mogelijke hoofdwerkwoord voor de zin, dus het kan ' t is een deelwoord in een zin (ondanks komma).
• @Tim, Er zijn meerdere manieren om aan te tonen dat de kommas fout zijn. Uw " gemiddeld is het enige mogelijke hoofdwerkwoord " route kan een directe weg zijn; de manier waarop ik gaf is indirect, wat aantoont dat de verkeerde interpunctie tot onjuiste grammatica leidt.
• Het werkwoord is “dubbel”.

Nee, maar het is een algemeen gebruik.

Het combineert de werkelijke betekenis van het gemiddelde (ook wel rekenkundig gemiddelde genoemd) met het domein van de reeks waarden, met de uitschieters worden genegeerd.

Dus ik zou uit uw voorbeeld afleiden dat 99% van de krekels tussen de 23 en 27 mm is.

Proost

Reacties

• Waar kwam 99% vandaan? Waarom niet 96%, of 99,4%, enz.? Je hebt het niet afgeleid, je hebt het geraden.
• Ik heb het afgeleid uit algemeen gebruik. Ik ben heel precies met mijn taal; Ik zou nooit een uitdrukking gebruiken in de manier waarop de vraag zich voordoet. Ik zou " gebruiken meestal tussen … " of " gemiddeld " in rekenkundige zin. In mijn omgang met mensen die taal niet precies gebruiken ', is mijn ervaring dat dit is wat ze bedoelen.