Zeggen we – “ in de vergadering ” of “ tijdens de vergadering ”

Het kan handig zijn om te bepalen welke vraag, letterlijk of impliciet, wordt beantwoord door de uitspraak. In mijn ervaring suggereert ” op ” meestal een locatie terwijl ” in ” stelt een activiteit voor.

Beschouw als voorbeeld de volgende vraag / antwoord-paren:

Q: ” Waar is mevrouw Smith? ”
A: ” Ze is op een aandeelhoudersvergadering. ”

Q: ” Wat doet mevrouw Smith? ”
A: ” Ze is in een aandeelhoudersvergadering. ”

V: ” Is meneer Johnson hier? ”
A: ” Nee, hij is bij een ontmoeting met een klant. ”

V: ” Heeft meneer Johnson het druk? ”
A: ” Ja, hij is in een vergadering met een klant. ”

De ” in ” constructie vermijdt de kwestie van de locatie helemaal. Stel dat u een kantoor binnengaat en de persoon bij de receptie vraagt:

” Is Susan hier vandaag? ”

Als de persoon antwoordde:

” Susan is in een hele dag een vergadering vandaag. ”

die de vraag niet echt zou beantwoorden. Susan is mogelijk in vergadering en nog op kantoor. Aan de andere kant, als het antwoord was:

” Susan is op een vergadering vandaag de hele dag. ”

je zou er vrij zeker van kunnen zijn dat Susan niet op kantoor is, maar ergens anders naar een vergadering is gegaan.

Opmerkingen

• zeggen we – ik werk op de achtergrond. of ik werk op de achtergrond. Ik ben in het park of ik ben in het park. Laat ‘ s s ochtends of s ochtends samenkomen. s middags of s middags. s nachts of s nachts.
• Nou, @dexterous_stranger, mijn antwoord is heel specifiek voor het voorbeeld van een vergadering dat je hebt gegeven. Ik kan elk van die aanvullende voorbeelden een voor een beantwoorden, maar ik kan ‘ geen echte regel geven waarin ze allemaal worden uitgelegd. Dat gezegd hebbende, hier zijn mijn antwoorden: beide ” in het park ” en ” op het park ” zijn correct (zie de link van de eerste opmerking bij uw vraag.
• De laatste drie moeten allemaal ” in ” omdat ze verwijzen naar tijdsperioden. ” De ochtend, ” ” de middag, ” en ” de nacht ” zijn niet-specifieke tijdsbereiken.Aan de andere kant, als je verwijst naar een specifieke tijd, gebruik dan ” at, ” zoals in ” we ontmoeten elkaar om 3:00 uur. ”
• De eerste moet ” op de achtergrond. ” Ik ‘ m verloren om precies uit te leggen waarom, maar dat ‘ s zoals het is. Misschien komt het doordat ” de achtergrond ” een gebied is in plaats van een specifiek punt in de ruimte. In tegenstelling tot ” het park, ” waar je zowel in het park als op de grens kunt zijn, zijn er geen bepalende oriëntatiepunten in ” de achtergrond ” die ” moet zijn om. ”
• Mr. Lee is in vergadering. Als ik het vroeg: ” Mag ik met meneer Lee praten? “. Hoe te reageren?

Hier is hoe deze twee voorzetselzinnen worden gebruikt in het hedendaagse Amerikaanse idioom wanneer het onderwerp Meetings is.

Is meneer Jones beschikbaar?
–Nee, hij is in vergadering.

Was u gisteren bij de bijeenkomst over de marketingstrategie van Pacific-Rim?
– Ja. Die grote vergaderruimte biedt plaats aan nogal wat mensen, “t it!

” In a meeting “betekent in de kamer waar een discussie of presentatie gaande is, en “op een bijeenkomst” betekent het evenement bijwonen .

Wat is het verschil?

De achterliggend idee van “at” is dat men zijn persoon heeft verplaatst naar de locatie of gebeurtenis in kwestie. Het onderliggende idee van “in” is er een van een eenvoudige locatie, niet met beweging of richting.

Dus als iemand zegt hij is in een vergadering, dan bedoelt hij dat hij naar een vergadering is gegaan en dat iemand zegt hij is in een vergadering “de betekenis is dat hij temidden is van een groep mensen die iets bespreken.

Opmerkingen

• Ik ben het ermee eens dat ” op ” een locatiewijziging betrof. Maar ik ‘ denk niet dat ” in ” iets heeft heeft te maken met fysieke locatie. Ik hoor bijvoorbeeld de hele tijd ” in een vergadering “, verwijzend naar iemand die deel uitmaakt van een vergadering via teleconferentie. Ze zijn niet ” in de kamer ” waar de vergadering plaatsvindt, maar aan hun eigen bureau aan de telefoon.
• Ik zou daar tegenin willen gaan met in , er is een onderliggend gevoel van meeting-at-a-place dat figuurlijk is uitgebreid naar de virtuele (werk) plek. Ik ‘ leef al lang genoeg om me te herinneren dat virtuele vergaderingen teleconferenties werden genoemd als het alleen om spraak ging. Nu we kleine robots hebben die rondzwerven, met gezichten op iPads, is het ‘ veranderd van alleen spraak naar spraak + afbeelding.

Beide in en at worden door elkaar gebruikt, maar ze kunnen enigszins verschillende betekenissen hebben

Gebruik op wanneer wordt verwezen naar de bijeenkomst als locatie.

Ze is bij de vergadering
ze woont de vergadering bij (we weten niet wat haar deelname is)

Ik zal zijn bij de conferentie
Ik zal de conferentie bijwonen

Gebruik in wanneer wordt verwezen naar de vergadering als een actie.

Ze is in een vergadering.
ze neemt actief deel aan een vergadering

Ik zal zijn in de conferentie
Ik ben een deelnemer / spreker op de conferentie

Wanneer ik verwijs naar deelname van een vergadering, het gebruik van op is passiever dan het gebruik van in

De waarnemingslanden waren op de vergadering van de Veiligheidsraad
obseverende landen woonden de vergadering van de Veiligheidsraad bij

Rusland en China waren in de vergadering van de Veiligheidsraad
Rusland en China maakten deel uit van de vergadering van de Veiligheidsraad

Let op het mogelijke verschil tussen

Ze is in een vergadering op het kantoor van de klant.
Zij is op een vergadering in de klant” s kantoren.

ze zouden exact dezelfde betekenis kunnen hebben, of de eerste zou kunnen betekenen dat “zij” actiever is, terwijl de tweede kan impliceren “zij” is aanwezig in een ondersteunende rol.

Voor het onderwerp van het (fysiek of virtueel) bijwonen van een vergadering, of voor de inhoud ervan, “in” en “at” zijn beide volkomen acceptabel en hebben in het algemeen dezelfde betekenis.

Ik zou uit het gebruik van “in” kunnen opmaken dat de vergadering misschien kleiner is dan die waarnaar wordt verwezen met “at”, maar er is geen “harde regel. Dat wil zeggen, iemand zou iets kunnen zeggen” at ” een vergadering van een menigte van 10.000 mensen maar in een uitvoerend comité van vijf personen. Iemand zou ook iets in de menigte of op de commissievergadering kunnen zeggen. At zou ook het uiteindelijke resultaat of het hoofddoel kunnen voorstellen van de vergadering, waar “in” iets incidenteels zou kunnen suggereren.

Maar ik “zal het nog een keer zeggen: in veel gevallen zou elk voorzetsel prima zijn en zouden beide hetzelfde betekenen.