Gesloten . Deze vraag moet meer gefocust zijn. Het accepteert momenteel geen antwoorden.
Reacties
- zoals gewoonlijk … " voldoende " hangt af op wat u definieert als voldoende, dus uw vraag is helaas gebaseerd op een mening over beveiliging die u vergeet te delen!
- Ik ' m niet zeker of het is logisch om alles te bespreken op deze flagrante anti-BSD-blog. Dit artikel bevat alleen claims maar niets dat deze beweringen bewijst, dus onderdelen kunnen helemaal verkeerd zijn en andere onderdelen kunnen sterk overdreven zijn. Ik stel voor deze vraag te sluiten omdat we ' t echt niet willen praten over dergelijke duidelijk bevooroordeelde " informatie ".
- @SteffenUllrich het hele punt van mijn vraag was om opheldering te vragen over de beweringen in de blog. Aangezien u hier meer over lijkt te weten dan ik, waarom zou u dan niet gewoon de vraag beantwoorden? " Te breed " en " Ik don ' t zoals het onderwerp " niet hetzelfde is.
- @ssdecontrol: om te citeren uit ivoras.sharanet.org/blog/tree/ … waar iemand een test deed met 1000 jails: CPU-gebruik is bijna 0. … Dus daar het is – goedkope, gemakkelijke, lichtgewicht virtualisatie die snel kan worden opgezet en vernietigd. . Wat betreft beveiliging: ze zijn veel beter dan chroot (hun voorganger), en lxc kwam veel later (jail: 2000, lxc: 2008 volgens wikipedia).
- Nou, de vorige blog beweerde zojuist dat FreeBSD dood is . Hopelijk is de dode FreeBSD nog steeds een onderhouden besturingssysteem. Sommige jongens houden niet van BSD om religieuze redenen (BSD-licentie is heel anders dan elke GNU-licentie), en de auteur ervan lijkt er een van te zijn. Dit bericht bevat geen bewijzen, en zelfs geen geconstrueerde argumenten, maar alleen tirades. IMHO hier is wat het alleen maar verdient: plonk.