Zijn er redenen om kleurenfilters te gebruiken bij digitale cameras?

Er “een verschil tussen kleur en kleurcorrectie filters, hoewel ze allebei gekleurd zijn.

Kleurcorrectiefilters zijn handig in digitale fotografie om meer gelijkmatige belichting te krijgen in alle kanalen onder enkele speciale soorten bliksem.

Je zou bijvoorbeeld “waarschijnlijk meer belichting krijgen en dus minder ruis in het blauwe kanaal als je een blauw kleurcorrectiefilter (82A / B / C) onder wolfraam bliksem. Houd er rekening mee dat deze filters een filterfactor hebben, wat betekent dat een stop in ruis een verloren stop kan betekenen in termen van belichtingstijd .

Onderwaterfotografie is een ander domein waar licht lastig is en fysieke filters worden aanbevolen, meestal opwarming, maar fluorescentiecorrectiefilters kunnen ook van toepassing zijn .

In dit voorbeeld zijn twee fotos gemaakt onder dezelfde omstandigheden onder wolfraam bliksem (straatverlichting in de winter), de eerste toont blauw kanaal van foto zonder enige filtratie en de tweede blauwe kanaal van foto met redelijk zwak 80D-filter. Let op de verschillen in ruis. Het is belangrijk om te vermelden dat de witbalansreferentie voor beide opnamen van de grijze kaart is genomen en dat het blauwe kanaal meer ruis vertoont in ongefilterde gevallen omdat het blauwe kanaal in dat geval meer werd versterkt.

De gebruikelijke kleurfilters voor BW-film zijn niet erg handig in de digitale wereld omdat deze gemakkelijk kunnen leiden tot overbelichting in het ene kanaal en de andere kanalen onderbelicht en ruis achterlaten. Een sterk kleurenfilter plaatsen voor uw lens betekent dat u uw digitale camera inefficiënt gebruikt, zoals bijvoorbeeld in het geval van een rood / blauw filter, u “slechts 25% van uw beschikbare pixels gebruikt en 50% in het geval van groen.

De lijst met filters met hun Wratten-nummer en beschrijving is te vinden in het Wikipedia-artikel .

Opmerkingen

• Ik kon ‘ weet niet hoe je afbeeldingen kunt koppelen, dus sleep ze naar een apart tabblad voor 100% weergave.
• op twee manieren: als je ‘ de nieuwe foto opnieuw gebruikt -page beta, er zou een ” moeten zijn om de HTML ” onder de ” share te pakken dit ” menu op de fotopagina, heel snel. De meer algemene manier via markdown zou deze zijn:! [Alt-tekst voor schermlezers] (jpg URL) – zie photo.stackexchange.com/editing-help
• Bedankt. Ik ‘ m wacht op goed weer om mijn voorbeelden opnieuw te schieten met de kleurenfilters (zoals 25A) om mijn tweede punt te bewijzen, maar ik ‘ m niet zeker of iemand ‘ s geïnteresseerd is 🙂
• Opgemerkt moet worden dat een filter de afbeelding alleen donkerder kan maken, niet lichter. Door een blauwfilter toe te passen, krijg je alleen meer belichting in het blauwe kanaal omdat je de rode en groene kanalen donkerder hebt gemaakt, waardoor jij (of de camera ‘ s meter) de belichting vergroot via de sluiter snelheid, diafragma of ISO.
• Door de belichting in het ene kanaal te verkleinen, kan men ook de belichting in de andere kanalen vergroten zonder het verkleinde kanaal uit te blazen, dus het werkt in beide richtingen. Als je in een scène veel te veel rood hebt, kun je door een groenfilter voor de lens te plaatsen de belichting verhogen (Tv, Av) zonder het rode kanaal uit te blazen.

Laten we naar het extreme geval gaan, zodat we kunnen nadenken over wat het filter doet.

Laten we een willekeurige afbeelding nemen en dan proberen om te reconstrueren wat de afbeelding zou zijn geweest als er een R72 -filter op de camera was geplaatst.

Dit zijn IR longpass-filters .

Je kunt echt “niet nemen wat de sensor heeft geregistreerd en van daaruit terug om te proberen de werkelijke golflengten (of polarisatie) te reconstrueren van het licht dat door de lens ging.

Als je zou kunnen , zou iedereen IR-fotografie en UV-fotografie zonder filters doen. Het punt is dat als je eenmaal op de sensor hebt gedrukt, je een deel van de informatie over het licht kwijt bent.

Licht zelf is niet “t RGB het is een hele reeks verschillende golflengten waarvan de optelling iets is dat ons oog als kleur waarneemt. Met een gekleurd filter kun je de significantie van bepaalde delen van die spectra verminderen om ofwel het licht uit te balanceren (zoals in het geval van correctie voor UV-licht), of specifieke delen ervan te verwijderen om een specifiek doel te bereiken.

Dat specifieke onderdelen verwijderen is er een die je vaak kunt zien. Mijn favoriet is het didymium -filter (ook bekend als Red Enhancer) met een transmissiespectra dat eruitziet als:

Die druppel bij 580 nm is rond de natriumlijn (denk aan die gele straatverlichting) en wordt gebruikt voor een veiligheidsbril voor een glasblazer zodat ze de natriumgele kleur in de vlam en zie de dingen waarmee ze werken duidelijker.

Bij fotografie zijn de bruine herfstbladeren niet “niet bruin , ze zijn rood en oranje en geel en een heleboel andere golflengten. Door enkele golflengten in de buurt van rood te verwijderen, komt de rode kleur duidelijker naar voren.

^{_{afbeelding van http://photoframd.com/2010/10/15/enhance-fall-colors-with-an-intensifier-filter/}}

Jij kan vergelijkbare filters vinden in astrofotografie. Een “skyglow” -filter om specifieke vormen van lichtvervuiling aan de nachtelijke hemel te helpen verminderen (sommige gebruiken het didymiumfilter omdat het een deel van de lichtvervuiling van een natriumdamplamp (merk op dat een kwikdamplamp veel moeilijker te hanteren is). (zie Lamptypes voor meer informatie hierover). U kunt ook de waterstof alpha -lijn die alleen 7 nm banddoorlaat rond 656,3 nm binnenlaat. Nogmaals, dit zijn dingen die niet kunnen worden gereconstrueerd nadat de afbeelding is vastgelegd.

Gels en kleurcorrectiefilters zijn filters die alleen het licht doorlaten dat u wilt fotograferen naar uw sensor. Zodra het volledige spectrum licht is samengevouwen tot een RGB-waarde, je kunt het niet weer uit elkaar trekken om specifieke onderdelen te verwijderen.

Opmerkingen

• Geweldig antwoord! Dit was de enige die echt uitlegde hoe een filter meer kan bereiken dan alleen nabewerking.

Het hangt ervan af . Vooral bij het produceren van afbeeldingen die worden bekeken in zwart-wit / B & W.

Als digitale sensoren een onbeperkt dynamisch bereik hadden, zou dat er niet zoveel toe doen, maar we weet dat ze worden beperkt door hun ruisniveau.

Door het kleurenfilter te gebruiken op het moment dat u fotografeert, kunt u een bepaald kleurkanaal verminderen dat anders zou worden uitgeblazen, terwijl u toch de helderheid van de andere twee behoudt. kleurkanalen. Als de scène bijvoorbeeld veel meer helderheid heeft in het rode kanaal dan ik wil in de uiteindelijke afbeelding, kan ik een groenfilter gebruiken om de hoeveelheid rood te verminderen zonder het groen te verminderen (en in mindere mate het blauw) Het groentefilter kan me ook toelaten om te belichten zodat de groenen en blues nog helderder zijn, terwijl de rode tinten nog steeds onder de volledige verzadiging blijven.

Maar zou ik vandaag, met digitale cameras, gewoon in kleur fotograferen, het gele filter in post toepassen (of welke andere kleurfilters ik ook wil), en dan c de afbeelding omzetten naar zwart-wit?

Niet precies. Digitale filters werken niet altijd op dezelfde manier als fysieke filters, en daarom geven ze niet altijd dezelfde resultaten . U kunt wellicht heel dichtbij komen, maar er is nog steeds geen vervanging voor het gebruik van echte filters als u van plan bent de afbeelding te presenteren met een bepaalde balans tussen bepaalde kleuren en de grijstinten die ze produceren in monochroom.

Bij de meeste algemene raw-converters die een speciale “Monochrome” -tab hebben, is het aantal en de kleur van de filters die kunnen worden toegepast meestal vrij beperkt. De beschikbare keuzes kunnen meestal zoiets zijn als Rood → Oranje → Geel → Geen → Groen . Maar vaak kun je de dichtheid / sterkte van een specifieke filterkleur niet veranderen.Als je tussen deze keuzes een specifieke kleur wilt, of als je een blauwfilter wilt, heb je “vaak pech.

Dedicated B & W / Monochroom het bewerken van applicaties of plug-ins zoals Niks Silver Efex Pro of Topaz B & W Effects voegen vaak veel meer keuzes toe, inclusief specifieke filters in verschillende sterktes. Ze kunnen zelfs worden gelabeld met de namen van hun analoge tegenhangers, b.v. Lee # 8 Yellow of B & W lichtrood 090 . Maar ze reageren nog steeds op licht nadat het is geregistreerd door uw sensor, in plaats van ervoor. De beperkingen van het dynamische bereik van een camera zullen dus tot op zekere hoogte beperken hoe dicht je bij het gebruik van een echt filter kunt komen door dit tijdens de nabewerking te doen.

Wat je hebt ingesteld voor kleurtemperatuur en fijnafstemming langs de blauwe ← → gele en magenta ← → groene assen heeft effect, maar het zal niet altijd hetzelfde zijn als het gebruik van een kleurenfilter. Wanneer u de kleurtemperatuur aanpast, worden vrijwel alle kleuren in de ene of de andere richting verschoven. Kleurfilters zijn veel selectiever over welke kleuren worden beïnvloed . Je zou de Hue Saturation Luminance (HSL) tool in veel nabewerkingstoepassingen kunnen gebruiken om iets meer af te stemmen, maar je hebt het dynamisch bereik van je camera nog steeds onnodig meer beperkt dan je zou doen door de filter op het licht vóór belichting, zodat u meer van het dynamische bereik van uw camera kunt gebruiken, alleen voor het licht dat u wilt vastleggen.

U kunt het contrast in post, bijvoorbeeld om het effect van een blauw filter na te bootsen, maar het geeft u misschien niet precies hetzelfde effect. Nogmaals, u offert ook het dynamisch bereik op door het filter toe te passen op de digitale informatie nadat deze is opgenomen in plaats van dan tegen het licht voordat het werd opgenomen.

Ja, als je wilt besteden minder tijd achter uw computer, bevestig een kleurenfilter op uw lens.

Ik zou zeggen dat het grootste voordeel van het gebruik van filters op de camera in plaats van nabewerking in de computer, is dat u het resultaat op de site kunt zien en de nodige aanpassingen kunt maken. Hetzelfde geldt voor dubbele belichting in de camera in plaats van het stapelen van frames in de computer; u kunt direct feedback krijgen over het resultaat.

Opmerkingen

• Houd er rekening mee dat de kleurbalans van de camera ‘ kan slecht zijn, net als de kijkomstandigheden.
• Als de kleurbalans van het ‘ -scherm van uw camera slecht is en u ‘ vertrouw het niet, waarom fotografeer je digitaal. (Of waarom ‘ niet een betere camera krijgen die u kunt vertrouwen.) Kijkomstandigheden, wel ‘ is een goed punt.
• @JaredUpdike Omdat mijn camera een slecht LCD-scherm met lage resolutie heeft en uitstekende fotos maakt.

Als je RAW fotografeert, is er niet veel reden meer om kleurfilters te gebruiken.

Als je jpeg fotografeert, kun je het beter de eerste keer goed doen in plaats van te verwerken achteraf, dus kleurfilters zijn best handig.

Met de flexibiliteit die wordt geboden door digitale beeldprogrammas zoals Photoshop, Lightroom, Diafragma en dergelijke, er is geen reden om een gekleurd filter op een digitale camera te gebruiken. ND-filters en polarisatoren kunnen effecten verkrijgen die “niet puur door software mogelijk zijn, maar voor het toevoegen van een kleurzweem aan een afbeelding is er geen reden om een fysiek filter aan te schaffen of mee te nemen.

Opmerkingen

• Merk op dat je het ND-effect kunt dupliceren door meerdere belichtingen te maken en deze te combineren met HDR-technieken (en het resultaat hoeft ‘ niet lijken op HDR).
• Zelfs kleurfilters kunnen handig zijn als u wilt converteren naar zwart-wit. Hiermee kunt u de belichting in de camera verschuiven, waardoor u meer tonaliteit krijgt in het kleurenspectrum dat u wilt zonder pixels te laten vervagen of onderbelichten.
• @Reid U kunt dus een waterval fotograferen met ISO 100, f / 16, 45 seconden in fel zonlicht en gewoon de blootstelling in de post verminderen? Hoe ‘ d dat voor jou uitpakt?
• @MichaelClark Zie, bijv. : blog.patdavid.net/2013/09/… U kunt in principe meerdere fotos maken, ze stapelen en gemiddeld ze, en krijg het effect van een enkele lange belichtingstijd. Waarschijnlijk meer werk dan alleen het gebruik van een ND-filter, maar een mogelijke strategie.
• @MichaelClark U zou ‘ geen enkele opname van 45 seconden maken, in plaats van ‘ d gebruik verschillende 1/15 sec (of wat dan ook gepaste) belichtingen en meng ze om een enkele lange belichtingstijd na te bootsen.Dus je ‘ verzamelt fotogegevens gedurende een lange periode, maar dan opgesplitst in meerdere afbeeldingen (bestanden) met de juiste belichting die ‘ s die je in post kunt combineren

Waar je rekening mee moet houden zijn twee hoofdvariabelen:

1. Alles wat je doet op het moment dat je de foto maakt, is iets dat je “niet zult doen tijdens de postproductie.
2. De postproductie zal altijd een lagere beeldkwaliteit hebben.

Hiermee rekening houdend, wil je de output van je opname maximaliseren en de nabewerking minimaliseren.Dat is de grondgedachte achter het gebruik van filters bij digitale fotografie: de kwaliteit direct vanaf de opname maximaliseren.

In de praktijk, als u RAW gebruikt, kunt u kleuren filteren met minimale impact.

Opmerkingen

• Waarom de -1? Je verliest altijd kwaliteit omdat je altijd met een vaste hoeveelheid gegevens speelt. Als je RAW fotografeert en je transformeert t o JPEG, je hebt al kwaliteitsverlies, dus het heeft geen ‘ invloed op je. Als je RAW gebruikt en de nabewerkte afbeelding opslaat in TIFF dan heb je kwaliteitsverlies ten opzichte van de RAW. Ik ‘ d stel dit zelfs gelijk aan het behoud van energie. Er is geen manier om iets in Photoshop aan te raken en de kwaliteit te verhogen. Hetzelfde geldt voor optica, alles wat je ervoor plaatst, zal de kwaliteit verminderen. Het ‘ is hoe de wereld werkt.
• Ja, ik ‘ heb het niet over subjectieve kwaliteit. Op kwaliteit heb ik ‘ het over de feitelijke pixelinformatie. Elke keer dat u kloont, het histogram verplaatst, met contrast speelt, enz., Haalt u een beetje uit de algehele kwaliteit van de afbeelding. De vraag is in hoeverre u het acceptabel vindt. Wat ik ‘ m zeg is: maak een foto met behulp van een filter, neem dan dezelfde foto en pas het filter toe in de postproductie, er is GEEN manier waarop die twee fotos hetzelfde zullen hebben kwaliteit van de informatie.
• Met RAW zijn veel bewerkingen niet-destructief. Bijvoorbeeld het histogram verschuiven. Dat is een verwerkingsactiviteit die wordt toegepast op de RAW-gegevens wanneer deze worden gevisualiseerd … het verschuift de visuele weergave, maar verandert de basisinformatie niet. RAW is onbewerkt, het verandert niet ‘. Hetzelfde geldt voor zaken als verzadiging, contrast, witbalans. Dit zijn allemaal niet-destructieve bewerkingen, aangezien ze simpelweg de interpretatie van de gegevens veranderen, niet de feitelijke gegevens zelf.
• Dat ‘ is allemaal goed en wel totdat je eigenlijk iets wilt doen met de wijzigingen die u ‘ hebt aangebracht. Als je eenmaal uit raw bent en echt probeert te gebruiken wat je hebt gedaan (zoals opslaan als JPEG of TIF om naar de printers te sturen), MOET je de wijzigingen toepassen en informatie verliezen. Als je de foto in RAW-indeling laat, heb je gelijk, maar ik weet niet ‘ niet wie dat uiteindelijk zou doen.
• Dit debat vindt plaats omdat de ene kant stelt ” kwaliteit ” gelijk aan ” informatie ” en de andere erkent impliciet dat kwaliteit meestal andere technische kenmerken heeft. Bij verscherping kan bijvoorbeeld informatie verloren gaan, maar de kwaliteit verbeteren, zelfs voor wetenschappelijke beeldvorming.

Hangt ervan af waarom u “gebruikt in de eerste plaats een gekleurd filter – als het is om het contrast te verbeteren met een B & W-opname, kunt u dit misschien beter doen bij de digitale verwerking podium (tenzij u “de camera hebt ingesteld om te fotograferen in B & W als JPEG)

Als u andere belichting wilt corrigeren of verbeteren, kunt u speel gewoon met uw witbalansinstellingen op de camera.

Sommige artistieke effecten kunnen worden bereikt door gekleurde filters te gebruiken, maar software zoals Photoshop kan alle instellingen emuleren – het is slechts een kwestie van wanneer u maar wilt om de tijd te besteden – schieten of verwerken

Kleurfilters worden ook gebruikt om een nauwkeurigere weergave van de kleuren in de scène Hier maakt men meerdere fotos met een groot aantal differe nt kleurfilters van de scène, die vervolgens kunnen worden gecombineerd om een meer gedetailleerd kleurenbeeld te verkrijgen.

Je camerasensor gebruikt slechts 3 filters, elke pixel detecteert een grijswaarde van licht gefilterd door een van de 3 filters. Met behulp van interpolatie worden de 2 ontbrekende grijswaarden bij elke pixel verkregen. Zelfs als we de onvermijdelijke artefacten in deze stap negeren, moeten we bedenken dat het theoretisch onmogelijk is om te reconstrueren hoe we de kleuren in de scène zouden zien, gezien de grijswaarden die worden verkregen door 3 filters die het lichtspectrum anders filteren dan de kegelcellen in onze ogen.

De transformatie van de gedetecteerde grijswaarden naar de afbeelding op uw computerscherm houdt in dat u aannames doet die in sommige gevallen zeer onnauwkeurig kunnen zijn. De weergegeven kleuren zullen dan zichtbaar verschillen van de werkelijkheid. Nu is het onmogelijk om de kleuren die we kunnen zien correct weer te geven met alleen een combinatie van 3 kleuren, dus een conventionele monitor zal altijd tekortschieten. Maar zelfs als de scène alleen kleuren bevat die binnen het bereik vallen van wat uw monitor zou kunnen weergegeven, worden deze kleuren nu nog steeds niet correct weergegeven.

De enige manier om een betere weergave van de kleuren te krijgen, is door meer onafhankelijke metingen van grijswaarden uit te voeren met verschillende filters. Een eenvoudige manier zou zijn om fotos maken met verschillende cameras die verschillende kleurenfilter-arrays in hun sensoren hebben.Een extra foto van lage kwaliteit die met uw smartphone is gemaakt, kan bijvoorbeeld worden gebruikt om de kleuren te verbeteren in een foto van hoge kwaliteit die is gemaakt met een DSLR-camera. Maar u kunt ook veel fotos maken gebruik verschillende filters en gebruik deze afbeeldingen om de juiste weergave van de kleuren nauwkeuriger te schatten.

Uit persoonlijke ervaring kan er beter uitzien.

I Hebben we het over de sterke kleurenfilters die worden gebruikt voor zwart en wit? Ik vind het gewoon een lust voor het oog, en er is waarschijnlijk een andere “vergelijking” gaande in vergelijking met welke “digitale rood” -aanpassing (en mijn camera heeft een ingebouwde BW + rood).

Ik vind combinaties met verwerking die het dynamisch bereik beïnvloedt, kan artefacten produceren met behulp van het digitale filter. Natuurlijk kunnen andere opties zoals curven of tint / verzadiging worden gebruikt … maar als ik WEET dat ik rood wil, dan gebruik ik rood: vaak kijk je naar buiten en zie je wat voor soort lucht het is, net zoals Ansel Adams deed.

Hoe dan ook, anders zijn de belangrijkste filters waarvan ze zeggen dat ze nodig zijn om fysiek te zijn, polarisator en misschien die natuurlijke nacht-filters (omdat ze een vrij specifieke natrium-frequentiebandafwijzing zijn, weet ik niet of dat gemakkelijk te kiezen is in)

Maar sterke kleurenfilters, ik denk dat dit op de een of andere manier gebeurt voordat de belichting wordt gelezen, een goed idee is, omdat het er beter uitziet. Misschien komt dit omdat kleurbalansaanpassingen kunnen afnemen, of het is gewoon een er gebeurt een ander “algoritme” en doet het anders. Een filter doet dingen met kwanta van fotonen, maar het veranderen van 255 waarden voor elke kleur is een wiskundige functie, dus misschien is het beter dat het in de echte wereld verandert en dan wordt weergegeven in de 255 waarden- misschien zien dingen als felle lichten er minder vreemd uit en biedt het meer “speelruimte” sinds satu rantsoenschuifregelaars kunnen ook heldere gebieden naar het knippen sturen – dan vermindert u de helderheid om dit te compenseren en ziet het er misschien onnatuurlijk uit. Het heeft wel het voor de hand liggende nadeel dat filters ghosting kunnen verhogen, en ook de benodigde belichtingscompensatie. Je kunt in plaats daarvan fakkels / nevenbeelden hebben rond die heldere gebieden, zoals direct in de zon nemen.

Zoals anderen al zeiden, heb ik de “overtuiging” dat digitaal postproces = altijd degradeert en een afweging is. Analoog proces = op de een of andere manier puur vanaf het begin. Het is niet noodzakelijk correct en het is zeker niet altijd correct. Filters en graan kunnen dingen zeker verknoeien, maar zien er misschien beter uit dan de schuifregelaar voor rode verzadiging naar 100% te slaan.