Zijn namen van ziekten ooit een hoofdletter?

Algemene regel

Over het algemeen zijn stijlgidsen het erover eens dat de namen van ziekten worden niet routinematig met een hoofdletter geschreven. Stijlgidsen zijn het er echter ook over eens dat elk deel van de naam van een ziekte dat op zichzelf een eigennaam is, gewoonlijk met een hoofdletter wordt geschreven.

• APA Style Guide advies over het onderwerp wordt weergegeven in deze blogpost op de APA Style Blog site:

… het woordenboek vertelt je of een woord een eigennaam is (dwz een specifieke persoon, plaats of ding), en eigennamen worden in hoofdletters geschreven Engels en dus in APA-stijl (zie Publicatiehandleiding paragrafen 4.16 en 4.18). Hun tegenovergestelde, normale of “gewone” zelfstandige naamwoorden (die verwijzen naar algemene personen, plaatsen of dingen), zijn in het Engels kleine letters en dus ook in APA-stijl.

(Van “Do I Capitalize This Word?” , op APA-stijlblog .)

• Een andere bron, The Mayfield Handbook of Technical and Scientific Writing , zegt het volgende over het onderwerp:

Gebruik geen hoofdletter voor medische termen, behalve voor enig deel van een term dat uit een eigennaam bestaat:

infectieuze mononucleosis
brachiaal plexus
Parkinson “s ziekte

(From “Sectie 9.1: Capitalization” in The Mayfield Handbook of Technical and Scientific Writing .)

• Het AP Stylebook geeft een korte versie van de gebruikelijke conventie:

Geef een hoofdletter aan een ziekte die bekend is onder de naam van een persoon of geografisch gebied: de ziekte van Alzheimer, de ziekte van Parkinson, het ebolavirus.

[Van The Associated Press Stylebook , zoals geciteerd op Glossophilia in “Hoofdlettergebruik en uitspraak van ebola (en de naamgeving van andere ziekten)” .]

Andere stijlgidsen die ik online heb geraadpleegd en off, verschilden inhoudelijk niet van de APA Style Guide , Mayfield Handbook en AP Stylebook met betrekking tot het kapitaliseren van ziektenamen.

Opmerking: Als het gebruik van een specifieke stijlgids verplicht is om te schrijven met de namen van ziekten, moet die stijlgids moeten worden geraadpleegd en eventuele regels of uitzonderingen daarin moeten worden nageleefd.

Speciale gevallen, uitzonderingen

1. Wetenschappelijke nomenclatuur in het Engels: wanneer een naam van een organisme (die ook de naam van een ziekte kan zijn of bevatten) wordt gebruikt als technische (wetenschappelijke) verwijzing naar het organisme, dit uit paragraaf 9.1 van het Mayfield-handboek is meestal van toepassing:

Gebruik een hoofdletter en zet cursief de phylum, class, order, familie en geslacht van planten en dieren. Gebruik geen hoofdletter voor de soort.

Homo sapiens
Esox lucius

(op. cit.)

Deze conventies voor de wetenschappelijke namen van organismen kunnen van toepassing zijn wanneer de naam van een ziekte ook de naam is van een familie of geslacht van organismen, zoals aangetoond door Salmonella in het volgende fragment uit de Gale Encyclopedia of Medicine :

Dergelijke symptomen zijn hoogstwaarschijnlijk te wijten aan andere organismen, zoals rotavirus, Salmonella , Shigella of Escherichia coli .

( Influenza . (Nd) Gale Encyclopedia of Medicine. (2008). Op 9 november 2015 opgehaald van http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/influenza .)

Merk op dat “rotavirus” niet cursief of met hoofdletters geschreven is. Deze schijnbare anomalie is te wijten aan het feit dat “rotavirus” de naam is van een virus dat algemeen wordt gebruikt. Een virus is geen soort:

Virussen
Cursief Gebruik met virusnamen

Een virus is geen soort; een virus behoort tot een soort. Schrijf de soort, het geslacht en de familie van een virus cursief bij gebruik in taxonomische zin. Merk echter op dat het prima is om taxonomie van een virus niet te noemen, vooral niet een zoals dengue of polio die welbekend is.

Schrijf een virusnaam niet cursief wanneer deze algemeen wordt gebruikt. Als u een virusnaam met een hoofdletter schrijft (anders dan een met een eigennaam, zodat u deze met een hoofdletter moet schrijven), dan moet u deze cursief maken.

(From “Scientific Nomenclature” , in Opkomende infectieziekten .)

2. Historische gebeurtenissen: de namen van historische gebeurtenissen , of verkortingen van dergelijke namen, worden soms ook gebruikt als de namen van ziekten. Deze omstandigheid resulteert vaak in hoofdletters die lijken af te wijken, of daadwerkelijk afwijken, als gevolg van een schrijffout, van de stijlconventies voor het hoofdlettergebruik van de ziekte. Twee opmerkelijke voorbeelden van het probleemgebied zijn “Zwarte Dood” en “Spaanse griep”. Van de twee voorbeelden is “Spaanse griep” het meer gecompliceerde geval, maar geen van beide is een speciale uitdaging met betrekking tot conventioneel hoofdlettergebruik.

Black Death wordt vaak gebruikt als de populaire naam van de builenpest. Het kan echter verwijzen naar een historische gebeurtenis, een epidemie van builenpest in de middeleeuwen, en het wordt dan met een hoofdletter geschreven volgens de conventie die wordt beschreven op bijvoorbeeld WriteExpress :

Gebruik een hoofdletter van historische perioden en gebeurtenissen
De namen van historische perioden en gebeurtenissen worden over het algemeen met een hoofdletter geschreven.

(From WriteExpress , “How to Capitalize” .)

Spaanse griep , als een verkorting van “Spaanse grieppandemie van 1918”, of als een verkorting van een van de verschillende namen die aan die historische gebeurtenis worden gegeven, volgt de gebruikelijke conventie met betrekking tot het hoofdlettergebruik van historische gebeurtenissen . Wanneer de naam in plaats daarvan wordt gebruikt met verwijzing naar de ziekte, behoudt “Spaans”, een specifieke naam (eigennaam), zijn hoofdlettergebruik: dus als de verwijzing geen verkorting is van de naam van de Spaanse grieppandemie in 1918, maar eerder alleen een verwijzing naar een ziekte, is het conventionele hoofdlettergebruik “Spaanse griep”.

3. Assimilatie van specificiteit: Een ander speciaal geval van het hoofdlettergebruik van de naam van een ziekte doet zich voor wanneer eigennamen in de namen van ziekten zo grondig worden geïdentificeerd met de ziekte dat ze voor hun betekenis niet langer afhankelijk zijn van de specificiteit van eigennamen.

Wanneer deze assimilatie heeft plaatsgevonden, kan het moeilijk zijn om vast te stellen, maar over het algemeen, zoals eerder vermeld, zal een goed woordenboek de term met hoofdletters tonen zoals deze in gebruik is aangetroffen. Het gekozen woordenboek kan echter ook meerdere opties voor hoofdletters bieden, en het is geheel aan individuele schrijvers om de meest geschikte vorm te onderscheiden en te kiezen.

Deze misschien lastige assimilatie van de specificiteit van eigennamen is tenminste gedeeltelijk opgetreden bij de naam “Zwarte Dood”.”Black Death” heeft bijvoorbeeld twee vormen toegestaan door het Merriam-Webster online woordenboek:

black death
zelfstandig naamwoord, vaak met hoofdletters B & D
Definitie van BLACK DEATH
1: pest
2: een ernstige epidemie van pest en vooral builenpest die plaatsvond in Azië en Europa in de 14e eeuw.

( Van “black death” , op Merriam-Webster . )

Gegeven de gebruikelijke conventies voor ziektenamen en de namen van historische gebeurtenissen, kan gerust worden aangenomen dat wat het woordenboek verwijst naar “B met vaak hoofdletters & D “is dat lexicografen geen hoofdlettergebruik vaak tegenkwamen wanneer de term werd gebruikt met zin 1, terwijl hoofdlettergebruik van beide woorden vaak werd aangetroffen wanneer de term werd gebruikt met zin 2.

Opmerkingen

• Enigszins gerelateerd (hoewel deze vraag zeker op zichzelf kan staan): ell.stackexchange.com/questions/10976/…
• @ USER_8675309 De link die je hebt gepost, houdt geen verband met de vraag. Er is daar geen zinvol antwoord. Alleen omdat een vraag er hetzelfde uitziet, betekent het niet ' dat het gerelateerd is.
• @Rathony de vraag die ik heb gepost is " Wordt de naam van een ziekte als een eigennaam beschouwd? " en de vraag hier is " Worden namen van ziekten ooit een hoofdletter geschreven? ". Aangezien eigennamen in bijna alle gevallen met een hoofdletter worden geschreven, denk ik dat er een sterk verband bestaat tussen de twee.
• @ USER_8675309 Heb je het antwoord gelezen? Als dat antwoord hier was gepost, zou er miljoenen keren op zijn gestemd. Kun je zien wat het " op meningen gebaseerd " antwoord is en wat is niet ' t? " het ' is alleen vanwege een ongelukkige neiging dat sommige mensen willekeurige zelfstandige naamwoorden in hoofdletters moeten schrijven alsof Engels half Duits is " heeft niets te maken met de vraag en is voornamelijk gebaseerd op meningen.
• @Rathony Tenzij ik je verkeerd begrijp, lijkt het erop dat je argument hier is dat omdat het antwoord van de andere vraag is van slechte kwaliteit, de twee vragen zijn niet gerelateerd. Bovendien hebt u het antwoord op de vraag weggelaten en in plaats daarvan alleen de mening in het antwoord genoemd. De eerste twee zinnen van het antwoord, hoewel niet van hoge kwaliteit, lijken sterk op delen van het bovenstaande antwoord