Zit er veel strategie en planning in 7-Wonders of is er vooral geluk?

Uw strategie moet in hoge mate afhankelijk zijn van de speciale sterke en zwakke punten van uw specifieke stad. Als u bijvoorbeeld de stad bent (ik ben vergeten welke ) met de speciale kracht “wetenschap joker”, dan heb je enig voordeel om je te concentreren op groene kaarten. Als je Gizeh bent, heb je veel grondstoffen nodig om je wonderen te bouwen, dus het zou riskant zijn om daarvoor afhankelijk te zijn van je buren.

De grootste factor in het succes van je strategie is het zien van de inherente relatie tussen uw stad en de steden van uw buren.

Controleer welke materialen u nodig hebt om uw wonderlevels te bouwen en hoe deze zich verhouden tot wat uw buren nodig hebben om hun niveau te bouwen. Ik heb verschillende spellen gezien waarin spelers hun laatste level niet konden bouwen omdat er één item was dat ze nodig hadden en dat noch zij, noch hun buren leverden.

Als je een speciale stadsmacht hebt die te maken heeft met gratis gebouwen of iets van de aflegstapel, dan is de timing van je build erg belangrijk. Bouw het “geweer door de aflegstapel” niet als er nog geen aflegstapel is. Het is duidelijk dat hoe later je deze kracht gebruikt, hoe beter.

Een handige tactiek met het “vrij bouwen van de aflegstapel” kracht is om een erg dure kaart met een hoge waarde, zoals het paleis, af te leggen, deze in te leveren voor de drie munten en vervolgens het speciale vermogensniveau op te bouwen, in welk geval je het meteen terugkrijgt – een gratis build plus drie munten.

Bij sommige steden is het het beste om de levels vroeg op te bouwen, en bij andere zo lang mogelijk te wachten. Vergeet niet om een mentale notitie te maken om kaarten opzij te leggen om je levels op te bouwen, kaarten die je niet kunt gebruiken. Kom niet aan het einde van Tijdperk III met twee kaarten en twee onbebouwde levels.

Wat betreft militaire macht, zijn de spelers met wie ik heb gespeeld meestal een van / of. Zeer zelden beginnen ze met een rode kaart in de leeftijd van één en voegen ze er in de loop van het spel nog een paar toe. Het voordeel van het ontbreken van rode kaarten hangt sterk af van de spelers TWEE steden bij jou vandaan.

Het gaat om alternatieve kosten – is het bouwen van die volgende rode kaart de OP waard van de kaarten die je passeert?

Opmerkingen

• Ben het hiermee eens: de onderlinge afhankelijkheid van naburige spelers is veel groter dan het lijkt. We hebben onlangs een strategieanalyse van het spel uitgevoerd ( strategygamegeeks.com/2019/07/04/… ) en het ‘ s die onderlinge afhankelijkheid en de gildekaarten die de meest interessante strategieën aandrijven.

7 Wonders is een heel ander soort spel dan Race of Dominion. Race & Dominion zijn beide “group solitare” -games. Daarmee bedoel ik dat er een kleintje is dat je kan doen om iemands tegenstander te beïnvloeden. Het spel is meestal je eigen strategie.

7 Wonders is strikt een “adaptief” spel. Je kunt met geen enkele soort spelen. van strategie; zelfs het kiezen van wonderen is willekeurig volgens de regels. Elke beslissing die je neemt heeft meer gevolgen voor alle andere tegenstanders, buren dan de anderen. Als je daar geen rekening mee houdt, zeg dan dat je weet dat ik deze ga halen 6 kaarten, en ik weet dat mijn linkerbuurman deze kaart waarschijnlijk zal kiezen, dus ik zou moeten kiezen voor X “, dan zal het spel inderdaad willekeurig aanvoelen.

Mijn grootste kritiek op dit soort spel is dat zwakke spelers geven andere spelers grote voordelen. Als je van 7 wonderen wilt genieten, speel dan met mensen die het spel goed kennen, denk na over ieders tactiek en niet alleen over die van jezelf, en stop met je zorgen te maken over de strategie.

Opmerkingen

• Zie: boardgames.stackexchange.com/questions/775/…
• Uitstekend inzicht en goed gezegd.

Ik heb nu verschillende keren gespeeld – altijd met zes tot zeven spelers – dus ik heb een paar gedachten.

1) Ga voor één grote strategie en één kleine strategie (bijvoorbeeld: primair rood, secundair blauw). Welke je moet gebruiken, verschilt natuurlijk van spel tot spel, maar blauw wordt vaak genegeerd en is gemakkelijk in de omgang (vooral als je je concentreert op het opbouwen van vereisten in plaats van het gebruiken van middelen).

Waarom? Omdat u uw risico spreidt. Bovendien hebben spelers meestal geen sterke strategie, en hun scores lijden hier onder.

2) Wetenschap (groen) is gekke punten waard, en het is vaak gemakkelijk om langs je tegenstanders te sluipen. Om redenen die ik niet begrijp, hebben spelers de neiging om teveel aandacht te besteden aan uw bronnen en uw oorlogspictogrammen, en de wetenschapspictogrammen over het hoofd te zien. Kies bij twijfel voor groen als uw primaire strategie. Dit is dubbel waar als uw buren houden het aan jou doorgeven.

3) De primaire mechanica van het spel is het opstellen van kaarten, gevolgd door het verzamelen van sets. Als sommige spelers zwakker zijn in het trekken van kaarten dan anderen, zullen de spelers aan wie ze kaarten doorgeven een voordeel hebben. Als de spelers die kaarten ontvangen erg goed zijn in het opstellen van kaarten, zullen ze het goed doen. Als je dus in een groep van ongelijk vaardige kaartopstellers speelt, moet je opletten wat iedereen op tafel legt. uit spelers die het bijzonder goed doen (vooral in het groen), en (hoe ongezond het ook mag zijn) advies geven over wat ze die speler niet moeten geven.

4) Geld is punten waard aan het einde van het spel , en middelen zijn handig tijdens het spelen, dus het is de moeite waard om veel middelen te hebben die jij (en je buren) kunt gebruiken. Geld dat ze je geven, verandert later in overwinningspunten.

5) 7 Wonders gaat heel erg over het beoordelen van wat je hebt gekregen, wat je buren negeren en waar je later in kunt bouwen. Zoals ik hierboven al zei, is het een kaartspel; als je het opstellen van kaarten begrijpt, zul je het beter doen.

6) Tenzij ze in je schoot vallen, kun je rode kaarten grotendeels negeren. Warfare levert je geen enorme punten op. Op zichzelf levert een perfecte oorlogsscore 18 punten op. Een vergelijkbare inspanning op andere gebieden (groen, blauw) doet het doorgaans beter. Als je het negeert en zo volledig mogelijk faalt, krijg je zes negatieve punten. Typisch, als je het negeert, zal ten minste één buur dat ook doen en zul je drie negatieve punten behalen.

.. . en dat is “wat ik er eigenlijk over te zeggen heb.

Opmerkingen

• Ik stond op het punt om bezwaar te maken tegen ” op zichzelf levert een perfecte oorlogsscore 18 punten op “, maar ik zie dat je de -6 hebt aangepakt die je ook kunt besparen. In reële termen , kan oorlogvoering 24 punten waard zijn, ervan uitgaande dat je buren ‘ t totaal ongeïnteresseerd zijn in het oppakken van rode kaarten en je nederlaagfiches geven. Dat ‘ is ongeveer hetzelfde als twee sets van drie wetenschapskaarten … en vrijwel zeker heb je ‘ gewonnen. Je hoeft geen 6 keer te spelen om het op te zetten!Ik ben het ermee eens dat de wetenschap in het begin waarschijnlijk wordt onderschat door spelers, maar het lijkt gek om oorlogsvoering buiten beschouwing te laten, vooral als je groep begint te vechten om wetenschap!
• S ‘ waarheid, en ik ‘ ben blij dat je ‘ erop wijst. Ik geloof oprecht dat elke kleur veel te bieden heeft en een goede weg naar de overwinning biedt. Ik vermoed dat als ik eenmaal met meer ervaren spelers speel, ik ‘ zal ontdekken dat het minder gemakkelijk is om met wetenschap te scoren (en wie weet kan ik in Warfare terechtkomen).
• Helemaal niet mee eens over het negeren van oorlogsvoering. Naast het behalen van 20-24 punten, vaak met slechts 4 (of zelfs 3 met de juiste wonder) rode kaarten, is er de ” twist the knife ” guild die je een punt geeft per -1 chip van je buren. Hoewel ik ze meestal niet ‘ speel in het begin van de ronde van beurt 1, kan het werken als een intimidatietactiek als je ‘ al hebt kreeg de bron om er een te spelen.

Begin met het lezen van dit “proefschrift”, zoals iemand daarover forum zei het: http://boardgamegeek.com/thread/691370/some-complex-strategies-for-7-wonders . Niemand heeft dit aangepakt, maar de strategie hangt sterk af van het aantal spelers. Met 6-7 mensen zullen je zwakke pogingen om het machtige leger op te bouwen alleen punten wegnemen van 2/5 = 40% of 2/6 = 33% van de spelers, terwijl in het spel met 3 spelers de winst en verliezen treffen iedereen, en je kunt het je niet veroorloven om het leger te negeren. Een spel met drie spelers heeft een tekort aan bruine bronnen – speel ze wanneer ze langskomen, of begraaf ze als je kunt, vooral als je het al hebt, en dus de belangrijkste leverancier van dit materiaal bent. Een spel met vier spelers heeft een tekort aan grijze bronnen – dezelfde mantra.

De piramides van Gizeh geven je een duidelijke indicatie van waar je op moet schieten: 3 punten per kaart in het eerste tijdperk, 5 punten in de tweede fase, 7 punten in de derde leeftijd. Dus als je een 5-punts blauwe kaart speelt in de derde leeftijd, is dat niet de beste prestatie; en evenzo als je een eenzaam technologie-symbool speelt in de derde leeftijd voor 1 punt, is dat ook niet geweldig – – maar het is een heel ander verhaal als die groene kaart je tweede triplet van technologieën voltooit en je 10 punten oplevert, veel beter dan de maatstaf van 7. (het enige excuus om die eenzame groene kaart te spelen is als het de vijfde kaart is in de derde leeftijd zie je dat je buurman aan de linkerkant alleen die kaart mist, en de overige twee zijn paarse gilden waarvoor je helemaal niets hebt, of militairen die niets veranderen aan de machtsverhoudingen.)

Het militaire aspect is waarschijnlijk een van de grootste en grappigste aspecten van het spel: ik ga er zelden voor tenzij ik de Rhodos heb (in dat geval doe ik er alles aan om het op te bouwen in het eerste tijdperk), en wijs vingers in de eindstand naar mijn buurman aan de linkerkant, van wie ik +1, +3, +5 kreeg (en hij kreeg -1, -1, – 1) met een enkel schild uit het eerste tijdperk, en de buurman aan de rechterkant die me volledig won met 9 schilden, maar elke ronde verloor van de vierde speler met 13 schilden (en de man met 13 schilden won van mijn linker buurman) met 4 kaarten, terwijl ik met slechts één won). [Nou, dat was natuurlijk in een van de minder ervaren spelersgames.] De nutteloze, kostbare en verslavende wapenwedloop is een geweldige functie.

Al met al is er geen enkele winnende strategie, maar jij Je moet je bewust zijn van meerdere strategieën en je spel aanpassen aan wat je op dit moment kunt pakken. Gewoonlijk weet je rond de derde kaart in het tweede tijdperk al wat je moet doen om het hoofd boven water te houden – en als je geluk hebt, win je.

Het korte antwoord is dat het strategische deel van het spel is om je vermogen om tactieken toe te passen te maximaliseren – als je dat doet, zul je goed scoren. Zelfs de beste tacticus zal verliezen als hij de strategieën voor het maximaliseren van de keuze niet begrijpt.

Denk strategisch vooruit over hoe u in latere rondes kaarten gaat uitgeven. Er zijn verschillende technieken die allemaal werken.

• Veel verschillende soorten bruin, gebruik gele kaarten om grijstinten te krijgen.
• Alle drie de grijstinten, weinig bruin, gebruik gele kaarten om de meeste browns.
• Een kleine, diverse set bronnen (bijvoorbeeld een paar of / of kaarten) plus contant geld / geel
• upgrades (het beste met het wondervermogen om af en toe gratis kaarten te spelen via je wonder.)
• meestal gouden kaarten
• verzamel grondstoffen van bepaalde soorten (en bouw je wonder op met kopieën ervan) zodat je veel goud kunt krijgen; gebruik dat goud om anderen te kopen. (Ik heb deze niet echt geprobeerd, maar ik heb gezien dat hij goed werkt.) Het beste met een wonder dat veel een of twee middelen vereist.

Het is belangrijk dat de strategie samenhangend.Het is bijvoorbeeld een beetje beter om je te concentreren op bruin of grijs (of beide) dan om een beetje van elk te mixen, vanwege latere kaarten die concentratie belonen, evenals het feit dat het gemakkelijker is om complementaire gele kaarten te vinden wanneer je zwak bent in het ene en sterk in het andere.

Wat je gaat kopen met de middelen is tactischer en is over het algemeen gebaseerd op wat gemakkelijk komt in plaats van te veel betalen voor die perfecte kaart. Je kunt winnen met een beetje van dit en een beetje van dat, of je kunt een heel varken in één ding worden. Je kunt militair of niet combineren. Je kunt gaan voor 1, 2 of 3 sets wetenschapskaarten . Je kunt blauwe ketens bouwen of gewoon dure blues krijgen aan het einde met je vele bronnen.

Woah, ik was totaal geschokt door de enige persoon die reageerde op Science, Warfare en Card Drafting.

Eerst en vooral, als reactie hierop: “Als je dus in een groep van ongelijk vaardige kaartmakers speelt, je moet kijken wat ev eryone is aan het spelen, maak er een punt van om spelers aan te wijzen die het bijzonder goed doen (vooral in het groen), en (hoe ongemanierd het ook mag zijn) advies geven over wat je die speler niet moet geven “, ben ik totaal geschokt. Er staat zeker niets in de regels waarin staat dat je niks mag zeggen, maar als je andere mensen probeert te vertellen hoe ze het spel moeten spelen, krijg je niet alleen de indruk dat je controle hebt, maar het vermindert ook het plezier van het spel. Bewaar de opmerkingen voor nadat het spel is afgelopen. voltooi, en stel vervolgens voor wat anderen misschien anders hebben gedaan (het winnen van het spel kan je hier helpen). Voor zover je weet, vertel je ze dat ze een kaart moeten verbranden zodat hun tegenstander hem niet krijgt, maar in werkelijkheid is er een kaart daar die hen 10 overwinningspunten zou opleveren.

Ten tweede is volledig militair gaan meer dan 18 punten waard. Afhankelijk van hoeveel mensen er spelen, kan het tot 24 punten waard zijn. Door 18 punten te behalen, heb je ook twee tegenstanders elk met 3 punten verminderd. Zet dit in perspectief dat het merendeel van de spellen die ik heb gespeeld (met 5 of 6 mensen die gedijen op bordspellen en bordspelstrategie) winnende individuen doorgaans eindigden met 60 punten, dit is een snelle en gemakkelijke manier om 1/3 van het totaal aantal punten te halen. nodig zijn. Het is waar dat je niet weet hoeveel je in het leger moet investeren (daarom probeer ik zo lang mogelijk te wachten in ronde 1 om te beslissen), maar in een normaal spel zijn 4 militaire kaarten genoeg, en dat is er één van de laagste verhoudingen tussen kaarten en overwinningspunten in het spel. Met uitzondering van enkele gilden en gele kaarten die overwinningspunten geven voor middelen van tegenstanders, is militair daarboven.

Wat de wetenschap betreft, ik zie toch niet in om je strategie niet duidelijk te maken. Je kunt wegkomen met twee rondes voor de wetenschap, maar daarna weet iedereen het. Dit betekent niet dat je per se stilstaat in je strategie, maar dat het steeds moeilijker wordt om die kaarten tegen te komen.

Ik wel ben het er grotendeels mee eens dat er geen specifieke strategie is die het spel wint. Dit is geen overweldigend sterk strategisch spel, maar het heeft een aantal elementen om bij elke gelegenheid de beste beslissing voor jezelf te nemen.

Ik heb dit spel op dit moment tientallen keren gespeeld en kan eerlijk zeggen dat er maar een paar dingen zijn die ik heb geleerd.

Ten eerste, doe geen moeite met kaarten die middelen van je tegenstanders kunnen krijgen voor 1 munt minder (tenzij je echt geen andere betere optie hebt). Dit is het niet waard, aangezien je het lenen van grondstoffen zoveel mogelijk zou moeten vermijden. Kies een grondstofkaart boven deze kaarten en betaal de 2 munten indien nodig om de grondstof te krijgen die je nodig hebt in de toekomst. Je zult dit minder munten uitgeven en heb meer bronnen voor toekomstige kaarten.

Probeer vervolgens uw bronnen te diversifiëren. Dit geeft je meer flexibiliteit bij je kaartkeuzes en geeft je ook extra inkomsten van de tegenstanders die de grondstof moeten lenen. Ik let er vooral op dat ik een grondstofkaart neem waarvan ik zie dat geen van mijn naburige tegenstanders deze heeft (of ook hun buren!).

In verband met het diversifiëren van uw grondstoffen is deze ook de 1 munt waard om de grondstofkaart te krijgen met twee soorten of twee van dezelfde grondstof erop. Verspil geen twee acties door een gratis steen en een gratis houtkaart te krijgen, als je 1 actie en 1 munt kunt uitgeven voor een kaart die beide doet. Acties zijn het meest waardevolle dat je hebt (je krijgt meestal maar 18 acties per spel, met uitzondering van enkele speciale omstandigheden), en gezien de optie zou ik veel meer dan 1 munt betalen voor extra acties.

Ten slotte, onderschat de mogelijkheid om gratis kaarten te bouwen niet. Dit is waar de wetenschap buitengewoon nuttig kan zijn. Begin de eerste paar spellen er gewoon mee te leren kennen. Als je genoeg hebt gespeeld, moet je er speciale aandacht aan besteden. Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik het spel had kunnen vegen als ik maar een bibliotheek had gebouwd in de tweede ronde.Verwar deze strategie niet met alleen kaarten nemen die u gratis kunt krijgen, aangezien u alle kaarten moet nemen die uw score maximaliseren, zelfs als ze geld kosten.

Dat zijn in ieder geval mijn gedachten.

Reacties

• ” Don ‘ maak je geen zorgen over kaarten die middelen van je tegenstanders voor 1 munt minder “. In een vacuüm zijn deze kaarten misschien teleurstellend. Maar Seven Wonders wordt nooit in een vacuüm gespeeld. Als een van uw buren een breed scala aan middelen aan het opbouwen is, waarom zou u dan agressief met hen concurreren? Voor de prijs van één kaart, en daarna een zeer redelijke vergoeding, kun je alle voordelen van hun harde werk krijgen en je waardevolle spelen besteden aan iets interessants in plaats daarvan. Wat ik leuk vind aan Seven Wonders is dat er een paar vreselijke strategieën zijn: gewoon ineffectief gebruik van je buren!
• Hoi Sun, ik kan ‘ daar niet tegenin gaan. Er is zeker een tijd en plaats voor elke strategie of situatie. Ik heb net ontdekt dat het beter is om een grondstof te pakken (die je gratis krijgt) dan een kaart die een grondstof van een tegenstander kan krijgen voor 1 munt. Als je eenvoudig ‘ geen grondstofkaarten kunt krijgen omdat je tegenstander (s) ze allemaal pakken, dan moet je je dienovereenkomstig aanpassen … en de gele kaart is een goede manier om aanpassen.
• -1 voor slecht advies over handelsposten. De ” gele kaart ” -strategie wordt tamelijk ondergewaardeerd. Ik scoorde één keer 68 door geen middelen te spelen, alleen gele kaarten. Vergeet niet ‘ niet dat er later kaarten zijn die u VPs en geld opleveren voor elke gouden kaart die u heeft. Wat is er ‘ mis met het genereren van contant geld en het kopen van al je bronnen van je buren?
• Drew, ik zie dat je de ” Ik heb ooit een game gewonnen toen ik … ” weg deed die zoveel mensen gebruiken als iemand anders hun mening / advies over een game geeft. Laat ‘ s aannemen dat uw bericht correct is. Je hebt duidelijk ontdekt dat het spel kapot is en dat een all card yellow-strategie de beste methode is. Iedereen zou deze strategie ten koste van alles moeten toepassen. Mijn bericht was meer een strategie in het algemeen, niet een einde, alle ” koop absoluut nooit een gele kaart “. Er is een tijd en plaats voor alle strategieën. Ik ‘ geef alleen een suggestie wanneer ik een normale strategie gebruik, niet een specifieke situatie.
• Ik ben het met je eens als ik het over handelsposten heb. Ik heb gemerkt dat wanneer een speler grondstofkaarten bouwt, hij vaker meer punten verzamelt dan zonder te spelen. Als je een grondstofkaart bouwt, kun je extra geld en punten uit je buurten krijgen en van ruilkaarten krijg je niets – alleen je geld uitgeven. En het is altijd beter om zo snel mogelijk bronnen op te bouwen, terwijl andere gebruikers daar niet over beschikken. P.S. @Drew Hoskins je ‘ hoef je alleen -1 commentaar te geven als de mening anders is dan die van jou.

Nu ik dit het afgelopen jaar heb gespeeld en normaal gesproken om de twee weken, zo niet meer, kan ik nagaan dat er veel strategie is. Maar tegelijkertijd is er nog steeds de geluksfactor gebaseerd op wat er in elke set zit, je leiders en het gekozen bord.

Sterkte van de groep en kennis van het spel is verreweg de grootste factor in de spel. Als u weet wat u doet, zijn er meer punten voor u beschikbaar. Zoals een ander opmerkte: Militair is een solide verschil van 21 punten aan beide kanten van je als je alles wint.

Tegelijkertijd moet je beoordelen wat je tegenstanders gaat helpen, en ik heb komen tot de conclusie dat, tenzij je je tegenstander puur voedt met alles wat punten waard is terwijl je er zelf geen verdient, het meer gericht is op je eigen doelen dan op tegenstanders. Aan de andere kant is mijn groep meer een competitief plezier dan iets anders, alsof we een beetje meer hardcore Ik denk dat onze spellen er heel wat anders uit zouden zien.

Reacties

• Welkom bij B & CG! Bedankt voor je inzicht.

Ik denk niet dat 7 Wonders is gebaseerd veel geluk, het heeft veel strategie en op een zeer slimme manier omdat spelers hun strategie in elk spel moeten kiezen op basis van een aantal variabelen zoals:

• het aantal spelers
• zijn verwondering
• de strategie van zijn buurman pl ayers

Dit is wat dit spel interessant en uniek maakt. Het is nooit hetzelfde spel. Er zijn echter enkele algemene richtlijnen en meestal geeft je verwondering een goede indicatie van wat je moet doen. Bekijk een strategiegids die ik heb geschreven .

Ik heb een keer een groot spel gespeeld, en meer recentelijk verschillende spellen voor twee spelers. Er zijn enorme verschillen omdat je in het spel met twee spelers aan het einde van beurt twee van elk tijdperk “14 van de 20 kaarten hebt gezien die zullen worden gespeeld (de onderste kaart van de gratis stadsversie wordt nooit gespeeld). , verandert de stapel kaarten (plus 1 van de trekking elke beurt) die wordt gebruikt door de vrije stad niet voor het hele tijdperk. Dus je bent heel erg veel tegen je tegenstander. Je kunt kijken naar de middelen die ze aan het bouwen zijn, de gratis kaarten die ze zouden kunnen krijgen, en je kunt de gratis stad manipuleren om van je te kopen, en kaarten begraven die nuttig zijn voor je tegenstander in Wonders. Voordat ik mijn kaarten kies, bekijk ik de middelen die momenteel beschikbaar zijn voor mijn tegenstander, en kaarten uit te sluiten die ze nuttig zouden vinden. Deze kaarten kunnen worden achtergelaten voor gebruik tot later in de leeftijd, als ik ze niet al echt waardevol vind.

Dus als je meer strategie wilt in je 7 Wonders , misschien kun je games proberen met minder spelers. Hoewel ik graag grotere spellen wil proberen, is het idee om met zes andere spelers te spelen en de rest van elke leeftijd niet dezelfde stapel kaarten te zien om uit te kiezen, enigszins angstaanjagend!

Wat mis je? Hetzelfde als ik. Dit artikel helpt veel! Het legt het “waarom” in detail uit.

http://boardgamegeek.com/thread/691370/some-complex-strategies-for-7-wonders

Reacties

• Kunt u hier enkele van de belangrijke onderdelen samenvatten? Als die link ooit doodgaat (en dat doen ze vaak), heeft uw antwoord geen inhoud. … ook, dit is precies dezelfde link als in een ander antwoord, dat was vorig jaar gepost. Uw antwoord is niet ‘ om iets nieuws toe te voegen.