Zou Warren Worthington III niet ' t Warren Worthington III maar een klein kind moeten zijn tijdens de X-Men Apocalypse?

Er zijn meerdere continuïteitsproblemen tussen de nieuwe films en de oude trilogie. Hoofdzakelijk gebaseerd op het idee dat de oude trilogie zich afspeelt in de jaren 2000.

X3, The Last Stand, zou vijf minuten in de toekomst van X2 moeten zijn, die expliciet een paar maanden na de gebeurtenissen plaatsvindt van X1. X1 is ” het huidige ” wat ongeveer dezelfde tijd betekent als het “echte wereldrelease”, 2000. Dit plaatst ze als X1, 2000, X2, 2000 ~ 2001 en X3 ongeveer 2005 ~ 2007.

In X3 wordt ons verteld dat Charles en Erik twintig jaar eerder een jonge Jean Grey ontmoeten. Ze is jonger en ziet er 10achtig uit. Concreet komen haar krachten voort uit een traumatische gebeurtenis, niet zo typisch als de puberteit. 10 jaar later, in 1995 en vóór de rest van de film, zien we een jonge, dertiende Warren Worthington in paniek raken en zijn nieuwe vleugels afsnijden.

Aangezien X3 zich afspeelt in 2005, plaatst dit Jean op ~ 30, geboren begin jaren 70, en Warren op ~ 23, geboren begin jaren 80. Hij zou een baby zijn, of een glinstering in het oog van papa Worthington tijdens Apocalypse.

X-Men Apocalypse speelt zich af in 1983. Toch wordt Jean gespeeld door de 19-jarige Sophie Turner, en kan op geen enkele manier als 10 ~ 13 worden beschouwd, in het universum:

Als de originele trilogie zich nu 10 jaar eerder afspeelde dan werd aangenomen, met X3 in 1995, EN de scène van Angel in dezelfde jaar als Jean, zouden hun leeftijd beter aansluiten bij wat we weten van X-Men Apocalypse. Zowel Jean als Angel zouden late tienerjaren zijn in plaats van kind en baby. Dit betekent dat we de jonge Jean en Angel in 1975 zien.

Angel in Apocalypse lijkt in zijn vroege volwassen hood te zitten. Ben Hardy is 25 en zou kunnen doorgaan voor een middelbare school (zoals typisch is bij Hollywood-casting):

Toch veroorzaakt dit andere problemen! Aan het einde van DOFP, ingesteld in 197 3, zelfs zonder de veranderingen van DOFP, is Erik ofwel in de gevangenis (voor misschien het doden van JFK), of als hij ontsnapt is, is hij niet langer bevriend met Charles. Charles zit in een rolstoel uit First Class (1963), maar niet de flashback van X3 (midden jaren 80).

Maar dat kunnen we negeren. Net als elk ander continuïteitsprobleem dat we moeten negeren in X-Men-films, tekenfilms en strips.

De directeur van X-Men Apocalypse gebruikt een behoorlijk slechte kennis van de natuurkunde om een in feite ” Screw Continuity te excuseren als ik wil ” attitude :

Ik zal elk van die karakters doden wanneer ik maar wil. Ze zijn allemaal eerlijk spel. Alles kan gebeuren.Wanneer er twee dingen tegelijkertijd gebeuren in de kwantumfysica, wordt dit de Superpositie genoemd en wanneer de Observer eindelijk de uitkomst waarneemt, wordt dat de ‘Instorting van de Superpositie’ genoemd, wat er gebeurde toen Wolverine wakker werd en al het geluk zag. Dus ja, dat is het resultaat waar we op hopen, dat is het resultaat dat we nastreven, en dat is het resultaat waar we naartoe gaan, maar we zagen in Days of Future Past een andere donkere wereld. Wat zegt dat dat niet meer kan gebeuren? Wat zegt het ontwaken van een wezen dat zon macht heeft en de macht kan verwerven om dat te destabiliseren? Dus alles is mogelijk. Dat is wat we zouden willen denken dat er gebeurt, dat is wat Simon zou willen denken dat het een goed resultaat is, maar voor mij is het een eerlijk spel.

De schrijver / Produce Kinberg wil in plaats daarvan de DOFP toekomstige Good Ending behouden:

“Al deze films bestaan nu in dezelfde tijdlijn en zeker de bedoeling aan het einde van Days of Future Past was die laatste toekomst die we zagen als de bestemming voor de personages. Dus afgezien van een andere tijdreis of iets anders dat de tijdlijn zou verstoren, zou dat het lot zijn van die karakters. “

Maar hij stelt expliciet dat tijdreizen zou de reden zijn voor eventuele wijzigingen.

X-Men: Days of Future Past heeft in feite de vorige continuïteit uitgeroeid:

Hierdoor bestond de engel die we eerder hebben gezien in een andere continuïteit – dezelfde continuïteit waarin Jean Gray / Phoenix (Famke Janssen) en Scott Summers / Cyclops (James Marsden) is overleden. Dus de engel die we gaan ontmoeten tijdens X-Men: Apocalypse zal een geheel nieuwe versie zijn van wat we eerder hebben gezien.

Reacties

• Ik weet het, maar toch, waarom mocht het iets veranderen aan zijn a ge?
• @SarpSTA Waarom niet ‘ t het? Als het ‘ een totaal andere Angel is, waarom kunnen ‘ ze dan eerder geboren zijn?
• @AnthonyGrist: Omdat ‘ niet is hoe menselijke reproductie werkt.
• @LightnessRacesinOrbit I ‘ m sorry, maar wat? Dat ‘ is niet eens een logische reactie op mijn opmerking. Het ‘ is niet dezelfde persoon , dus waarom is er de verwachting dat ze in hetzelfde jaar zijn geboren? Waarom kan ‘ t de engel uit de tijdlijn van de Apocalyps veel eerder zijn geboren dan de engel uit de tijdlijn van The Last Stand?
• @AnthonyGrist: Eh, juist! ” gemist als het ‘ een compleet andere engel is ” ergens lol

Je hebt gelijk. X-Men: Days of Future Past legt de engel niet uit in Apocalyps . De engel in The Last Stand lijkt niet in dezelfde continuïteit te passen met de Apocalyps Angel vanwege een ernstig leeftijdsverschil. Welke leeftijd Worthington ook hoort te zijn in Apocalypse , hij zal duidelijk ouder zijn dan 10. Dat betekent dat hij eerder dan 1973 zou zijn geboren, waarschijnlijk dichter bij 1963. Hij zou dus al vóór 1973 hebben bestaan in de oorspronkelijke tijdlijn, vóór de veranderingen als gevolg van de tijdreizen in Days of Future Past , wat vermoedelijk pas dingen zou hebben veranderd vanaf 1973.

Misschien kan dit zijn verklaard door tijdinmenging achter de schermen van andere entiteiten (misschien zelfs Apocalypse zelf). Misschien is het het resultaat van een soort tijdreisgebeurtenis die ergens in de toekomst van de gewijzigde tijdlijn is begonnen. Maar het is echt zo gewoon Fox geeft geen [krachtterm] over het tegenspreken van The Last Stand en gewoon doen wat ze willen .

Dit mag slechts als marginaal relatief worden beschouwd en ik heb geen sluitend bewijs dat dit is wat X-Men specifiek doet, maar over het algemeen kunnen werken die tijdreizen gebruiken, voorschrijven aan verschillende science-fiction ‘temporele effecten’ en / of paradoxen om uit te leggen hoe, in sommige gevallen, wisselvalligheid eruit zou kunnen zien.

Bijvoorbeeld in twee Slechte Robot werken, die beide meerdere universums gebruiken als een manier om te vergelijken en contrast tijdlijnen of parallel universum als middel om identiteit en lot te onderzoeken, speelt het idee van omgekeerd slachtoffer een rol in de vergelijking.

In de tv-serie Fringe , seizoen 4 is een soort reset waarin kijkers een andere versie van beide blauwe (en uiteindelijk) rode parallelle universums te zien krijgen. Het is onduidelijk of deze nieuwe (voor de kijkers) parallelle universums bestonden voordat de belangrijkste universums voor het eerst in de seizoenen 1-3 te zien waren (maar IMO denk ik dat er voldoende bewijs is om het te bewijzen), maar het is in ieder geval duidelijk dat in de loop van seizoen 4 (en vijf) het blauwe universum wordt herschreven, zoals de BLAUWE tegenhangers van voorgaande seizoenen de tijdlijn overnemen EN, dat door dit te doen, de dynamiek of het conflict tussen het blauw en rood het universum is grotendeels opgelost / verschoven, aangezien ze nu eerdere bedreigingen aanpakken die verder in deze tijdlijn “gevorderd” zijn.

In het begin van het seizoen noemt Walter echter de mogelijkheid dat een van de redenen waarom Olivia een kwantumstoornis ervaart, is vanwege een eerder trauma dat een omgekeerd slachtoffer veroorzaakte, “effect vóór de oorzaak” …

Geforceerd perspectief – Transcript:

WALTER: Belly en ik hadden altijd de theorie dat sommige traumatische gebeurtenissen teruggaan in de tijd. (animated) Simpel gezegd, sommige toekomstige gebeurtenissen rimpelen achteruit. Nou ja, niet op een manier waar we ons bewust van zijn, maar het zijn een soort trillingen. En misschien is je brein uniek gevoelig voor deze trillingen. Dus het is mogelijk dat dit het gezoem is dat je hoort. Heb je deze vaardigheid ooit kunnen beheersen?

Bovendien wordt dit idee dan een soortgelijk idee gebruikt om het uiterlijk van Khan in het nieuwe alternatief te verklaren “kelvinverse” tijdlijn van Star Trek , in Star Trek into Darkness , waar * het achtergrondverhaal van een of andere Khan nu is gewijzigd

Star Trek Memory Alpha – Khan Tie-in Comic:

De stripserie Star Trek: Khan legt de geschiedenis van Khan vast na het uiteenlopen van de tijdlijn maar voorafgaand aan zijn ontmoeting met Enterprise. Het Section 31-ruimteschip Vanguard ontdekt de Botany Bay en neemt de voogdij over Khan. Snel hun databanken gebruiken om zijn identiteit vast te stellen voordat hij hem wakker maakt, Admiraal Marcus beveelt dat Khans gezicht en stem worden gereconstrueerd van hun Indiase oorsprong naar een meer Noord-Europese oorsprong en heeft zijn geheugen geblokkeerd met de bedoeling Khan ervan te overtuigen dat hij John Harrison is , een Starfleet-onderzoeker in het Kelvin Memorial Archive in Londen, die zijn herinneringen verloor bij een ongeluk tijdens een mislukte missie naar Qo “neeS. Hij krijgt de taak om Sectie 31 te helpen adviseren over mogelijke verbeteringen aan de wapen-, schild- en voortstuwingstechnologie van Starfleet (die zal worden opgenomen aan boord van de USS Vengeance) en om een missie op zich te nemen om Praxis te vernietigen met behulp van een draagbare transporter die hij ontworpen en gebouwd. De missie is een succes (met een verklaring voor de vernietigde maan die in de film rond de Klingon-thuiswereld te zien is), maar tijdens het proces herontdekt Khan zijn herinneringen aan zijn ware identiteit. https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Khan_Noonien_Singh_(alternate_reality)

Een reden voor vertellers graag tijdreizen en meerdere tijdlijnen of meerdere universums gebruiken als een apparaat, is om te kunnen zien of omstandigheden kunnen veranderen en of die omstandigheden kunnen veranderen wie een persoon is. En dus zijn een aantal andere manieren waarop u daarmee kunt spelen, de gebeurtenisgeschiedenis, waarbij u misschien dezelfde gebeurtenissen herhaalt, maar ofwel de uitkomsten, het creëren van gebeurtenissen, waarvan er precies bij betrokken is, en / of wanneer in de geschiedenis ze kunnen plaatsvinden anders. Een andere manier is om verschillende soorten tegenhangers te gebruiken. Misschien is er bijvoorbeeld altijd een “Angel”, maar wie Angel is en / of wanneer hij komt te bestaan, aan welke kant hij terechtkomt, kan dan anders zijn.

Als men de X-Men tijdlijnen volgt door als een groot doorlopend verhaal, kan men dit langetermijnidee zien dat Wolverine de variabele is in het grotere schema van dingen die betrekking hebben op de meeste van de pre- Days of Future Past belangrijkste X-Men-films, omdat hij in wezen degene is die de balans van Jean Gray s leven verstoort , waar hij ook niet volledig toegewijd aan haar, wat resulteert in het succes van The Dark Phoenix in het doden van Scott en, uiteindelijk, Jean, waar hij dan degene is die teruggaat en de tijdlijn verandert.Het is dus merkwaardig dat, in afwachting van het feit of Logan inderdaad bestaat in de toekomst van de nieuwe tijdlijn of niet, dat hij aan zijn einde komt na het wijzigen van de tijdlijn (mogelijk door het spelen van “course-corrector”) en dat de nieuwe films op het punt staan om Dark Phoenix direct aan te pakken en dieper uit te vinden in de volgende X-Men-hoofdfilm.

Oké, dus hier is mijn mening op basis van hun uitleg dat tijd “als een rivier” is. Als je je herinnert dat ze ons in DoFP hebben laten weten dat je de loop van deze rivier niet kunt veranderen, tijd is onveranderlijk, het zal zichzelf corrigeren en samenvloeien en teruggaan naar waar het heen ging, want zo werkt de wiskunde. Maar je KUNT rimpelingen maken. Je kunt gebeurtenissen wissen, je kunt gebeurtenissen creëren, maar je kunt nooit volledig veranderen waar de rivier is Oké, dus als je stenen in een rivier gooit en het water laat rimpelen, gaan die rimpelingen niet gewoon in ÉÉN richting. Het kabbelende stroomt over het gehele oppervlak van de rivier. Hier is het probleem, we zien de tijdlijn van de X-Men als het geheel van de rivier, maar dat is het niet. Waar ze mee spelen is meer binnen het rijk van de kwantummechanica en relativistische fysica zelf, de natuur van de werkelijkheid. Het geheel van de tijd moet worden beïnvloed, want als tijd een rivier is, gaat de rimpel erin niet gewoon vooruit als je een steen gooit.

De implicatie hier is dat het effect van het maken van rimpelingen in de tijd is niet alleen lineair. Dus het maakt niet uit dat “hey, dit personage pas na 1973 werd geboren, ze mochten” niet zijn aangetast! “, Ze gooiden een steen in de rivier die bekend staat als tijd en beïnvloedden alles tot op zekere hoogte. Dit met betrekking tot de kwantummechanica is speculatief, slechts een overpeinzing van wat er kan gebeuren. De lineaire manier waarop we aan tijd denken, houdt niet “bij elk model van de fysica, dat is belangrijk om te vermelden. Het heeft geen zin om ernaar te kijken vanuit een perspectief van voorwaartse causaliteit (oorzaak en gevolg). Het heeft geen zin om het te benaderen vanuit een natuurkundig model dat alleen van toepassing is op een heel andere schaal dan waar we hier mee te maken hebben. In dit geval past de fysica die we toepassen wanneer we stellen dat gebeurtenissen vóór 1973 niet beïnvloed zouden moeten worden, niet op de schaal van de gebeurtenissen die plaatsvinden, namelijk het kabbelen van de ruimtetijd.

En dat is waar voor de tijdlijn van de X-Men-films, heeft het geen zin als je er alleen naar kijkt in de meest traditionele termen van oorzaak en gevolg. Het valt niet te ontkennen. Vanuit een narratief perspectief is er een zekere mate van terechte kritiek omdat het publiek dat niet is alles krijgen wat ze nodig hebben om dat echt te begrijpen. Het is een heel abstract, niet voor de hand liggend besef dat mensen moeten maken om de stukjes echt in elkaar te passen. Het punt is dat je geen X-Men “tijdlijn” kunt maken met enige geldigheid, omdat het, dankzij het gooien van stenen in een rivier, geen lijn meer is. Het is niet eens een set parallelle lijnen. Weet je nog dat ik zei dat tijd onveranderlijk was en dat het zichzelf zal corrigeren zodat de wiskunde werkt? Denk aan deze veranderingen in de wereld van vóór 1973, karakterleeftijden en geboorten en zo, als het universum zijn eigen tijdlijn corrigeert zodat de wiskunde werkt. Kan Wolverine de geschiedenis veranderen in 1973 er echt voor zorgen dat Warren Worthington III eerder dan 1973 werd geboren en dat zijn familie blijkbaar uit een geheel andere reeks omstandigheden komt? Ja. Puur gebaseerd op het idee dat de veranderingen niet alleen lineair zijn. Als je dat kunt accepteren …

In werkelijkheid weten we dat het komt door filmmakers en een studio die een van zijn eigen inzendingen, X3, niet wilden accepteren, en dat wilden ze dus kunnen doen wat ze willen doen en de karakters gebruiken die ze willen gebruiken. Het is gewoon dat ze zichzelf, volgens hun in-continuïteitsregels, de ruimte geven om dat te doen.

De antwoord op deze vraag en andere inconsistenties in de X-Men-films is eigenlijk simpel. Officieel hebben ze X-Men 3 en X-Men Origins niet-canon gemaakt voor de X -Mannenuniversum, wat betekent dat de gebeurtenissen van de twee films ofwel niet meer bestaan of in een alternatief universum bestaan. Dit betekent niet dat ze de tijdlijn in X-Men: DOFP hebben gereset en dat deze gebeurtenissen niet “gebeurt niet in de nieuwe tijdlijn, anders zouden X-Men en X2 ook niet-canon zijn, en beide zijn canon, alleen in een alternatieve tijdlijn vanwege X-Men: DOFP . Super verwarrend eigenlijk -.-

Reacties

• Kun je je bronnen citeren over wat canon is?