150%, 1,5 raza, 1,5 × lub 1,5-krotnie

Poniższe może wydawać się nieco dziurawe, ale to właśnie takie szczegóły oddzielają ziarno od plew:

• 1,5-krotna poprawa

  Zły. Oznacza to, że poprawa – a nie miara jakości – wynosi 1,5 czegoś innego, co jest w miarę porównywalne, np. kolejna poprawa. Miałoby to sens w kontekście takim jak:

  Porównaliśmy różne wzmacniacze wydajności i stwierdziliśmy, że przeciwwłamaniowe przyniosły 1,5-krotną poprawę w porównaniu z poprawą spowodowaną przez perikombobulacje.

  (Zauważ, że powyższego zdania nie uważam za przykład dobrego pisania, ponieważ ktoś je źle zrozumie, ale przynajmniej technicznie poprawne .)

• 1,5-krotna poprawa

  Bardzo źle. Jeśli jestem łagodny, odczytuję to jako „1,5-krotną poprawę” (patrz wyżej). Jeśli nie, to w ogóle nie ma sensu. Zastępowanie słów symbolami matematycznymi tylko dlatego, że mają pewne relacje semantyczne, jest bardzo złym nawykiem, ponieważ prawie nigdy nie daje jasnego znaczenia, jest złym stylem i wskazuje na braki w podstawowych pojęciach matematycznych.

• 1,5 raza lepsza

  Meh . Jeśli mówimy dosłownie, pojawiają się problemy podobne do „1,5-krotnej poprawy”: Czy 1,5 raza dotyczy lepszego czy czegoś innego? Pod względem językowym jest to ustalony idiom o jasnym znaczeniu, więc sytuacja nie jest taka zła, ale sądzę, że niektórzy obcokrajowcy go źle rozumieją. Co więcej, idiomy nie łączą się stylistycznie zbyt dobrze z dokładnymi opisami ilościowymi.

• o 50% lepsze wyniki

  Prawie dobrze. Podobny do powyższego, ale lepszy, ponieważ 50% jest zdecydowanie mało prawdopodobne, aby można je było zastosować do lepszego niż 1,5 raza.

• 1,5 raza bardziej

  150% skuteczności

  Dobrze. Nie pozostawiają miejsca na nieporozumienia, gdy wyjaśniasz, co 1.5 razy lub 50% odnosi się do i to jest właściwa rzecz, mianowicie „dobroć”, czyli twoja miara jakości.

• poprawa o 50%
  poprawa do 150%

  Dobrze (z wystarczającym kontekstem). Ponownie, jest jasne, do czego faktycznie odnoszą się liczby.

• osiągający 50% lepsze wyniki niż A
  1,5 razy niż A
  o 150% i A
  o 50% w porównaniu do A
  o 150% o 150% od A

  Bardzo dobrze. Podając nazwę rzeczywistego odniesienia, unikniesz nieporozumień. Jednak przy wystarczającym kontekście wyrażenia, które oznaczyłem jako dobre , mogą być preferowane ze względu na zwięzłość i uniknięcie niepotrzebnej nadmiarowości.

Zauważ, że wszystko to zakłada miarę jakości, która rośnie wraz z jakością. Jeśli miara spada wraz z jakością (np. Czas działania), prawdopodobnie najlepiej jest porozmawiać o nim bezpośrednio, np .:

Czas wykonania A wynosił 50% czasu B .
A działa dwa razy szybciej niż B.

Komentarze

• Moim zdaniem wygląda na to, że " poprawa do 150% " bez kontekstu byłaby zwykle bez znaczenia. 150% czego? Jabłko? Działa tylko wtedy, gdy poprawiona wartość była w rzeczywistości wartością procentową, jak w " Moja ocena poprawiła się do 90% ". " poprawa o 50% " działa, ponieważ " nadaje kontekstowi ".
• Myślę, że nawet " 50% lepiej niż " bez dokładnego wyjaśnienia może być w niektórych przypadkach niejednoznaczne. Jeśli algorytm A jest o 50% lepszy niż algorytm B (w przypadku, gdy jedyną różnicą może być prędkość / czas pracy), to czas działania A dla danego wejścia wynosi 50% lub 67% czasu działania B dla tego samego Wejście? Szczerze nie ' nie wiem; prędkość jest zwykle mierzona przez coś podzielonego przez czas, ale szybkości algorytmów są często wyrażane przez czas działania niektórych danych wejściowych.
• @JiK Nie ' nie uważam, że dwuznaczny. A jest o 50% lepszy niż B oznacza, że A przebiegł o połowę krócej niż B. A więc A jest o 50% lepsze niż B, a B jest o 100% gorsze niż A.
• @Paulpro Ten wniosek nie jest gwarantowany, jeśli celem jest coś takiego jak trwałość: ' A jest o 50% lepsze niż B oznacza, że A działał o połowę krócej niż B ' mógł być fałszywy. To może oznaczać, że A osiągnął 3/2 razy B ' s.
• @Paulpro: " 50% lepiej / szybciej " jest niejednoznaczne. Powiedz B trwa 6 sekund, co oznacza, że może działać 10 razy na minutę. Jeśli powiemy, że " A jest o 50% szybsze niż B, " oznacza, że A zajmuje 3 sekundy uruchomić (więc działa 20 razy na minutę, wzrost o 100%) lub może działać 15 razy na minutę (więc uruchomienie trwa 4 sekundy, spadek o 33%) ?

Moim zdaniem wyrażenie

1,5 raza lepiej

należy unikać za wszelką cenę. Nie ma to żadnego znaczenia językowego. To dlatego, że „lepszy” (jak „większy”, „więcej”) oznacza dodatek do tego, co jest mierzone:

ten samochód jedzie 10 km / h szybciej niż drugi

, a „1,5 raza” oznacza mnożenie .

(Gdybyśmy nadali temu znaczenie, ze względu na „dodatkowe” znaczenie, „1,5 raza lepiej” oznaczałoby „2,5 razy lepsze”).

Ponadto , gdyby zezwolono na „1,5 raza lepsze”, co oznaczałoby „50% lepsze”? Jeśli zastosujemy się do rozumowania, które sprawi, że „1,5 razy lepsze” będzie oznaczało „1,5 razy lepsze”, oznaczałoby to, że oznaczałoby to „50% jako dobry ”. Co oczywiście nigdy nie miało na myśli.

Podejrzewam, że niepoprawne sformułowanie„ 1,5 raza lepiej ”zaczęło być używane, ponieważ ludzie nie są pewni, jak napisać„ 1,5 razy lepiej ”i połączyć z tym, co porównują.

Komentarze

• To także mój główny problem. Peo ple rutynowo mów " __ razy więcej ", kiedy mają na myśli " __ razy tyle ", nie zdając sobie sprawy z dosłownego znaczenia " __ razy więcej " to " +1 razy więcej ".I nie ' nie każ mi zaczynać " razy mniej ", co w ogóle nie ma sensu.

Zwykle wyjaśniam to w ten sposób:

Wydajność warunku A była 1,5 raza większa niż warunku B.

W ten sposób cond _A = 1,5 × cond _B w poprzek, bez niejasności „czasów poprawy x”.

Lub narysuj je. Nie ma wstydu być zbyt wyraźnym .

Ogólnie lepiej jest używać tej samej formy arytmetycznej podczas omawiania względnych zmian w procesach miły Spójność świadczy o trosce o czytelnika Gdzie mieszkam i tłumaczę e, typowy styl pisania zwykle lubi formy „x razy bardziej niż” i formy „x-krotnie” zmieszane z procentami, co nie jest tak łatwe do zinterpretowania, jak widać z dyskusji tutaj. Procenty są nie tylko bardziej oczywiste, ale także pozwalają na porównanie z innymi wartościami procentowymi. Tak więc,

• Zasada nr 1: użyj tego samego formularza do porównania całej dyskusji lub raportu, mając na uwadze czytelników.

• Zasada nr 2: używaj procentów zamiast formularzy „razy więcej / mniej niż” lub „składanych”, które nie są tak precyzyjne i wymagają interpretacji.