«   Przed   » i «   apr è s that   »  : orientacyjny czy łączący?

Przesłanka tego pytania jest błędna: „po” niekoniecznie występuje po znaku wywoławczym, chociaż jest to najczęściej używane.

Ogólnie „przed” odnosi się do zdarzenia, które jeszcze się nie wydarzyło Jest więc hipotetyczny, niepewny, więc używamy trybu łączącego. Ten aspekt jest tak dominujący, że po spójniku „przed” zawsze następuje tryb łączący, nawet jeśli zdarzenie jest prawdziwe („otworzył drzwi na minutę przed przybył¹ ”).

Przypadek spójnika„ po ”jest bardziej skomplikowany. Przez większość czasu odnosi się do zdarzenia z przeszłości, dlatego jest pewne, dlatego po nim następuje wskazanie. Niemniej jednak w XX wieku autorzy tacy jak Camus czy Mauriac używali trybu łączącego.

W tym wszystkim była taka niewinność profesora, że wielu Coustousów, z których żaden nie chciał uczestniczyć w weselu, chciało odpowiedzieć na jego pozdrowienie po tym, jak zdradził. [Mauriac, Génitrix , 1923, s. 333].
Po tym, jak mnie opuściłaś, najpierw uciekłem z klasztoru na górę. [CAMUS, The Devotion to the Cross , na podstawie Calderon de la Barca, 1953, s. 578.]

Gramatycy nie są jednomyślni co do powodu wzrostu popularności trybu łączącego. Niektórzy postrzegają to jako proste połączenie użycia między „przed” i „po”, które są symetryczne („A przed B” jest zasadniczo synonimem „B po A”); to połączenie jest „o wiele bardziej kuszące niż słowo „to” często nazywa się łączącym. Inni postrzegają to jako uzasadnienie gramatyczne: tryb łączący oznacza różnicę czasu między zdaniem głównym a podrzędnym (a nie tutaj hipotetyczny aspekt podrzędnego). Niektórzy mówcy dokonują rozróżnienia między „po tym, jak mnie opuściłaś, najpierw uciekłem z klasztoru na górę” (wydarzenie, które ma związek przyczynowy z główną klauzulą) i „po Twoim odejściu„ zdobyłem górę ”(proste report).

Trésor de la Langue Française zawiera bardziej szczegółowy artykuł na temat trybu czasownika po wyrażeniu „ po ”. Powyższe cytaty są zaczerpnięte z tego.

W każdym przypadku, bez względu na to, czy jest to nakazowe, czy opisowe, można uznać, że wskazanie po po jest preferowane, ale w żadnym wypadku nie jest obowiązkowe w w każdych okolicznościach.

¹ _{lub „przyloty”, dla miłośników niedoskonałego trybu łączącego.}

Zaczęliśmy formułować tę regułę w XVI wieku, ale w 1680 r. Richelet nadal pisał: „Po może następować indykatywny lub łączący „ – Informacje przekazane mi przez serwis słownikowy Patrick Vannier (Académie française)

Uważam, że ta reguła wynika z niezrozumienia tryb łączący jest naprawdę dla. Nie ma to nic wspólnego z hipotetycznym, niepewnym, wątpliwością, opinią, nierzeczywistym …dowód?

• Odchodzisz i przepraszam. Przykro mi, że odchodzisz.

• Ma zasług. Nie kwestionuję tego. Nie zaprzeczam, że ma zasługi.

• Nic nie mówi, ale nie jest głupi. Nie jest głupi chociaż nic nie mówi.

W przypadku powyższych podwładnych przywołuje się w trybie łączącym rzeczywiste fakty.

W rzeczywistości znak wywoławczy pozwala nam umieścić czasownik w centrum negocjacji i przedstawić nowe dane. Pytania są mechanizmami negocjowania informacji, która jest zatem przedmiotem negocjacji.W pytaniu prelegent oferuje swojemu rozmówcy wypowiedź skonstruowaną jako informacyjną, ale która jeszcze nie jest, ponieważ intonacja nie jest asertywna, więc ta ostatnia ją uzupełnia , akceptuje lub odrzuca. Tryb łączący ze swojej strony przedstawia dane jako już zebrane (z góry przypuszczalne). Dlatego nie chodzi już o negocjowanie tych danych, ale po prostu o mówienie o tym. – Cytat Francisco Matte-Bona o trybie łączącym w języku hiszpańskim.

Wydaje mi się, że to samo dotyczy francuskiego.

Przeanalizujmy ten przykład z ” Dziękuję, profesorze ” :

Zrobię moja decyzja …

… po jego odejściu.

Już go nie ma, to jest skuteczne. Orientacyjny nastrój jest naprawdę.

Podejmę decyzję …

… zanim on wyjdzie.

Jeszcze go nie było, poszedłby. Tryb łączący jest dla trybu wirtualnego.

Stanowisko Akademii Francuskiej polega na tym, aby „unikać łączenia z” po tym ”, pomimo precedensów przytoczonych m.in. w tym artykule. Jest to dyskusja będąca przedmiotem dyskusji i nawet wśród nieśmiertelnych nie jest zamknięta, bo nawet z taką rekomendacją akademicy przyznają, że sami czasem ulegają pokusie łączącej, analogicznie do „przed”…

Tryb łączący oznacza głównie wątpliwość, opinię lub hipotezę.

Kiedy mówimy, że Piotr przybył przed wyjazdem Pawła , używamy trybu łączącego, aby zaznaczyć fakt, że nie wiedzieliśmy jeszcze, kiedy Piotr przyjeżdżał, czy Paweł naprawdę zamierza odejść. Wręcz przeciwnie, nie ma to miejsca, gdy używasz „after that”.

Jeśli poprawnie włączyłem pisma lingwisty Francisco Matte-Bona, indykatyw jest używany do przedstawiania i negocjowania danych, podczas gdy tryb łączący przedstawia dane jako pozyskane, a zatem jako niepodlegające negocjacjom, aby o nich mówić i przedstawiać wskazującemu nowe informacje podmiotowi.

Z tej perspektywy cytat Camusa podany przez Gillesa można zatem wyjaśnić w następujący sposób:

„Après que tu m” aies porzucone „: informacja w trybie łączącym przedstawiona jako nabyta, a zatem niepodlegająca negocjacjom, aby o tym porozmawiać i przedstawić znakowi wywoławczemu nowe informacje, które można zakwestionować:” j „Najpierw uciekłem z klasztoru na górę. „

” Fakt, że ma ból głowy, został zgłoszony lekarzowi. „Czy jest coś hipotetycznego w tym stwierdzeniu?

Hipoteza: jeśli pogoda jest ładna… / Pod warunkiem, że będzie piękna …… pojedziemy spacerować. Hipoteza do negocjacji w pierwszej prezentacji: Tak, ale co można zrobić, jeśli pogoda nie jest ładna? Druga prezentacja hipotezy nie pozwala na jej zakwestionowanie, dlatego użyj łączącego „do”.

Każda reguła gramatyczna z wyjątkami jest nieprawidłowa. (Nie mówię o regułach pisowni.)

Uwaga: znajdowanie kontrprzykładów do zamrożonych reguł to świetna zabawa. Oprócz zaufania do krytycznego umysłu. Czy to nie jest właśnie to, co naukowcy robią, aby rozwijać naukę?

„Taka była w tym wszystkim niewinność profesor, którego wielu Coustousów, z których żaden nie chciał uczestniczyć w weselu, po tym, jak zdradził, odpowiedział na jego powitanie. [Mauriac, Génitrix, 1923, s. 333]. »

No cóż, ojciec Mauriaca i, p„ tit father i ”mylił się, umieszczając daszek akcent niedoskonałego trybu łączącego. Prawidłowa forma byłaby następująca: po tym, jak zdradził, czyli przeszłość, chyba że ja mylę się, poprawne, ponieważ jest to czas znaku wywoławczego, stanowczo wyrażam tę samą opinię dla innych pisarzy, którzy najwyraźniej nie są zwolnieni z okazjonalnego przejęzyczenia, cytowanych przez TLFi.Jest to głupia konsekwencja homonimii lub homofonii pomiędzy would i had, a nie reguła gramatyczna!

A więc: przed + tryb łączący, po tym + wskazujący, a francuski jest na tyle skomplikowany, że nie bierze błędów nawet z uznani pisarze do wykorzystania, proszę!

Komentarze

• Nie ' nie mam nic przed opuszczeniem kciuka w dół, jeśli ten m ' się czegoś nauczy, l à zostaję w ' całkowita nieznajomość przyczyny tego, ale nie sądzę, żebym é crit de b ê tise: pass é ant é rieur jest homofonem ' niedoskonałym łącznikiem I może ê być zatrudnionym é apr è s « kwi è to » w przeciwieństwie do wspomnianej niedoskonałości.