Wydaje się, że istnieje pewne zamieszanie, że Oxford English Dictionary jest w jakiś sposób przeznaczony tylko dla angielskiego angielskiego.
Z pewnością nie! OED obejmuje język angielski nie tylko w Anglii, ale na całym świecie. W szczególności daje wymowy zarówno dla języka RP, jak i języka angielskiego północnoamerykańskiego i zawiera wiele, wiele, wiele terminów oznaczonych jako australijski lub południowoafrykański lub to lub tamto.
OED to słownik historyczny, dokumentujący słowa i ich dominujące zmysły w czasie. Nie ma wszędzie podobnego słownika w języku angielskim.
To powiedziawszy, z pewnością istnieją słowniki specjalistyczne, które obejmują określone obszary tematyczne pełniej niż OED. Na przykład Słownik amerykańskiego regionalnego języka angielskiego , zwykle nazywany DARE, omawia ten temat znacznie dokładniej niż OED. Istnieją również słowniki medyczne z rzadkimi terminami, które nie pojawiły się jeszcze w wystarczająco rozpowszechnionym i częstym rozpowszechnianiu, aby stworzyć OED.
Na przykład sprawdź kwartalne aktualizacje OED z września 2013 r. , aby zobaczyć, jak bardzo śledzą język angielski we wszystkich jego postaciach.
Komentarze
Dla potrzeb naukowych lub encyklopedycznych, prawdopodobnie nie ma nic, co mogłoby poruszyć Oxford English Dictionary .To powiedziawszy, nie mam do niego dostępu, więc wszystko, co o nim wiem, to to, co zebrałem od osób, które go cytują; i z tego, co widziałem, odnoszę podobne wrażenie, jak RyeBread, mianowicie, że zawiera on niejasne rzeczy, których nie można dostać nigdzie indziej, a także kilka drapaków po głowę dla popularnych słów. Domyślam się, że ogromna, ogromna , ogromna większość zawartego w niej materiału jest pierwsza- ale dla typowych potrzeb odnoszę wrażenie, że nie jest lepszy (i prawdopodobnie trochę gorszy) niż którykolwiek z głównych słowników „kolegialnych”: Merriam-Webster , American Heritage , a Nowy Świat Webstera to trzy, które najlepiej znam w formie papierowej i lubię je mniej więcej tak samo.
Nie mam zamiaru szmata na OED lub osoby, które cytują OED, ale chcę też powiedzieć, że czasami odnoszę wrażenie (i muszę podkreślić, że jest to zarówno subtelne, jak i czysto subiektywne), że w cytacie z OED może być odrobina elitaryzmu , jakby chciał powiedzieć „cóż, zapłaciłem za to, więc powinieneś bardziej ufać mojemu cytatowi”. Od czasu do czasu czułem, że cytaty z OED znajdują się na cienkiej granicy między uczonością a protekcjonalnością (nie zawsze z powodzeniem).
MW wydaje mi się, że ma skłonność do opisów, ale nie jest tak luźna, aby być bez (wystarczającej) wiarygodności jako autorytet. Myślę, że dla większości ludzi jest on bardziej godny zaufania niż na przykład Wikipedia. Podoba mi się, że wersja on-line MW jest bezpłatna i pozornie równoważna wersji drukowanej. Ułatwia mi to przeniesienie zaufania, jakim miałem do wersji papierowej, do wersji online, a także łatwe cite via URL.
Och, właśnie teraz zauważam, że AHD ma również swoją własną wersję on-line. Jestem pewien, że jest to stosunkowo nowy rozwój (może w ciągu ostatnich kilku lat) , ponieważ pamiętam lament nad tym, że MW wydawał się być jedynym „znanym” słownikiem, który miał przyzwoitą (i bezpłatną) wersję on-line. (Moje oryginalne próby znalezienia AHD w Internecie, lata temu, zaprowadziły mnie do innej strony referencyjnej , prawdopodobnie współpracowałem z wydawcą AHD, ale na pewno nie dedykowaną repliką wersji drukowanej, jaką miał już od jakiegoś czasu MW. Więc utknąłem przy MW i tak się do niego przyzwyczaiłem, że nigdy nie zawracałem sobie głowy szukaniem AHD aż do teraz.)
Wiele osób cytuje Dictionary.com. Muszę powiedzieć, że nigdy nie byłem na tej stronie. Nie jest dla mnie jasne, kto jest jego redaktorem (redaktorami) lub panelem ekspertów. Wygląda na to, że jest to zbiór innych materiałów ze słowników, głównie Random House i Collins, ale z wrzuconymi również innymi rzeczami. TheFreeDictionary.com jest podobna, ale wydaje się, że wykorzystuje American Heritage i Collins (może to strona, którą otrzymałem, gdy szukałem AHD). W każdym razie, jestem pewien, że są w porządku — w końcu cytują całkowicie legalne słowniki —, ale dla mnie nie mieć wbudowane zaufanie (zasłużone lub nie), które towarzyszy nazwie uznanego słownika papierowego.
Podsumowując: OED to świetne źródło, jeśli je masz. MW jest dobre w przypadku zwykłych rzeczy. Mówiąc wprost, są one prawdopodobnie najlepsze, niezależnie od tego, czy mają najlepszy rzeczywisty materiał, po prostu dlatego, że cieszą się największą rozpoznawalnością i największym prawdopodobieństwem, że cieszą się zaufaniem większości czytelników.
Komentarze