Co dokładnie mówi prawo o emulacji i ROM-ach?

Nie będę Cię zanudzać konkretnymi Przepisy DMCA (możesz je sprawdzić sam, jeśli naprawdę chcesz), ale wystarczy powiedzieć, że „prawie zawsze są nielegalne. Emulatory nie są, ponieważ nie naruszają żadnego prawa, ROM-y naruszają prawa autorskie. Więc chociaż nie ma sensu używać emulatorów bez ROM-ów, jest to legalne. Tak jak legalne jest posiadanie pustej butelki po piwie, jeśli masz mniej niż 16 lat, ale nie masz alkoholu.

Nie ma Zwolnienie 24/48 godzin. Łączenie się z treściami chronionymi prawami autorskimi, ich udostępnianie i pobieranie jest zawsze nielegalne.

Możesz mieć kłopoty z pobieraniem ROM-ów gier, które nie są już sprzedawane, a hosting nielegalnych treści jest również nielegalny.

Nintendo wyjaśnia to całkiem dobrze na swojej stronie prawnej .

Komentarze

• ' chciałbym dodać, że JEDYNYM okresem, w którym można legalnie mieć ROM jest 1) celowo udostępniony do domeny publicznej przez właściciela praw autorskich, 2) został podany lub sprzedane Tobie przez właściciela praw autorskich, 3) wygasły prawa autorskie (75 lat po publikacji, tj. nie ma gier wideo aż do końca tego stulecia) lub 4) jest to kopia archiwalna, którą TY utworzyłeś dla celów kopii zapasowej (nie może być pobraną kopią)
• Dziękuję za odpowiedzi na moje pytania. Wydaje się, że głównym celem jest ” unikanie ROM-ów „, więc myślę, że ' wyjdziemy na tym.
• @BarrettJ, że ' minęło 70 lat od śmierci autora ' w większości krajów, w przeciwnym razie ' znajdziesz się na miejscu. Zależy to od jurysdykcji, są też kraje, w których jest on znacznie dłuższy lub krótszy.
• Emulatory też mogą być nielegalne. Poza tym strona poświęcona prawu nintendo nie jest ' niesamowitym opisem odpowiedniego prawa; jest ' jest trochę stronniczy, ale ' jest przyzwoity.
• Jest ' jest jednak w pełni dokładny. I nie, emulatory, części oprogramowania, które naśladują coś, nigdy nie są nielegalne. Jeśli emulator zawiera treści chronione prawem autorskim lub w inny sposób nielegalne, pakiet będzie nielegalny.
• @Arda Stwierdzono, że emulatory stanowią naruszenie ustawy DMCA. Mimo że ' jest dziełem oryginalnym, umożliwia użytkownikom obejście praw autorskich. Że sprzęt kontroluje dostęp do gier.
• Nie. Oprogramowanie do tworzenia pamięci ROM umożliwiłoby użytkownikom obejście praw autorskich. Emulatory mają całkowicie prawidłowe zastosowanie, powiedzmy, homebrew lub odtwarzania samodzielnie wykonanych kopii zapasowych.
• @Arda w rzeczywistości prawa do kopiowania zostały rozszerzone w taki sposób, że nic nie powstało w ostatnim stuleciu prawa autorskie znikną przynajmniej do połowy tego stulecia, więc wątpię, czy firmy walczące o własność intelektualną będą to robić w duchu prawa.Warto jednak zauważyć, że oprogramowanie do tworzenia pamięci ROM nie może zostać uznane za nielegalne z tego samego powodu, dla którego ' wolno nam szyfrować dane: ' sa represjonowanie wolności słowa. Można by powiedzieć, że samochody stanowią naruszenie prawa, ponieważ pozwalają rabusiom na ucieczkę z banku. Spróbuj tego w sądzie …
• @Arda, kiedy powiedziałem ” Argumentowano, że emulatory stanowią naruszenie DMCA ” Mówiłem to, ponieważ ' jest prawdą. Argumentowano, że. Nintendo zasadniczo twierdzi, że na wspomnianej stronie prawnej. Ponieważ umożliwia ludziom odtwarzanie nielegalnych romów. Samo Nintendo jest środkiem technologicznym. Tworząc emulator i oferując go, pomagasz innym ominąć ten sprzętowy środek technologiczny.
• Jak dokładnie jest ” ” utworzono kopię zapasową, zastanawiam się?
• @Shotgun dla dowolnego urządzenia z ostatnich ~ 15 lat? W ten sposób narusza postanowienia ustawy DMCA o zapobieganiu obchodzeniu i jest to ' odpowiedniki sygnatariuszy WIPO.
• @McKay a RaspberryPi umożliwia ludziom odtwarzanie nielegalnych romów ale może być również używany do celów prawnych. To samo dotyczy emulatorów.
• @jinglesthula Tak, więc są komputery? Ale to ' to emulatory na raspberry pi są bardziej problematyczne. Nie ', nie zrozum mnie źle. Myślę, że emulatory prawdopodobnie powinny być legalne, a kopiowanie ROM-ów w Internecie powinno być nielegalne, ale istnieje uzasadnienie prawne, że ' naprawdę trudno jest stworzyć emulator (NES) bez naruszania praw autorskich producenta (NES).

Więc , ROM to dane wewnątrz kasety, ale odnosi się również do kopii tych danych na kasecie.

Samodzielne wykonanie kopii zapasowej / archiwalnej pamięci ROM uważa się za legalne. Chociaż jeśli musisz ominąć niektóre DRM, aby to zrobić, może to być nielegalne lub nie. Prawo nie jest tutaj tak jasne i zależy od tego, jaki jest DRM.

Jeśli masz (chroniony prawem autorskim) ROM (którym prawie zawsze są) i udostępniasz go do kopiowania, jesteś prawie na pewno z naruszeniem prawa.

Pobieranie ROMów hostowanych przez innych to kolejna szara strefa. Teoretycznie, jeśli oferują je do pobrania, można zgodnie z prawem założyć, że mają prawa do dystrybucji ROM. Mogli uzyskać te prawa. To tak, jakby kupować skradzione towary w serwisie eBay. Nie jesteś osobą, która łamie prawo. Jednak prawo jest w tej kwestii zdecydowanie niejasne.

(Nie jestem prawnikiem, to nie jest porada prawna)

Komentarze

• Prawo jest bardzo jasne w tej dziedzinie. ” Nikt nie może obchodzić środka technologicznego, który skutecznie kontroluje dostęp do dzieła chronionego tym tytułem. ” Ponadto kupowanie towarów, które znasz są skradzione jest nielegalne. Jeśli coś stanowi podżeganie do przestępstwa.
• A tak przy okazji, gdzie jest to ” zwolnienie z kopii zapasowych / archiwalnych „? Nie mogę ' nigdzie go znaleźć w ustawie DMCA.
• @Arda Jailbreaking został uznany za legalny przez Bibliotekę Kongresu na podstawie interpretacji ustawy DMCA. Ustawa DMCA zawiera postanowienia dotyczące Fair Use, które były przedmiotem gorących sporów (np. Prawo do umieszczania muzyki z płyty CD na odtwarzaczu MP3 lub krótkotrwałych odtwarzaczy minidisc) lub tworzenia kopii zapasowych dysków DVD ' s. Chociaż McKay ma rację, twierdząc, że możesz powoływać się na nieświadomość w sądzie, faktem jest, że nadal możesz zostać pozwany do sądu.
• Nie możemy ' nie zapewnić żadnych prawnych porady oparte na możliwych przyszłych interpretacjach prawa.
• Kopia zapasowa / archiwizacja @Arda jest legalna, zgodnie z dozwolonym użytkiem. Sądy spierają się o to, który z nich jest silniejszy, dozwolony użytek czy DMCA. Obecne orzeczenia sugerują, że dozwolony użytek jest silniejszy. Jeśli jednak nie ' nie złamiesz szyfrowania lub innych środków technologicznych, tworzenie kopii zapasowych (do użytku osobistego) jest bardzo jasne, całkowicie legalne. na przykład jeśli mam zaszyfrowany dysk Blu-ray, ' mogę wykonać kopię zapasową / zarchiwizować zaszyfrowaną postać Blu-ray, ponieważ ' nie zastępuję środka technologicznego. ' Właśnie robię kopię. Ta sama zasada dotyczy generalnie bezpośredniego kopiowania ROM-u.
• W porządku. Możemy mu powiedzieć, jak wykonać kopię zapasową. Tworzenie kopii ' to trochę marnowanie dysku Wii, którego nie możesz ' używać.
• Jeśli kupisz skradzione towary w serwisie eBay, a policja wykryje kradzież i wyśledzi towary, przejmie je …jeśli analogia jest prawdą, oznacza to, że ' nie łamiesz prawa, o ile nie ' nie jesteś świadomy, że ROM-y są hostowane nielegalnie, ale także nie ' nie jesteś ich właścicielem po ich pobraniu. Myślę, że problem z analogią polega na tym, że prawie wszystkie skradzione towary można legalnie kupić w innym miejscu w serwisie eBay, ale przypuszczalnie jest bardzo niewiele miejsc, w których legalnie dystrybuowano ROMy (biorąc pod uwagę powyższe dyskusje na temat praw autorskich).
• @ użytkownik56 zapoznaj się z sekcją 117 amerykańskiego kodeksu autorskiego – law.cornell.edu/uscode/text/17/117 , aby uzyskać więcej informacji na temat możliwości tworzenia kopii zapasowych własne oprogramowanie do użytku osobistego. Ta sekcja mówi również, że te kopie ” mogą być wydzierżawiane, sprzedawane lub w inny sposób przenoszone wraz z kopią, z której zostały sporządzone, tylko w ramach dzierżawy, sprzedaży lub w inny sposób przeniesienie wszelkich praw do programu. ”
• @Jon Twoja wycena odnosi się ogólnie do całego oprogramowania chronionego prawem autorskim. Masz rację, że kopiowanie oprogramowania nie narusza tej części prawa. Ale co z ustawą DMCA? Nintendo twierdzi, że wkład jest środkiem technologicznym kontrolującym dostęp do utworów chronionych prawem autorskim. Dlatego twierdzą, że tworzenie kopii zapasowej stanowi naruszenie ustawy DMCA.
• Dlaczego ustawa DMCA różni się w przypadku gier od płyty CD?
• @Jon Ponieważ nie ma ” środek technologiczny ” uniemożliwiający kopiowanie płyt CD. To ' jest czymś, do czego został zaprojektowany Twój komputer. To ' jest zasadniczo celem napędu CD. Jak skopiować ROM z kartridża? Prawdopodobnie musisz zbudować coś, co obejdzie tę miarę technologiczną. Dla porównania, producenci płyt DVD (i BluRay) zastosowali metodę szyfrowania zawartości wideo, więc nawet jeśli ją skopiujesz, masz kolejną ” miarę technologiczną „, aby przejść. Dlatego ustawa DMCA zapewnia sporną ochronę odszyfrowywania zawartości wideo, której ' nie mają płyty CD.

Ktokolwiek mówi „Strona Nintendo mówi, że tak jest”, jest pełen bzdur. O ile wiem, o ile posiadasz wkład, możesz uzyskać rom.

Komentarze

• Jeśli posiadasz wkład, powinien mieć podstawy do samodzielnego zrzucenia ROM-u w ramach klauzul archiwalnych / zabezpieczających. Jednak pobranie ROM-u, nawet jeśli nadal posiadasz kasetę, prawdopodobnie nadal stanowi naruszenie przynajmniej DMCA w Stanach Zjednoczonych, jeśli nie w innych krajach ' przepisów. Mówię, że ' powinno ' i ' prawdopodobnie ' ponieważ żadna z tych osób nie była salą sądową (przynajmniej dla pojedynczych osób)

Są więcej szarych obszarów, które istnieją niż te, które już podano. Słownik prawa czarnoskórych (organ prawny uznawany przez każdy znany nam sąd) definiuje „własne” w taki sposób, że samo posiadanie czegoś lub przebywanie w pobliżu czyni cię właścicielem (tego rodzaju prawo pozwala prokuratorom oskarżyć każdego w domu z narkotykami, nawet jeśli niektórzy mogliby przejść czyste testy). Jeśli zostałbyś oskarżony o nielegalne posiadanie materiałów chronionych prawem autorskim, sądy musiałyby udowodnić, że nie jesteś ich prawnym właścicielem. Wiele osób doradzi przechowywanie najlżejszej najmniejszej części posiadanych treści (tj. Papierowej wkładki pod folią z upc) w jak najbezpieczniejszym miejscu, aby zapewnić ochronę takich praw w razie potrzeby. Nie wiem, czy jakakolwiek osoba została kiedykolwiek skazana w jakimkolwiek sądzie za tworzenie kopii zapasowych wyłącznie treści produktów, które legalnie zakupił (pobrał lub wyprodukował samodzielnie). Pobieranie treści, do których masz prawa, może również podlegać dozwolonemu użytkowaniu, ponieważ w przypadku wielu z tych produktów technologia wymagana do utworzenia cyfrowej kopii zapasowej (do której masz prawo) może wykraczać poza Twój poziom umiejętności na wielu poziomach od uruchomienie oprogramowania wymaga podstawowej zdolności do wykonywania podstawowych czynności zestalających i desolidacyjnych, których nie jesteś w stanie wykonać, zwłaszcza z wiekiem. nie wspominając o tym, że gdybyś mógł to zrobić, niewątpliwie dewaluowałbyś jakość swojego własnego produktu w procesie, ponieważ nie jest to już praca zatwierdzona przez fabrykę, ale produkt zmodyfikowany i naruszony. Z tych powodów powinno być uczciwe stwierdzenie, że po prostu chciałeś uzyskać dostęp do tego, co posiadałeś, bez uszkodzenia urządzenia pamięci, w którym go kupiłeś.

To powiedziawszy, nie jestem prawnikiem, chociaż spędziłem 3 lata jako asystent prawny i intensywnie badał ten temat w trakcie tego terminu, chociaż, jak się dla mnie stało, żadna ilość faktów prawnych lub rzeczywistości nie gwarantuje skazania winnego ani uwolnienia niewinnych. Jest takie powiedzenie „absolutna władza korumpuje absolutnie” …sądy mają absolutny immunitet w stosunku do wszelkich czynów, które wykonują na swoim stanowisku i często spędzają wiele dni w towarzystwie zarówno prokuratorów, jak i funkcjonariuszy … jeśli uważasz, że są bezstronni, jesteś głupcem … czy zamierzają zagrozić karierze swojego kumpla do picia ze względu na jakiegoś faceta stojącego przed kilkoma latami (co jest prawdopodobne, jak długo mają związek zawodowy) i kilka dolców (w porównaniu z ich galerią), nadal się mylisz … więc lepiej bezpiecznie niż przepraszam, chroń swoje rzeczy i jeśli naprawdę musisz to mieć, zrób to sam ….

Komentarze

• Jeśli ' jesteś asystentem prawnym lub byłeś, twoja gramatyka i pisownia powinny być znacznie lepsze niż to, co ' obecnie wyświetlasz. Wystarczy powiedzieć, że twoja interpretacja jest nieprawidłowa.
• była gramatyczna właściwość asystenta, nie będąc moją najsilniejszą mocą, nie oznacza, że moje badania są nieważne …
• Twoje badania są nieważne, ponieważ istnieją absolutnie zero precedensu dla Twojej interpretacji. Jeśli byłeś asystentem prawnym, ' wiedziałeś o tym. Staramy się podawać prawidłowe informacje. W obecnym stanie Twój pogląd na temat praw autorskich nigdy nie zostałby utrzymany w sądzie i faktycznie został uznany za nielegalny.