Co właściwie oznacza końcowa scena w filmie Basic Instinct?

Ostatnia scena to wyjaśnienie, kto jest zabójcą.

W końcu Catherine Tramell próbuje złapać szpikulec do lodu w scenie seksu, który jest jej narzędziem morderstwa od pierwszego zabójstwa, co oznacza, że była zabójcą od samego początku. Zabójca nigdy nie został złapany, ale po śmierci Beth i dowodach znalezionych w jej domu okazało się, że to ona jest zabójcą. Ale ona była niewinna i to był cały plan zemsty Catherine, ponieważ Beth była jej lesbijką i zostawiła ją.

Komentarze

• Ale czy Nick nie zdaje sobie sprawy z tego faktu w ostatniej scenie, czy też wie wszystko?
• Nick @KharoBangdo wydaje się tego nie wiedzieć.
• Całkowicie się zgadzam! Wszyscy widzieliśmy narzędzie zbrodni. Dla mnie trudno jest zaakceptować, że dwie byłe kochanki lesbijek oboje zabijali w ten sam sposób ze względu na ich fykologię, albo że Beth jest zabójcą (ponieważ widzieliśmy narzędzie morderstwa za Catherine ' łóżko).
• przepraszam, ale to był dom Beth '

Odpowiedź jest dużo bardziej złożona. W całym filmie są dwie w pełni rozwinięte historie. W jednej historii Catherine jest zabójcą. W drugim wątku Beth jest zabójcą. Jeśli spojrzysz na historię bardzo uważnie, zarówno w filmie, jak i scenariuszu, każdy z nich zostanie przedstawiony. Zakończenie kończy obie wątki. Beth as killer kończy się pierwszym zanikiem. Drugie zanikanie jest właściwie alternatywnym zakończeniem. Zakończenie, w którym Catherine jest zabójcą . To rodzaj wyboru własnej przygody. Dlatego prawie tyle samo osób uważa Catherine za niewinną (może to nie jest odpowiednie słowo), ale przynajmniej nie za zabójcę, jak ci, którzy uważają ją za zabójca. Każdy widz podjął decyzję, w której fabule się zdecydować, w którą uwierzyć, na podstawie własnych upodobań. Spójrz jeszcze raz. Wszystkie wskazówki dotyczą OBU wątków. Czy ich widzisz? A może przeszkadzają ci twoje osobiste uprzedzenia?

Komentarze

• Niezła perspektywa.
• Cóż za wspaniała odpowiedź. Podczas oglądania zauważyłem, że zanikanie jest dość dziwne (dlaczego zanikanie, aby następnie przejść do dokładnie tej samej sceny?). Opcja „wybierz własne zakończenie” jest o wiele bardziej interesująca niż pozostawienie go w powietrzu lub rozwiązanie problemu.

Moja odpowiedź opiera się na prawdziwości następujących przesłanek, jak pokazano w filmie:

1. Dr. Garner (Lisa Hoberman) została przedstawiona jako mająca obsesję na punkcie Catherine.
2. Catherine jest genialnym psychologiem, pisze książkę (uważaną za alibi), której rozdziały przedstawiają popełnione morderstwa.

Myślę, że nie ma jednego zabójcy. Dr Garner, Catherine, Hazel Dobkins, Roxy – wszyscy zamordowali. Rzecz w tym, że Beth, Dobkins i Roxy mają obsesję na punkcie Catherine. Sprawia, że mordują wszystkich ludzi z wyjątkiem pierwszej sceny (gdzie ona sama morduje Johnnyego Boza). Jest genialnym psychologiem, który naprawdę dobrze czyta postacie. Wiedziała, że może zmusić ich do zrobienia wszystkiego, co zechce.

• O co chodzi z pisaniem książki?

  Cóż, Catherine jest pisarką i psychologiem, napisanie thrillera ma sens? Niezupełnie, książka jest żywym dowodem na to, że chce policji pomyśleć, że książka jest alibi (dlatego mówi o tym, że jest alibi w scenie przesłuchania – wiesz, kształtuj ich myśl, aby obrać kierunek, w którym chce. Wie, jak naprawdę dobrze działa ludzki umysł), a ona stawia również otwarte wyzwanie, które sprawi, że wszystkie morderstwa się zdarzają i opisują je w książce, ale nikt nie może tego udowodnić (ani sprawić, by nie chcieli tego udowodnić lub zignorować po manipulowaniu ich stanem umysłu).

• OK … ale książki zostały znalezione w szufladzie dr Beth i wszystkie proste dowody wskazują, że „zabójca” filmu?

  Znów ładnie zagrała Catherine. Beth nie zabiła Gusa, to Dobkins zabił Gusa z takim okrucieństwem. Beth nie miała nic przeciwko Gusowi. Beth była tam przypadkowo. Dowody zostały zasadzone – Pamiętasz, kiedy Beth mówi Nickowi, żeby zabrał papierosy z górnej szuflady – książki znaleziono później w górnej szufladzie – jeśli Beth była ostatecznym werdyktem, dlaczego miałaby ryzykować?

• Catherine nie pozbyła się Nicka do samego końca. Dlaczego?

  Zrobiłaby to, ale w każdym momencie Nick okazuje się być nieoczekiwaną postacią, kiedy myśli, że uchwyciła postać Nicka, znajduje jego nową stronę. Po prostu nie może go zabić, dopóki nie znajdzie w nim wszystkiego – na przykład. F ** k stulecia „, jego wymagająca postać, która się jej nie boi i chce zagrać w” grę „, nawet jeśli oznacza to jego własną śmierć, jego ponadprzeciętną inteligencję i niezwykłą zdolność obserwacji itp. Więc testuje Nicka na poziomie od początku i nocy, kiedy mówi mu, że książka jest skończona, a detektyw umiera, zabiła postać detektywa z książki, ponieważ dowiedziała się, że Nick uważa, że Beth był mózgiem, więc nie mógł znaleźć prawdziwego zabójcy, teraz prawdziwy zabójca go zabije – czyli siebie.

  Potem żegna się z Nickiem i płacze (naprawdę), ponieważ wiedziała, że będzie uprawiać z nim seks ostatni raz, a potem będzie musiała go zabić. Z drugiej strony Nick całkowicie uwierzył w jej niewinność i właściwie „zakochał się w niewłaściwej kobiecie”, ale zgadnijcie, co – w końcu też się w nim zakochała (właśnie tego nigdy się nie spodziewała – myślała, że może być panem wszystkich marionetek). W każdym razie, kiedy ostatni raz sięgnęła po szpikulec do lodu, żeby zabić Nicka, po prostu nie mogła, ponieważ już go kochała. Postanowiła go oszczędzić i, kurwa, jak norki na zawsze.

Komentarze

• Czy Dobkins ma obsesję na punkcie Catherine? Jak to się ukazuje? I dlaczego?

Kiedy Nick odwiedza Catherine Tremell, czyta stronę, która jest drukowana z jej książki. Opisuje śmierć jego partnera (Gus), kiedy on (Nick) biegnie po schodach, aby go uratować. Zostało to napisane przed śmiercią Gusa, stąd zabójcą jest Catherine. Nick zdaje sobie z tego sprawę, czekając w swoim samochodzie i pędząc do pokoju 405. Nie ma więc powodu, żeby zabijał Beth.

Komentarze

• Oni (Catherine i Beth) też mogliby ze sobą współpracować recenzent.org.ua/basic-instinct-who-was-killer

Wszyscy nie rozumiecie o co chodzi; Beth miała być niewinną, ponieważ nie czytała ostatniej książki Catherine i nie wiedziała, że partner detektywa zostaje zamordowany w windzie na czwartym piętrze. Tylko Catherine wiedziała o tym, więc MUSIAŁA być zabójcą.

Czy jest szansa, że oba Catherine i Beth są zabójcami? „Zakochali się, odkąd razem studiowali i oboje są bardzo chorzy, oboje planują wszystkie książki i morderstwa, powiedzmy„ tylko dla zabawy ”, aż wszystko wymyka się spod kontroli i Beth zostaje zabita.

A może nawet lepiej, Catherine, która jest o krok bardziej szalona (odkąd była dłużej mordercą, zaczynając od własnych rodziców), chce innego zakończenia książki zaplanowali i przekręcili historię do tego stopnia, że zabili jej partnera?

Do mnie te teorie mają wiele sensu, bo inaczej, jak wyjaśnisz detektywa Nicka, który był zaangażowany w całą fabułę od samego początku filmu, a nawet wcześniej (był w związku z Beth). Nie ma mowy, że wszystko, co dzieje się wokół Beth, jest zwykłym zbiegiem okoliczności lub doskonale zaplanowane przez samą Catherine.

I jeszcze jeden szczegół, nawet jeśli wszystkie dowody zostały umieszczone w mieszkaniu Beth, jest jeden kawałek, który nie pasuje: mówi, że przypuszczalnie przybyła do budynku, ponieważ Gus zostawił jej wiadomość, a kiedy policja sprawdza później, mówi, że nie ma wiadomości w jej urządzeniu; nie ma szans, żeby Catherine lub ktokolwiek inny mógł usunąć tę wiadomość, chyba że oboje byli mordercami od samego początku.

Jeśli Beth nie jest mordercą, to musiała widzieć morderstwo. Leżała na podłodze. Albo gdyby weszła po schodach tuż po morderstwie, minęłaby zabójcę i zakrwawione ubranie. Ale ona o tym nie wspomina.

Gdyby to nie ona była zabójczynią, zaparkowałaby przed budynkiem. Nic rozpoznałby jej samochód. Więc musiał być ukryty.

Zgłoszono nieznośną ochronę o Beth. Nie wiemy, co było powiedziane, ale Nielson go miał i tego brakuje.

Catherine mogłaby być mordercą, ale to wymaga skomplikowanej ramy. Uważam, że ten zbieg okoliczności _- sposób śmierci Gusa jest bardziej prawdopodobny niż skomplikowane planowanie wymagane do przywrócenia jej do pierwszego roku.

Catherine zabiła wszystkich i doprowadziła dr do szaleństwa i umieściła go w szpitalu, aby mogła dodać kolejny rozdział do swojej książki. Był jej muzą, dlatego okazała mu szacunek i przyniosła mu egzemplarz swojej książki. Kimkolwiek był, był na oddziale psychiatrycznym, ponieważ był głównym bohaterem … Dlatego w końcu się uśmiechnął … radości. Ale prawdziwym bólem jest zabicie oficera, który jest jedynym, który znał prawdziwą prawdę. BYŁ NIEWINNY, A CATHERINE BYŁA ZABÓJCĄ THRILLERA.

Nick był mordercą z Catherine Tramel od samego początku

Komentarze

• Witamy w Filmy & Telewizja . Spróbuj rozwinąć nieco swoją odpowiedź i przedstawić kilka dowodów na poparcie swojej teorii.