Czego wymagałoby zbudowanie mostu, który przecina Ocean Atlantycki z Kanady do Hiszpanii?

Gdyby ktoś chciał zbudować coś takiego, prawie na pewno będzie to most pontonowy złożony z połączonych ze sobą pływających sekcji. Średnia głębokość Atlantyku wynosi około 3300 m, więc wątpię, czy wbijanie podpór w dno oceanu byłoby wykonalne lub opłacalne. (OTOH sztuczna wyspa na grzbiecie środkowoatlantyckim może być użytecznym punktem kotwiczenia.)

Inną zaletą mostu pontonowego jest to, że jego sekcje mogą zostać odłączone podczas silnych sztormów – w rzeczywistości stałyby się statkami który mógłby przetrwać burzę z pasażerami i pojazdami na pokładzie, a następnie zostać ponownie połączony.

Najdłuższym mostem pontonowym na świecie jest Evergreen Most Point , którego pływający odcinek ma 2310 m długości. Proponujesz most około 1000 razy dłuższy.

Evergreen Point kosztował co najmniej 127 milionów dolarów według dzisiejszych cen. Upraszczając, most atlantycki kosztowałby \ 127 miliardów dolarów . W praktyce byłoby to znacznie więcej, ze względu na konieczność uczynienia go wystarczająco wytrzymałym, aby wytrzymywał warunki pogodowe na otwartym morzu i odsprzęgał się w razie potrzeby. Jeśli pomnożymy koszt przez 10 dla bezpieczeństwa, to jest 1,27 biliona USD . Mogą również wystąpić trudności ze zdobyciem wystarczającej ilości metalu i innych materiałów do budowy mostu.

Tak się składa, że \ u200b \ u200b \ 100 miliardów dolarów to przybliżony koszt Międzynarodowego Stacja kosmiczna . Jeśli chodzi o wyższą wartość, szacunkowy koszt wojny w Iraku w latach 2003-14 wyniósł 2 biliony dolarów . Zatem biorąc pod uwagę wystarczająco duży wysiłek, budowa prawdopodobnie mogłaby zostać sfinansowana.

Czy byłaby opłacalna? Prawie na pewno nie , chyba że wydarzyło się coś, co radykalnie zmieniło naszą gospodarkę i / lub technologię. Dla porównania, światowa flota statków kontenerowych liczy ponad 6800 statków o średniej długości 500 m. Upraszczając, można by połączyć ze sobą prawie cały świat komercyjna wysyłka do zbudowania Twojego mostu.Ale o wiele bardziej przydatne jest pływanie statkami osobno, ładowanie i wyładowywanie towarów w różnych portach na całym świecie, zamiast jednego (prawdopodobnie przepełnionego) odcinka z Kanady do Hiszpanii.

Jak wspomniano w pierwotnym pytaniu, kolejną możliwością jest tunel transatlantycki , unoszący się pod powierzchnią lub spoczywający na dnie morskim. Pozwoliłby uniknąć problemów z pogodą i prawdopodobnie łatwiej byłoby znaleźć materiały, ale nadal byłoby to ogromne zadanie inżynierskie i astronomicznie drogie.

Komentarze

• Aby to dodać, szybszy lot z dowolnego większego miasta w Ameryce Północnej do Europy niż z Halifax do Sydney, promem z Sydney do Port aux Basques, a następnie do St John ' s. Nie mówiąc już o przejechaniu kolejnych 33 godzin przez Atlantyk. A co dopiero z dowolnego innego miasta. Cholera, podróż przez Atlantyk jest nieco dłuższa niż z Nowego Jorku do Houst na. Musisz ' dzielić dysk na 5 lub więcej zmian, aby go bezpiecznie prowadzić.
• Należy również wziąć pod uwagę koszty paliwa. Nie ' nie mam liczb, ale kontenerowce są o rzędy wielkości bardziej wydajne pod względem zużycia paliwa niż półciężarówki, a nawet pociągi. Nie wspominając już o jeździe semi na falach mostu pontonowego byłoby naprawdę ryzykowną małą przygodą.
• Tunel zwiększa wymóg cyrkulacji powietrza na tysiące mil … bardzo ciężko.
• Wzmianka o sztucznej wyspie jako punkcie kotwiczenia przywodzi mi na myśl Ö most Resund między południowym Szwecja i Dania. Ten most rozciąga się jednak tylko na niecałe 8 km, a całkowity koszt projektu wyniósł około 40 miliardów SEK (około 5 miliardów USD).
• Teraz, gdy most Evergreen był zastąpione dłuższą, nowocześniejszą wersją , widzimy, że przewidywany koszt byłby jeszcze wyższy. 4,56B dla nowego mostu x1000 sugeruje 4,56T na najniższym poziomie plus znacznie większe prawdopodobieństwo problemów konstrukcyjnych i trudności w budowaniu daleko od brzegu.

@James i in.

Tunel pod kanałem La Manche między Wielką Brytanią a Francją jest prawdopodobnie najbliższym zrealizowanym projektem. Byli wystarczająco sprytni, by korzystać z pociągów elektrycznych. Unika zatrzymywania się i wychodzenia z korków, wentylacji wyciągowej i prawdopodobnie bardziej oszczędnego paliwa.

Widziałem pociągi mag-lev z miejscem dla samochodów, które ostatecznie konkurowały z liniami lotniczymi / drogami międzystanowymi. Nie musisz jechać, łatwo zaplanować postój co 1000 mil, masz samochód, gdy dotrzesz do celu. Przestrzeń i obsługa samolotów są coraz gorsze, wyobraź sobie pociąg, po którym można chodzić (posłuchać muzyki w zaparkowanym samochodzie), zatrzymuje się co 8 godzin w odpowiedniku miejsca postojowego na autostradzie, podróż trwa dwa razy dłużej niż samolotem ale bez bagażu do załatwienia (pozostaje w bagażniku), bez TSA, możesz się wyspać, zamiast przyjeżdżać z rozmytymi oczami i podrażnionymi oczami.

Czy taka usługa kiedykolwiek mogłaby się pojawić, czy pod Atlantykiem? Myślę, że największym problemem mogą być rzeczywiście uskoki sejsmiczne. Być może trzeba będzie zbudować część tunelu na dnie morskim, prawdopodobnie modułową, z 20-calowych stalowych odcinków rur, ale reszta może przecinać podłoże skalne, unikając w miarę możliwości gorących punktów wulkanicznych.

Komentarze

• Witamy na stronie. Szanse są kosztem stworzenia i utrzymania tego, co jest niewykonalne, ale ' (jak wskazałeś), aby nie powiedzieć, że jest to niemożliwe. Jeśli masz pytania dotyczące witryny, zajrzyj do centrum pomocy , a po uzyskaniu 20 powtórzeń (' jesteś w połowie tam!) zapraszamy do odwiedzenia czatu budującego świat

Pomost nie byłby możliwy. Po pierwsze, pojawia się trudność w jego skonstruowaniu, o której była mowa.

Jak byś przez to przeszedł? Nie ma stacji benzynowych. Nie można było przewieźć wystarczającej ilości gazu, aby dostać się z jednego końca na drugi.

A jeśli doszło do wypadku lub innego zagrożenia? Korki spowodowałyby zatrzymanie ruchu – prawdopodobnie na kilka dni lub tygodni. Mało tego, nie byłoby sposobu, aby dostać się na miejsce wypadku.

Mówiąc najprościej, duże statki (łodzie) to najskuteczniejsza metoda transportu dużych ilości ładunku z jednego kontynentu na drugi.

Istnieje wiele argumentów przeciwko temu.

1) Nie mamy mocnych materiałów Albo musi spoczywać na dnie oceanu, albo musi pływać. Ponieważ Północny Atlantyk może mieć nawet 5 km głębokości, mówimy o matce wszystkich systemów pirsów, które muszą działać w słonej wodzie. Jeśli pływa, jak w systemie pontonowym, to ulegnie fantastycznym naprężeniom.Prąd Zatokowy przecina proponowaną linię podróży. Zapewni to zauważalny ciąg boczny na setki mil. O ile nie przewiduje się, że most ma znaczny luz, całkowity ciąg boczny jest wzmacniany o współczynnik 1 / (1 – cos $ \ Theta $), gdzie $ \ Theta $ jest kątem odchylenia od linii prostej. Na przykład, jeśli most odchyla się tylko o 3 stopnie, naprężenie na moście będzie całkowitą siłą boczną pomnożoną przez 730. (To zawyża efekt, ponieważ most utworzy krzywą, ale ilustruje zasadę)

2) Mostek musi mieć różną długość. Proponowana ścieżka przecina grzbiet środkowoatlantycki, a odległość między dwoma końcami zwiększa się o około cal rocznie.

3) Latem most narażony jest na kolizje z górami lodowymi.

4) Jeśli most znajduje się na powierzchni, siły wywierane przez dryft północnoatlantycki będą zwiększane przez główne siły wiatru za każdym razem, gdy huragan zmierza w kierunku wybrzeża Stanów Zjednoczonych, a następnie na północny Atlantyk. Ponownie, przyzwoite siły na jednostkę długości pomnożone przez setki mil. Stan morza spowoduje również ciągłe wyginanie się mostu, co nie jest dobre dla niezawodności.

4) Most odizoluje Francję, Wielką Brytanię, Niemcy i Skandynawię od reszty świata drogą morską , chyba że chcą wybrać trasę północną, co nie jest do końca możliwe zimą.

Średnia głębokość Atlantyku wynosi 3339 metrów. Najwyższa konstrukcja stworzona przez człowieka ma 830 metrów (Burj Khalifa). To sugeruje, że most graniczy z niemożliwym. Wtedy musiałbyś bronić setek filarów mostu przed szalonymi ludźmi, którzy mogliby chcieć przejąć duży statek towarowy i skierować go na molo.

Co może być nieco bardziej możliwe, to bouyant tuba przywiązana pod spodem Ocean. Żegluga mogłaby nad nim przepłynąć. Gdyby był uwiązany znacznie głębiej niż najwyższe fale, burze nie przeszkadzałyby mu.

Ale wciąż patrzy się na coś podobnego do budowy łodzi podwodnej o długości tysięcy kilometrów! Bardzo trudno jest zobaczyć, jak mogłoby to być ekonomicznie opłacalne. Wymagałoby również bardzo wielu ciężkich drzwi, aby wyłom zatopił tylko jedną sekcję, a nie cały tunel.

Zbudowanie takiego mostu wiązałoby się z wieloma wyzwaniami pod względem kosztów, zasobów i technologii potrzebne do wykonania zadania. Biorąc pod uwagę odległość i głębokość planowanego mostu, jego ukończenie wymagałoby ogromnych zasobów metali.

Kolejne wyzwanie dotyczy tego, czy most powinien być zbudowany tak, aby unosić się na wodzie lub być mostem podmorskim. Most pływający zakłóciłby normalny ruch statków po Oceanie Atlantyckim. Biorąc pod uwagę również siłę fal morskich, przypływów i tsunami, most musiałby być wystarczająco mocny, aby wytrzymać takie siły naturalne.

Z punktu widzenia kosztów budowa mostu wydaje się w tej chwili nieopłacalna, ponieważ firmy budujące statki wykonał świetną robotę przy konstruowaniu ogromnych statków, które przewożą szerokie ładunki do różnych miejsc docelowych (czytaj Elastyczność). Linie lotnicze wykonały również świetną robotę, aby zaspokoić zapotrzebowanie na prędkość na tych kontynentach. Mogę tylko dojść do wniosku, że budowanie mostu w tej chwili jest nielogiczne i nieekonomiczne.

Dla innego rozwiązania ten pomysł zobacz powieść Harryego Harrisona „Tunel transatlantycki, Hurra!”, pierwotnie wydaną w serialu Analog.