Kiedy uczono mnie o Arystotelesie i Platonie, obraz, który otrzymałem, był bardzo podobny do tego z Fresk Rafaela :
Zwykle mówi się, że Platon wskazywać na niebiosa, które reprezentują abstrakcyjne Formy , podczas gdy Arystoteles wskazuje na Ziemię (lub być może przełamuje czwartą ścianę i wskazuje na widza), symbolizując jego zaangażowanie do empiryzmu . Z pewnością w epistemologicznym krajobrazie zdominowanym przez Pitagorasa i Platona, Arystoteles jawi się jako praktycznie w relacji Davida Humea.
Ale czytając Arystotelesa bezpośrednio, a zwłaszcza książkę, którą, jak pokazano, trzyma w obrazie ( Etyka ), uważam, że epistemologia Arystotelesa jest znacznie bardziej zrównoważona . Chociaż on z pewnością woli argumenty indukcyjne, kiedy może je sformułować, nie jest niechętny argumentowaniu dedukcyjnemu z a priori zasady, z którymi możemy się nie zgadzać. W rzeczywistości inną popularną charakterystyką Arystotelesa jest to, że jego filozofia powstrzymywała naukę, nalegając na twierdzenia, które nie były oczywiste w naturze. Niektóre z tych twierdzeń (na przykład cięższe przedmioty spadające szybciej niż lekkie) można z łatwością odrzucić za pomocą bardzo prostych eksperymentów.
Zatem powinniśmy myśleć o Arystotelesie jako o człowieku, który urodził się dwa tysiące lat za wcześnie być częścią rewolucji naukowej lub jako człowiek, który chciał złagodzić dogmat platoński?
Odpowiedź
Empiryzm i jego przeciwieństwo Racjonalizm to stanowiska dotyczące natury i pochodzenia wiedzy. Empirycy mówią, że wiedza pochodzi z doświadczenia. ( Empeirea to greckie słowo oznaczające doświadczenie). Z drugiej strony racjonalizm mówi, że przynajmniej część wiedzy mamy wrodzoną, tj. przed doświadczeniem. W tym sensie Arystoteles jest zdecydowanie empirystą. Mówi wprost w wielu miejscach, że „cała wiedza zaczyna się od zmysłów”.
Jednak Arystoteles nie jest dokładnie orędownikiem nauk przyrodniczych w takim sensie, w jakim myślimy o naukach przyrodniczych, ponieważ nie miał pojęcia o eksperymencie w sensie powtarzalnego, precyzyjnie mierzalnego , Kontrolowane badanie. Metoda naukowa Arystotelesa zależy od obserwacji, a czasami jego obserwacje są dość bystre. Jest pierwszą znaną nam osobą, która przeprowadziła eksperyment, w którym można prześledzić rozwój zarodka kurzego, rozbijając różne jaja w różnych dniach od zapłodnienia. opisuje on dużą liczbę gatunków morskich i owadów. Jednak są też pewne rażące błędy: Arystoteles uważał na przykład, że kobiety mają mniej zębów niż mężczyźni.
Czy Arystoteles jest więc pierwszym naukowcem? zależy od tego, co masz na myśli, mówiąc o „naukowcu”. Jeśli masz na myśli kogoś, kto ma pojęcie o metodzie eksperymentalnej i przeprowadza rygorystyczne eksperymenty, to nie. Chociaż, biorąc pod uwagę to kryterium, nie jestem pewien, czy Galileusz czy Francis Bacon również byliby „naukowcami”. Z drugiej strony jasne jest, że Arystoteles jest pierwszą osobą, która przystąpiła do systematycznego wyjaśniania natury w kategoriach prostych zasady oparte na obserwacji. I to jest ważne osiągnięcie intelektualne.
Odpowiedź
Moja znajomość Arystotelesa jest głównie drugorzędna, w szczególności średniowiecznych filozofów żydowskich, którzy musieli się z tym liczyć jako dominującą ówczesną opinię „naukową” [a nawet wtedy moja znajomość jest niedoskonała]. Niemniej jednak mam wrażenie, że wszelkie jego empiryczne tendencje musiały pozostać w dużej mierze forma embrionalna. Z góry mojej głowy być może to stanowisko jest zilustrowane jego poglądem, że ciała niebieskie krążą tylko w doskonałych kręgach, podczas gdy było to znane nawet wśród późniejszych myślicieli greckich.
I chociaż może nie był to jego zamiar, moje wrażenie Chodzi o to, że jego akceptacja jako autorytetu doprowadziła do stagnacji w obszarach badań, o których mówił, denerwując go na nieempirycznie rozsądnych wnioskach.
Myślę, że następujący cytat w pewnym sensie podsumowuje wpływ Arystotelesa na naukę. Powiedziałem to wcześniej, ale chcę to podkreślić. Pomimo faktu, że szczegóły teorii logicznej Arystotelesa nie mają już dla nas wartości, nigdy nie wolno zapominać o fundamentalnej wartości jego wkładu: stworzył naukę logiki tam, gdzie wcześniej nic nie było. „ http://ocw.mit.edu/courses/linguistics-and-philosophy/24-241-logic-i-fall-2005/readings/chp01.pdf Niemniej jednak nie jestem pewien, czy możemy mu przypisać wiele uznania jako empirysta.
Komentarze
- Witamy w Philosophy.SE! Zgadzam się, że w średniowieczu Arystoteles z pewnością stanowił więcej przeszkody niż pomoc w empirycznym przedsięwzięciu. Mylił się także w wielu sprawach i powinien był to poznać z obserwacji i eksperymentów.Ale jeśli czytasz jego pracę jeden po drugim z jego nauczycielem ' s (tj. Platon ' s), widzisz radykała dystansowanie się od idei, że prawda jest całkowicie poza obserwowalnym światem. Nie ' nie wiem, czy możemy go tak łatwo odprawić.
- To nie jest ' naprawdę poprawne. Ogromnym problemem dla średniowiecznych filozofów, czy to Żydów, czy muzułmanów czy katolików, było to, że Arystoteles uważał, że świat jest wieczny, podczas gdy każdy z monoteizmów upiera się, że został stworzony przez Boga w czasie. Odkąd Arystotelesowska filozofia przyrody została przywrócona w Europie Zachodniej (ok. 1200 r.), Arystoteles był pod oficjalnym religijnym podejrzeniem za nauczanie poglądów o świecie przyrody sprzecznych z wiarą. W latach siedemdziesiątych XII wieku pojawiły się oficjalne cenzury niektórych doktryn arystotelesowskiej filozofii przyrody, takich jak wieczność wszechświata.