Czy blender rzeczywiście nadaje się do zastosowań inżynieryjnych?

TL: DR Blender to słaba aplikacja do rzeczywistych prac inżynieryjnych, to nie jest oprogramowanie CAD. – Zamiast tego wypróbuj bezpłatne aplikacje CAD, takie jak FreeCAD , NaroCAD , SolveSpace , DesignSpark Mechanical , OpenFoam dla CFD i jestem pewien, że wiele innych.

Mogę polecam Blendera do modelowania obiektów, do których znasz już ich projekt i parametry i masz pewność, że ich kształt jest w większości ostateczny (jak modelowanie Twojego salonu lub części, która się zepsuła i musisz ją wydrukować w 3D) .Dobry do modelowania organicznego również poprzez rzeźbienie . Blender to aplikacja przeznaczona dla studiów animacji i przemysłu rozrywkowego. Praca inżynieryjna w Blenderze jest powolna i pełna obejść. Będziesz dobrze z prostymi kształtami, ale nie z inżynierią nic bardziej złożonego.

Złe:

• Nie ma płaszczyzn roboczych
• Przepływ pracy z modelowaniem jest generalnie destrukcyjny
• Czynniki proceduralne (stos modyfikatorów, węzły obiektów, …) mają duże ograniczenia.
• Nie można łatwo wiązać elementów geometrii razem (relacje równoległe, styczne itp.)
• NURBS lub powierzchnia parametryczna narzędzi praktycznie nie ma, więc wszystko będzie zrobione z wielokątów. Może to przynieść wiele problemów, z którymi nie chcesz się uporać.
• Brak łatwego eksportu do rysunków technicznych.

Dobra:

• Istnieje stos modyfikatorów zapewniający takie funkcje, jak Mirror, Array, Revolve, Boolean itp. Sam stos jest podobny do modelowania drzewa historii. Jednak niektóre z tych modyfikatorów zawodzą, jeśli napotkają niezróżnicowaną siatkę lub odwrócone normalne wielokąta. nie jest do końca niezawodny.
• Możesz oznaczać pomiary za pomocą dodatku MeasureIt .
• Blender jest całkiem zdolny z 3D drukowanie swoich materiałów za pomocą dodatku 3D Print Toolbox
• Z Sverchok dodatek (lub węzły obiektów, które wchodzą do Blendera) możesz tworzyć geometrię proceduralnie – jest to podobne do konika polnego Rhino
• Wizualizacja twoich modeli jest na najwyższym poziomie, możesz przejść do fotorealizacji

Wygląda na to, że „szukasz rozwiązania w stylu CAD deler, który może wykonywać animacje w stylu węzła lub proceduralne.

Krótka odpowiedź brzmi: Tak, Blender jest tym, czego szukasz, ale możesz potrzebować kilku dodatków.

Im dłużej odpowiedź brzmi: to zależy dokładnie od tego, czego potrzebujesz. Na przykład Blender nie ma w szczególności „drzewa pracy”, ale ma węzły animacji, które są trochę podobne do planów Unity.Blender ma również arkusz kalkulacyjny, na którym można nagrywać małe animacje, a następnie „zmieniać kolejność działań”, aby uzyskać pełną animację. Blender ma również NLE (Non-Linear Editor) do edycji wideo, podobnie jak Final Cut Pro.

Jeśli chodzi o modelowanie, Blender jest z natury modelarzem siatki, co oznacza, że elementy nie mają właściwości takich jak długość „lub” obwód „, który można modyfikować bezpośrednio. Ale jest kilka bardzo potężnych dodatków, które sprawiają, że jest trochę bardziej podobny do AutoCAD, jak dodatek Measure-It (wydaje mi się, że pamiętam, że istnieje bardziej niezawodne narzędzie, takie jak to, może ktoś inny pamięta to i może edytować moją odpowiedź) .Dostępny jest również pełny dodatek do projektowania strukturalnego o nazwie ArchMesh, który sprawia, że projektowanie budynków i projektowanie wnętrz jest super łatwe.

Tak, Blender ma narzędzia do tworzenia kopii lustrzanych, tablic, tokarki / obracania , odkształcenie krzywej i wiele innych nieniszczących podejść.

Do wszystkiego jest dodatek … a jeśli go nie ma, można go zrobić 😉

Ta strona nie nadaje się jednak do długich dyskusji. Dalsza dyskusja może być bardziej owocna na czacie tutaj lub na forach BlenderArtists.

Komentarze

• Plany Unity czy plany Unreal? AFAIK Unity nie ' nie ma takich planów.

Nie wiem nic o drzewie roboczym ani o organizowaniu działań, ale wiem, że jeśli potrafisz je zakodować, możesz dodać je do Blendera. Manuel Bastrioni zautomatyzował i sparametryzował tworzenie humanoidów.

Tak, możesz modelować parametryczne w Blenderze. Po pierwsze, walce są podstawową siatką pierwotną i mają ustawione właściwości r (promień zamiast obwodu), wysokość i liczbę boków. Po drugie, możesz włączyć dodatki aby uzyskać jeszcze bardziej podstawowe siatki z różnymi parametrami. Blender 3D Architect ma kurs na temat budowania własnych elementów parametrycznych, a także są dostępne dla Ciebie parametryczne obiekty. Wspomniana powyżej praca Bastrioni parametryzuje wszystkie rodzaje aspektów figury (kształt, ekspresja itp.). Natknąłem się na ten post w poszukiwaniu darmowego tutoriala, ale ten, o którym wspomniałem, kosztuje teraz tylko 30 $.

Ponadto, ponieważ ten rodzaj odnosi się do obwodu i innych właściwości, Blender umożliwia ustawienie jednostek na SI (metry, cm itd.) oraz wyświetlenie długości boków, powierzchni twarzy i kątów obu.

Tak, możesz wyciągać krawędzie, wierzchołki i ściany, a wyciąganie ma różne opcje, podobnie jak transformacje (skalowanie, obrót, przesuwanie), które można wykonać w różnych układach kartezjańskich i wokół różnych punktów. ma nieniszczące modyfikatory, takie jak tablica i lustro, które umożliwiają generowanie i modyfikowanie siatki zgodnie ze zmiennymi właściwościami.

IMHO, Blender jest stosunkowo słaby pod względem wbudowanego modelowania parametrycznego (modelowanie wielokątów jest jednak bardzo wydajna zrobić to ręcznie lub przy użyciu narzędzi innych osób. Moje główne doświadczenie w tym dotyczyło materiałów, ale jeśli chcę, aby relacja między elementami była zgodna z określonym równaniem, łatwiej mi to napisać. Społeczność Blendera jest dość silna, jeśli chodzi o pisanie skryptów, więc istnieje wiele samouczków na temat rozpoczynania pracy ze skryptami kodowania.

Ponadto wszystkie dane liczbowe przyjmują równania matematyczne. Załóżmy na przykład, że chcesz zdefiniować cylinder na podstawie obwodu, a nie promienia. Możesz właściwie umieść 10 / (2 * pi) w polu r. Możesz ustawić jego jednostki i związek z jednostkami.

Tak, płaszczyzny robocze można łatwo utworzyć. Nie jestem pewien, co masz na myśli, mówiąc ze sobą powiązane. Jeśli masz na myśli, czy możesz tworzyć płaszczyzny robocze, które mają siebie jako nadrzędne (globalne> płaszczyzna robocza 1> płaszczyzna robocza 2> … płaszczyzna robocza n), to nie. Ale możesz utworzyć tyle, ile chcesz i łatwo przełączać się między nimi.

To zdecydowanie nie jest narzędzie CAD. Ale jest to coś w rodzaju narzędzia „cokolwiek chcesz zrobić”. Tak więc znaczna część jego rozwoju nastąpiła dzięki dodatkom, które były tak przydatne, że został włączony do głównej dystrybucji. Poszczególni ludzie zdecydowali się wyposażyć Blendera w nowe funkcje, więc stał się on silniejszy w tych konkretnych obszarach.

Jeśli nie masz absolutnie żadnych potrzeb 3D poza projektowaniem elementów mechanicznych, prawdopodobnie inne narzędzie 3D by być lepszym. Ale jeśli chcesz, powiedzmy, głównie tworzyć precyzyjne projekty mechaniczne, od czasu do czasu dodawać do swoich projektów elementy z tkaniny lub elastycznych (miękkich elementów), czasami dodawaj regularne elementy modelowane wielokątem (na przykład rzeczywiste meble lub elementy naturalne), Poważne malowanie 3D i wypiekanie tekstur oraz prezentowanie swoich projektów w dopracowanych mini-reklamach, wtedy Blender jest o wiele lepszym wyborem niż tworzenie przepływu pracy podzielonego na kilka różnych programów.

Pierwsza z al Ja, podobnie jak inne odpowiedzi już powiedziane, blender nie jest programem CAD. Ma to swoje wady i zalety.Tam, gdzie programy CAD są bardzo precyzyjne i wymagają znajomości każdego wymiaru, blender bardziej przypomina: „jeśli wygląda dobrze, to jest właściwe”. Blender nie ma ograniczeń. Oznacza to, że znacznie łatwiej (i strasznie dużo szybciej) jest zrobić większość rzeczy w blenderze, ale kiedy już je stworzysz, naprawdę trudno jest dopasować je dokładnie do pożądanych wymiarów.

Jako przykład niedawno zaprojektowałem coś do drukowania 3D, które miało oś w otworze, która musiała mieć odpowiednią ilość miejsca między nimi, aby oś mogła się obracać bez zbytniego luzu . Zaprojektowałem go w blenderze i po prostu przyjrzałem mu się.

Nie mam pojęcia jakie są dokładne wymiary osi, ale działa. Nie jest zbyt luźny i dobrze się obraca. Jeśli jednak chciałbym zrobić otwór dwa razy większy, nie ma łatwego sposobu na zrobienie tego, który również zmieniłby rozmiar osi, aby uzyskać to samo idealne dopasowanie, podczas gdy w programie CAD jest.

Kolejną rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że blender nie działa z kształtami, ale z wierzchołkami, co oznacza, że jeśli dodasz cylinder, nie jest to tak naprawdę cylinder, ale obiekt składający się z wielu ścian, który powinien wygląda jak cylinder. Obiekty w blenderze mają w zasadzie ograniczoną „rozdzielczość”, którą decydujesz, kiedy dodajesz obiekt, aw zależności od modelu zwiększenie tej „rozdzielczości” może być niesamowicie trudne.

Osobiście wolę blender do większość moich prac projektowych, tylko dlatego, że jest to łatwe i szybkie, ale gdy potrzebuję bardzo precyzyjnych wymiarów i możliwości adaptacji, przechodzę na CAD.

Komentarze

• Dokładne wymiary elementów siatki nie są już problemem. Ekaj2 stworzył dodatek, za pomocą którego możesz skalować wybraną część siatki we współrzędnych światowych, gdy jesteś w trybie edycji. To powinno być domyślnie zawarte w Blenderze … github.com/ekaj2/MeshTools
• Imho ta odpowiedź jest trochę myląca. W CAD system ograniczeń i możliwość zmiany rzeczy w locie są niezbędne. Nie jest prawdą, że w CAD trzeba znać każdy wymiar, wręcz przeciwnie. W CAD projektujesz rzeczy bez znajomości wymiarów, a ostateczny projekt łączy się w oparciu o ograniczenia projektu. W Blenderze musisz znać każdy wymiar – patrząc na niego, definiujesz go (choć wizualnie, co jest łatwiejsze niż zapisanie liczby na papierze, a następnie użycie jej). W CAD chodzi głównie o fazę projektowania, w której potrzebne są wszystkie procedury.