Widziałem ten film , na którym cywilowi udaje się zatrzymać policjanta za przekroczenie prędkości . Wątpię, czy zatrzymanie kogoś jako cywila jest legalne, ściśle mówiąc, zwłaszcza, że facet musiał się spieszyć, żeby nadążyć za pędzącym policjantem. Wiem, że są sytuacje, w których funkcjonariusze w pewnych okolicznościach pędzą w prawo, nawet bez świateł awaryjnych.
Ale ze względów technicznych chciałem dowiedzieć się, jakie prawa mają cywile, jeśli chcą podjąć działania przeciwko funkcjonariuszowi, który ich zdaniem niepotrzebnie narusza przepisy ruchu drogowego dla osobistych korzyści . Powiedzmy, że ktoś był świadkiem, jak policjant włączał światła i przekraczał prędkość, aby ominąć korki, a potem widzi, jak kilka przecznic później wjeżdża do sklepu z pączkami i chce zgłosić ten rodzaj nadużycia mocy.
Wiem, że można „złożyć skargę”, ale „zastanawiam się, czy ogólnie istnieje obowiązek prawny, aby skargi te były traktowane poważnie i czy istnieje jakikolwiek możliwy sposób, w jaki kierowca mógłby zweryfikować Gdyby cywil nagrał wideo, na którym funkcjonariusz przekraczał prędkość, prawdopodobnie przyznałby się do rozproszonej jazdy, co samo w sobie jest przestępstwem. Jeśli spojrzy na numer identyfikacyjny samochodu i twierdzi, że to był samochód, wydaje się, że byłoby to słowo cywila przeciwko oficerowi. Czy nie poszłoby to po prostu drogą policjanta?
Z prawnego punktu widzenia cywile mają jakiekolwiek prawo do zatrzymywania funkcjonariusza za wykroczenia drogowe? Słyszałem o aresztowaniu cywilów, ale niewiele o tym wiem. Ciekaw jestem, czy to, co zrobił ten cywil na filmie (poprosił funkcjonariusza o zwolnienie), jest w ogóle legalne, jeśli udało mu się zatrzymać funkcjonariusza bez pośpiechu. tak.
Ponadto, nawet mając dowody, czy jest jakikolwiek sposób, aby obywatel mógł zapewnić podjęcie kroków prawnych przeciwko funkcjonariuszowi w przypadku udowodnionego wykroczenia drogowego? Oprócz zgłaszania tego do działu i liczenia na najlepsze?
Komentarze
- To nie jest odpowiedź, ale pasażer obsługujący kamerę lub naprawiony ( np. kamera zamontowana na desce rozdzielczej) nie spowoduje żadnego zakłócenia kierowcy podczas jazdy. Rzeczywiście, o ile z filmu nie wynika jasno, że kierowca kręcił materiał, wydawałoby się, że trudno byłoby udowodnić sprawę opartą wyłącznie na materiale wideo (” kto nagrał materiał? ” ” Błagam piątego ” itd.) I ' d wyobraź sobie, że złożenie formalnej skargi w wydziale, a następnie wysłanie wiadomości bezpośrednio do YouTube byłoby równie skuteczne.
- Należy wziąć pod uwagę, czy wykroczenia drogowe w Twoim stanie / jurysdykcji są karny lub cywilny.
- Musisz określić jurysdykcję. Będzie się to zmieniać bardzo . Zawsze istnieje możliwość wniesienia oskarżenia prywatnego (w E & W).
- @MartinBonner Całkiem tak. Jurysdykcja jest ważna. W Wielkiej Brytanii ' jest możliwe, aby osoba prywatna wszczęła prywatne postępowanie karne przeciwko innemu obywatelowi, w tym funkcjonariuszom policji. Jestem jednak całkiem pewien, że takie posunięcie zwróciłoby uwagę CPS, który może następnie skierować sprawę do Prokuratora Generalnego (jeśli nadal ma takiego w Wielkiej Brytanii) w celu jego rozpatrzenia. A-G może wówczas polegać na jednej ze swoich funkcji (obowiązkiem?), Aby interweniować i wnieść nakaz Nolle Prosequi w celu wstrzymania prywatnego oskarżenia. Jest to ' proces rzadki, ale możliwy do przewidzenia w scenariuszu OP '.
- @PeterPoint: Nadal mamy prokurator generalny. Myślę, że proces w E & W polega na tym, że zamiast pisać o Nolle Prosequi, może on zdecydować się na przejęcie ścigania. Jeśli to zrobi, a następnie zdecyduje się nie przedstawiać dowodów, sprawa zostanie oddalona. (Różnica polega na tym, że w sytuacji ” bez dowodów ” znaleziono oskarżonego ” niewinny „, więc może błagać o ” autrefois acquit „; Nolle Prosequi wstrzymuje ściganie, ale nie stwierdza się winy ani niewinności.)
Odpowiedź
Wiem, że można „złożyć skargę”, ale „zastanawiam się, czy ogólnie istnieje obowiązek prawny, aby skargi te były traktowane poważnie i czy jest jakikolwiek możliwy sposób, w jaki kierowca mógłby to potwierdzić spotkanie … Ponadto, nawet mając dowody, czy jest jakikolwiek sposób, by obywatel mógł zapewnić podjęcie kroków prawnych przeciwko funkcjonariuszowi w związku z udowodnionym wykroczeniem drogowym? Oprócz zgłoszenia tego do wydziału i liczenia na najlepsze?
Prokurator nie podlega żadnemu prawnemu obowiązkowi wniesienia oskarżenia (a policja nie ma potwierdzający obowiązek egzekwowania prawa w księgach), nawet jeśli istnieją rażące i wyraźne dowody morderstwa, nie mówiąc już o wykroczeniu drogowym.
Zwykle nie ma absolutnie żadnego sposobu, aby wymusić postawienie zarzutów sprawcy (z kilkoma stanami przewidzianymi wyjątek, w którym można ubiegać się o wyznaczenie specjalnego prokuratora w celu zbadania i wniesienia oskarżenia, jeśli wymagają tego okoliczności które nigdy nie zostałyby powołane za zwykłe wykroczenie drogowe). Bardzo niewiele stanów zezwala komukolwiek innemu niż prokurator (lub czasami w drobnych sprawach funkcjonariuszowi organów ścigania) na wniesienie zarzutów karnych lub quasi-karnych.
Oczywiście w przypadku znalezienia i udostępnienia przekonujących dowodów naruszenia jeśli chodzi o media, może istnieć potężna presja polityczna, aby wszcząć postępowanie, ale sposób, w jaki zostanie to rozwinięte, będzie całkowicie zależał od okoliczności.
Mimo to stosunki między prokuratorami a organami ścigania są tak symbiotyczne, że prokuratorzy nienawidzą oskarżeń prasowych przeciwko funkcjonariuszom organów ścigania we wszystkich, z wyjątkiem najbardziej jasnych, przypadków, zwłaszcza w przypadku przestępstw popełnianych podczas pracy funkcjonariusza organów ścigania obowiązkiem w swojej jurysdykcji.
Czy z prawnego punktu widzenia cywile mają jakiekolwiek prawo do zatrzymania funkcjonariusza za wykroczenia drogowe?
Chociaż zależałoby to od prawa stanowego, większość stanów traktuje wykroczenia drogowe jako klasę przestępstw różniącą się od innych wykroczeń i wykroczeń i nigdy nie zezwala na aresztowanie obywateli za wykroczenia drogowe. Zwykle tylko funkcjonariusze organów ścigania mogą zatrzymywać i cytować ludzi za wykroczenia drogowe, które w rzeczywistości nie są przestępstwami wykroczeń.
Na przykład w Kolorado prawdziwe wykroczenia drogowe są definiowane jako sprawy cywilne, za które ktoś może zostać zatrzymany i skazany na cytowanie, ale nie aresztowany (nawet przez funkcjonariusza organów ścigania). Zobacz zmieniony statut Colorado § 42-4-1701 (1). W Kolorado tylko poważniejsze wykroczenia drogowe (np. uderzenie i ucieczka ) są przestępstwami podlegającymi aresztowaniu. W przypadku wykroczenia drogowego, które jest przestępstwem (prawdopodobnie nie przekraczającym prędkości), zwykle mają zastosowanie ogólne zasady mające zastosowanie do zatrzymań obywateli.
Komentarze
- Nawiasem mówiąc, ta analiza nie jest prawdziwa w przypadku krajów prawa cywilnego, których systemy prawne nie wywodzą się z angielskiego prawa zwyczajowego. W tych krajach funkcjonariusz organów ścigania ma ogólnie pozytywny obowiązek egzekwowania prawo (aczkolwiek trudne do wymuszenia) i prokuratorzy mają pozytywny obowiązek prozy słodkie każde przestępstwo uznane za popełnione przez stronę skarżącą w przypadku braku uzasadnionego powodu, aby tego nie robić. W tych systemach immunitet rządu jest również słabszy. Jednak nie wiem nic o uprawnieniach do zatrzymywania obywateli w tych krajach.
- Większość ustaw prawa cywilnego opiera się na Niemczech lub Francji. Francja: ” umożliwia każdej osobie aresztowanie osoby złapanej na flagrante delicto popełnienia przestępstwa podlegającego karze więzienia lub więzienia „; Niemcy ” obywatele ' mogą zostać aresztowani. . . jeżeli zatrzymany zostanie złapany w stanie flagrante delicto i albo tożsamość osoby nie może zostać natychmiast ustalona w inny sposób, albo jest podejrzewany o próbę ucieczki. . . . przestępstwo [nie musi] być poważne. ” en.wikipedia.org/wiki/Citizen' s_arrest Nie ' nie wiem, czy wykroczenia drogowe są uznawane za przestępstwa w tych krajach.
- ” Bardzo niewiele stanów pozwala komukolwiek innemu niż prokurator ” – interesujące. Anglia i Walia zezwalają każdemu na wniesienie oskarżenia (chociaż jest kilka przestępstw, które wymagają zgody Prokuratora Generalnego, a Prokurator Generalny ma możliwość przejęcia wszelkich prywatnych oskarżeń – bez przedstawiania dowodów).
Odpowiedź
Jest to regulowane prawem stanowym, chociaż wywodzi się ze średniowiecznego obowiązku przyłączenia się do aresztowanego tłumu i jest częścią od dawna prawa zwyczajowego. Sekcja 837 kalifornijskiego kodeksu karnego stanowi, że
Osoba prywatna może aresztować inną osobę:
Za przestępstwo publiczne popełnione lub usiłowane w jego obecności.
Gdy osoba aresztowana popełniła przestępstwo, chociaż nie w swoim obecność.
Gdy faktycznie popełniono przestępstwo i ma uzasadnione powody, by sądzić, że osoba aresztowana to popełniła.
Cal Pen 16 definiuje „Przestępstwa i wykroczenia publiczne ”obejmują przestępstwa, wykroczenia i wykroczenia, które obejmują przekroczenie prędkości i wykroczenia związane z parkowaniem . Z drugiej strony Waszyngton nie ma ustawy o aresztowaniu obywateli i opiera się na tradycji prawa zwyczajowego (która jest ustawowo włączona do prawa), co oznacza, że nie jest jasne, jakie są granice. Departament Licencjonowania ustawia dla pozycji tutaj , która jest odpowiednia dla pracowników ochrony (którzy muszą wiedzieć, czy mogą to zrobić). W State v. Gonzales, 24 Wn. Aplikacja. 437 potwierdził, że obywatel ma prawo do aresztowania za wykroczenie popełnione w jego obecności. Wydaje się, że nie ma prawa do aresztowania za zwykłe przekroczenie prędkości (co oznacza, że policja również nie może cię aresztować, chociaż istnieją przestępcze rodzaje przekroczenia prędkości, takie jak lekkomyślne zagrożenie).
Komentarze
- Bez względu na jakiekolwiek przepisy dotyczące aresztowania obywateli, które mogą obowiązywać w całym kraju, próba przełamania jednego policjanta jest po prostu rażąco głupotą. Prawdopodobnie wygrał ', jeśli nie pójdziesz dobrze. Jeśli ' nalegasz na podjęcie jakiejś czynności, są znacznie lepsze sposoby niż bezpośrednia konfrontacja z wyszkolonym policjantem.