Czy " Cambridge Scholars " to fałszywy wydawca? [duplicate]

To pytanie ma już tutaj odpowiedzi :

Komentarze

Nie ' nie wiem tego konkretnego wydawcy, ale jest tu kilka powiązanych pytań, w tym With Beall ' Lista zniknęła, jak mogę sprawdzić, czy dziennik to spam? . Ogólnie rzecz biorąc, używanie nazwy Cambridge bez powiązania z Uniwersytetem Cambridge jest dla mnie mroczną czerwoną flagą.
Teraz znalazłem " Radę Doradczą " na stronie internetowej: Przynajmniej w mojej dziedzinie badań " bardzo szanowani naukowcy " są totalnie nikt (bez zamierzonego wykroczenia).
Jeśli otrzymasz e-maila od wydawcy z prośbą o przesłanie lub podobnym, ' jest wcześniejszym, fałszywym lub co najmniej okropnym wydawcą /dziennik. Z wyjątkiem zaproszonych artykułów, wydawcy dobrych czasopism wygrali ' nie pisać do Ciebie z prośbą o przesłanie.
Spojrzałem na tytuły z matematyki i podczas gdy one mocno skłaniają się ku filozofii i nauk społecznych, tych dwóch, którym przyjrzałem się dokładniej, nie ' nie zbliżają się do Beall ' ness znalezionych tutaj (zobacz komentarze). W szczególności ta książka wydaje mi się na pierwszy rzut oka naukowa – zobacz ten fragment . (continued)
Ta książka została również zrecenzowana przez Mathematical Reviews (tylko MR3026739; wydawcy ' podsumowanie) i przez zbMATH , chociaż fakt, że autor nie ma innych publikacji recenzowanych w żadnym z tych dwóch czasopism recenzujących, jest czerwoną flagą. Ale może książka jest oparta na pracy magisterskiej autora ' i autor musiał opuścić tę dziedzinę z powodu braku pracy. To nie ' nie pokazuje, że autor jest dziwakiem, ale pokazuje brak widoczności, który może uzasadniać dalsze badanie.

Czy “ Cambridge Scholars ” to fałszywy wydawca? [duplicate]

Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi