Czy możesz odmówić okazania dowodu osobistego i udzielenia informacji agentom Straży Granicznej poza granicami międzynarodowymi?

Na śródlądowym punkcie kontrolnym pojazdy są zatrzymywane bez zindywidualizowanego podejrzenia. pytanie cytuje oświadczenie z artykułu w Wikipedii, w którym nie ma źródła, że obywatele USA nie muszą przedstawiać dokumentacji na takim punkcie kontrolnym, ale to stwierdzenie niekoniecznie jest poprawne.

Jeśli ktoś twierdzi przed funkcjonariuszem straży granicznej, że jest Obywatel USA, funkcjonariusz może przyjąć roszczenie lub nie. Jeśli funkcjonariusz ma uzasadnione i dające się wyartykułować podejrzenie, że dana osoba nie jest w rzeczywistości obywatelem USA, może w związku z zatrzymaniem osoby w celu zbadania roszczenia; dochodzenie może obejmować żądania dokumentów tożsamości.

Ponadto, nawet jeśli funkcjonariusz zaakceptuje wniosek o obywatelstwo amerykańskie, funkcjonariusz jest mimo to upoważniony do zbadania innych przestępstw, co do których ma uzasadnione podejrzenie, że są popełniane lub są ma zostać popełniony.

Wreszcie, jeśli przedmiot dochodzenia kwestionuje istnienie uzasadnionego podejrzenia, sposobem rozwiązania tego sporu nie jest dyskusja z funkcjonariuszem. Jedynym miejscem, w którym można rozstrzygnąć taki spór, jest sala sądowa. Można powiedzieć funkcjonariuszowi, że nie ma uzasadnionego podejrzenia, ale jeśli ktoś odmówi okazania legitymacji na żądanie funkcjonariusza, grozi mu aresztowanie za utrudnianie policjantowi wykonywania jego obowiązków. W tym momencie „po prostu ryzykujesz, że twierdzenie funkcjonariusza o uzasadnionym podejrzeniu” nie przekona sądu – ale może tak będzie. A czy tak jest, zostałeś aresztowany.

Pytasz:

Czy ci kierowcy mają solidną podstawę prawną – stwierdzającą, że zostali nielegalnie zatrzymani bez powodu, że nie może być spowodowało, że wyłącznie jadąc w pobliżu granicy konstytucja zabrania tego typu postojów – za odmowę okazania dowodu tożsamości?

Przystanki są legalne, o czym zadecydował Sąd Najwyższy w Stanach Zjednoczonych przeciwko Martinezowi Fuerte w 1976 r. Funkcjonariusze nie potrzebują prawdopodobnej przyczyny zatrzymywania pojazdów na punkcie kontrolnym. Konstytucja nie zabrania zatrzymań, ponieważ Sąd Najwyższy orzekł, że konstytucja na to zezwala.

Jak wspomniano powyżej, jeśli funkcjonariusz zażąda legitymacji podczas takiego postoju, z pewnością można zakwestionować istnienie uzasadnionych podejrzeń. Rozsądnie jest wyjaśnić, czy funkcjonariusz żąda identyfikatora, czy tylko o niego. Jeżeli funkcjonariusz twierdzi, że okazanie dowodu tożsamości jest wymagane, uczestnik powinien wyraźnie zaznaczyć, że współpracuje wyłącznie z tego powodu i nie przedstawia go dobrowolnie. To samo podejście miałoby zastosowanie, gdyby funkcjonariusz chciał przeszukać osobę lub pojazd.

Czy może zgodnie z prawem odmówić okazania dokumentów i odmówić odpowiedzi na pytania dotyczące dokąd podróżują do iz? Wygląda na to, że nie są aresztowani.

Ogólnie rzecz biorąc, tak, legalna jest odmowa pokazania dokumentów, chyba że istnieje uzasadnione podejrzenie, że przestępstwo. Odmowa odpowiedzi na pytania jest zgodna z prawem, nawet jeśli doszło do przestępstwa, ze względu na piątą poprawkę dotyczącą ochrony przed samooskarżeniem.Jednak, jak wspomniano powyżej, w momencie samego zatrzymania nie można stwierdzić, czy funkcjonariusz rzeczywiście ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. Z tego, co wiesz, ktoś prowadzący samochód identyczny z Twoim może być poszukiwany przestępstwo – to samo w sobie stworzyłoby uzasadnione podejrzenie, nawet jeśli w rzeczywistości jesteś całkowicie niewinny.

Czy tylko obywatele USA mogą odmówić? A co z posiadaczami zielonej karty?

Posiadacz zielonej karty może ubiegać się o ten status, gdy zostanie o to poproszony przez funkcjonariusza. Podobnie jak w przypadku obywatela USA, funkcjonariusz może przyjąć wniosek lub poprosić o dowody W przypadku posiadaczy zielonej karty pojawia się jednak dodatkowy problem, ponieważ w przeciwieństwie do obywateli USA są oni w rzeczywistości zobowiązani do noszenia swoich zielonych kart przy sobie do 8 USC 1304 (e) ; brak takiej informacji jest wykroczeniem, a brak jej podania może stanowić uzasadnione podejrzenie.

W jaki sposób Straż graniczna wie, czy może być obywatelem, ale nie musi, jeśli udaje się im odmówić okazania dokumentu tożsamości?

Tak naprawdę nie mogą wiedzieć. Wszyscy oni może zdecydować, czy mają uzasadnione podstawy, by podejrzewać, że dana osoba nie jest obywatelem USA. Osoby, które widzisz w YouTube, którym zezwala się na kontynuację bez okazania dokumentu tożsamości, to osoby, w stosunku do których funkcjonariusze ustalili, że nie ma powodu, by podejrzewać, że nie są obywatelami USA.

Komentarze

• Właśnie zobaczyłem tę odpowiedź, nie ' nie uważam, że okazanie dokumentu tożsamości jest prawnie wymagane, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie. Musisz tylko się zidentyfikować. Następnie możesz ubiegać się o prawo do milczenia i nie mówić nic więcej. Nie musisz pomagać funkcjonariuszowi w sporządzaniu jakichkolwiek dokumentów, ale musisz wykonywać zgodne z prawem rozkazy, takie jak wysiadanie z samochodu (oczywiście nie możesz się oprzeć aresztowaniu, zakwestionować fałszywe aresztowanie na sali sądowej)
• Myślę że sprawa Martineza Fuerte odpowiedziała tylko na pytanie dotyczące stałych punktów kontrolnych, pozostawiając kwestię tymczasowych lub ad-hoc punktów kontrolnych nadal bez odpowiedzi. Połączenie tego, co ' jest dozwolone w tym przypadku (krótkie, nieinwazyjne zatrzymanie) ze sprawą Rodrigueza ( supremecourt.gov/opinions /14pdf/13-9972_p8k0.pdf ) powinno stanowić interesujący test na to, co może nastąpić w dalszych badaniach. ' wielokrotnie przechodziłem przez te punkty kontrolne i ' często spotyka się psy wąchające narkotyki. Ten poza Sierra Blanca w Teksasie słynie z przekazywania spraw związanych z narkotykami miejscowemu szeryfowi.
• @DaveD Uważam, że masz rację, twierdząc, że Martinez Fuerte stosuje się tylko do stałych punktów kontrolnych. W help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/1084/~/… cytuje CBP US v. Gordo Marin jako decyzja sądu najwyższego zezwalająca na tymczasowe punkty kontrolne, ale nie ' nie widzę dowodów na to, że sprawa została rozstrzygnięta przez sąd najwyższy; jest ' decyzja dotycząca piątego obwodu.
• @Viktor możesz mieć rację. Jeśli jednak funkcjonariusz ma wątpliwości, czy jesteś obywatelem USA lub masz ważny status imigracyjny, rozsądnie jest poprosić o dowód tożsamości w związku z prowadzonym dochodzeniem. Jeśli funkcjonariusz podejrzewa, że jesteś cudzoziemcem, który nie posiada ” potwierdzenia rejestracji cudzoziemca ” (między innymi zielonej karty lub pieczęci w paszporcie) wówczas funkcjonariusz podejrzewa przestępstwo, a dochodzenie w sprawie tego podejrzenia wymaga poproszenia o dowód tożsamości. Jeśli nie ' nie rozwiążesz tego podejrzenia, przedstawiając dowód tożsamości (lub nawet jeśli sam dokument jest podejrzany), wówczas funkcjonariusz powinien Cię zatrzymać.
• Pamiętaj, że ” uzasadnione, dające się wyartykułować podejrzenie ” może być ” < sniff sniff > Czuję zapach marihuany „. Jeśli później nie zostanie znaleziona marihuana, która niczego nie zmieni.

tl; dr Według ACLU, którzy są ekspertami w tej dziedzinie… tak, odmowa okazania dokumentów lub identyfikatorów straży granicznej jest całkowicie legalna, Twoja odmowa nie może być podstawą do uzasadnionego podejrzenia naruszenia praw imigracyjnych.

ACLU ma bardzo pomocny przewodnik po Twoich prawach, gdy przesłuchiwany w punktach kontrolnych Straży Granicznej, stałych lub losowych . Podkreślenie w tych fragmentach jest moje:

Odmowa odpowiedzi na pytania CBP może spowodować, że agent będzie nadal zadawał pytania. W takim przypadku należy zapytać, czy zostałeś zatrzymany. Innym sposobem zadawania tego pytania jest stwierdzenie: „Czy mogę odejść?„Jeśli agent rzeczywiście chce Cię zatrzymać – innymi słowy, nie możesz odejść – agent potrzebuje przynajmniej uzasadnionego podejrzenia, że popełniłeś naruszenie przepisów imigracyjnych, aby to zrobić.

Jak rozumiem z innych legalnych źródeł, oznacza to, że agent musi mieć uzasadnione podejrzenie że jesteś:

1. nie jesteś obywatelem USA
2. i że naruszyłeś prawo imigracyjne

A ponadto:

Nie musisz odpowiadać na pytania dotyczące swojego statusu imigracyjnego. Możesz po prostu powiedzieć, że nie chcesz odpowiadać na te pytania. Jeśli zdecydujesz się zachować milczenie, agent prawdopodobnie zada Ci pytania na dłużej, ale samo milczenie nie wystarczy, aby uzasadnić prawdopodobną przyczynę lub uzasadnione podejrzenie aresztowania, zatrzymania lub przeszukania Ty lub Twoje rzeczy. … Tak jak poprzednio, na punkcie kontrolnym możesz milczeć, poinformuj agenta, że odmówić odpowiedzi na ich pytania lub powiedzieć agentowi, że będziesz odpowiadać na pytania tylko w obecności prawnika.

W filmach YouTube przedstawiających odmowę przejścia na punkt kontrolny „zobaczysz wiele osób odmawiających odpowiedzi na pytania lub oświadczających, że odpowiedzą na pytania organów ścigania tylko w obecności prawnika”.

Jeśli w punkcie kontrolnym zostaniesz zatrzymany na więcej niż krótkie przesłuchanie, możesz zapytać agenta, czy możesz wyjść. Jeśli odmówi, potrzebują uzasadnionego podejrzenia aby nadal Cię trzymać.

Wiele z tego również w przypadku odmów na punktach kontrolnych. Kierowcy pytają, czy są zatrzymani i / lub czy mogą swobodnie wyjechać. Jeśli przyjrzysz się uważnie, prawdopodobnie zobaczysz, że wielu agentów Straży Granicznej unika odpowiedzi na te pytania – ponieważ wiedzą, że nie mają wystarczającego podejrzenia, aby zatrzymać kierowców.

Możesz poprosić agenta, aby podał Ci podstawę prawdopodobnej przyczyny, a on powinien być w stanie wyrazić swoje podejrzenia.

To jest również widoczny w niektórych filmach.

Jest bardzo ważne zastrzeżenie dotyczące tego, kiedy musisz dostarczyć dokumentację (inną niż na granicy):

Istnieje ograniczony wyjątek: dla osób, które mają pozwolenie na przebywanie w USA z określonego powodu i zazwyczaj przez ograniczony czas („nieimigrant” na przykład wiza), prawo wymaga podania informacji o swoim statusie imigracyjnym, jeśli zostaniesz o to poproszony. Chociaż nadal możesz zachować milczenie lub odrzucić prośbę o przedstawienie dokumentów, osoby z tej kategorii powinny są takie, że mogą ponieść konsekwencje aresztowania. Jeśli chcesz wiedzieć, czy należysz do tej kategorii, skonsultuj się z prawnikiem. … Jeśli agent prosi Cię o dokumenty, to, co musisz przedstawić, różni się w zależności od Twojego statusu imigracyjnego. Obywatele USA nie muszą mieć przy sobie dowodu obywatelstwa, jeśli przebywają w Stanach Zjednoczonych. Jeśli masz ważne dokumenty imigracyjne i masz powyżej 18 lat, prawo wymaga, abyś miał je przy sobie. Jeśli agent imigracyjny poprosi Cię o ich okazanie, wskazane jest okazanie dokumentów agentowi, w przeciwnym razie ryzykujesz aresztowaniem. Jeśli jesteś imigrantem bez dokumentów, możesz odrzucić prośbę funkcjonariusza. Agent może prawdopodobnie zadać więcej pytań, jeśli odrzucisz prośbę. Bez względu na kategorię, do której należysz, nigdy nie dostarczaj fałszywych dokumentów urzędnikom imigracyjnym.

1. Jeśli jesteś obywatelem, nie masz żadnych zobowiązań dostarczyć dokumenty w celu ustalenia tego; odmowa nie jest nielegalna.
2. Jeśli nie masz dokumentów, nie masz żadnego obowiązku dostarczenia dokumentów ; odmowa nie jest nielegalna.
3. Jeśli nie jesteś obywatelem i masz ważne dokumenty, jesteś wymagane do ich podania – najwyraźniej jest niedozwolone, abyś tego nie robił.

Więc jeśli „nie jesteś obywatelem”, który przebywa legalnie w USA na czas określony (np. turysta, student, podróż służbowa itp.), to musisz przedstawić dokumenty potwierdzające to. Ale jeśli „ponownie nie udokumentujesz, możesz – i powinieneś !! – zrobić to, co widzisz na filmach i odmówić dostarczenia dokumentacji.

Arizona ACLU ma pomocne arkusz do wydrukowania z dodatkowymi zwięzłymi punktami:

Możesz zostać zapytany, gdzie się urodziłeś, jak wjechałeś do USA i jak długo byłeś tutaj. Nigdy nie musisz odpowiadać na te pytania. Twoje odpowiedzi mogą posłużyć do zatrzymania i deportacji.… NIGDY NIE UDAJCIE SIĘ Z PUNKTU KONTROLNEGO!

Komentarze

• W praktyce wydaje się mało prawdopodobne, aby imigrant bez dokumentu mógł się wydostać dochodzenia bez odpowiedzi na pytania, ale przypuszczam, że nie ' t (nie powinno ' t) boleć. Niestety, ponieważ podstawowe naruszenia imigracyjne mają charakter raczej cywilny niż karny, rząd nie musi zapewniać prawnika. Ale nawet dla obywatela ' prawdopodobnie rozsądnie jest rozważyć konsekwencje braku odpowiedzi: jeśli ' spieszysz się, prawdopodobnie chcę współpracować.
• ' widziałem też co najmniej jeden film, w którym funkcjonariusz powiedział ” tak, jesteś ' jesteś zatrzymany, „, ponieważ funkcjonariusze rzeczywiście mają prawo do zatrzymywania ludzi podczas badania ich statusu imigracyjnego. Osoby, które odpowiadają na to, pytając ” co ' jest podejrzeniem ” nie ' nie rozumiem, że podejrzenie jest niepotrzebne w ramach Martinez Fuerte , który wyraźnie upoważnia ” podejrzany ” zatrzymuje się.
• Wracając do nieudokumentowanych, funkcjonariusz prawdopodobnie już ma podejrzenie, prawdopodobnie uzasadnione, zanim poprosi o dokumenty, w którym to przypadku ich nie pokazanie jest raczej nie pomoże. Uważam, że zasady rządzące tymi przystankami są różne, w szczególności między piątym a dziewiątym torem.
• @phoog, zdecydowanie się nie zgadzam. Czy widziałeś filmy z tych przystanków BP? ' to przypadkowe i masowe punkty kontrolne lub wejścia na pokład autobusu / pociągu. Prawie z definicji agenci nie mogą przypisywać żadnego zindywidualizowanego podejrzenia ich wstępnemu przesłuchaniu, ponieważ konfrontują się z każdym . Jak wspomniałem powyżej, odmowa odpowiedzi nie może być traktowana jako powód do zindywidualizowanego podejrzenia naruszenia przepisów imigracyjnych (ani też rasy / pochodzenia etnicznego, nawiasem mówiąc). Dlatego imigrant bez dokumentów może i powinien odmówić odpowiedzi. Odpowiadanie nie może im pomóc, a stanowcza, ale grzeczna odmowa nie może im zaszkodzić.
• ' Widziałem wiele takich filmów. Nie ' nie wyobrażam sobie, że wielu z tych funkcjonariuszy faktycznie wypuściłoby kogoś, kto odmówiłby odpowiedzi na ich pytania, gdyby osoba ta wyglądała na Latynoskę. Nawet jeśli podejrzenie funkcjonariusza ' nie ma uzasadnionych lub uzasadnionych podstaw, a zatem zatrzymanie jest naruszeniem praw osoby ', mogłoby to być wykorzystane jedynie jako podstawa do odrzucenia dowodów karnych w procesie karnym; nie uchroni osoby przed deportacją. Ludzie, których puszczają bez oglądania swoich dokumentów, to niezmiennie biali ludzie, którzy mówią po angielsku w języku ojczystym z amerykańskimi akcentami.

Poza punktem kontroli granicznej agent straży granicznej potrzebuje „uzasadnionego podejrzenia” naruszenia prawa (i realistycznie mówiąc, naruszenia przepisów imigracyjnych), aby zażądać okazania dowodu tożsamości. Jest to mniej niż prawdopodobna przyczyna, ale więcej niż nieoczekiwany przystanek w punkcie kontrolnym lub zatrzymanie losowe. Nie wymaga to wiele, ale wymaga jakiegoś dającego się wyrazić powodu, który odróżnia osobę zatrzymaną od osób, które nie są zatrzymywane, a który nie stanowi wyłącznie profilowania rasowego.

Rozsądne podejrzenie nie może wynikać jedynie z odmowy podania ID dobrowolnie.

Komentarze

• ” Uzasadnione podejrzenie nie może wynikać jedynie z dobrowolnej odmowy podania dowodu tożsamości . ” Więc ktoś w kraju nielegalnie mógłby oszukać drogę przez takie spotkanie z agentem granicznym, będąc nieugiętym, że nie musi pokazywać identyfikatora?
• @BlueDogRanch Tak, mogliby. To powiedziawszy, często agent graniczny może wyrazić uzasadnione podejrzenie (czyli niską poprzeczkę), a agent graniczny nie ' nie musi o tym mówić jaka jest podstawa uzasadnionego podejrzenia, dopóki sprawa nie trafi do sędziego. Na przykład, jeśli osoba zatrzymana miała akcent, określany jako La Migra ” i na przykład miał tablice rejestracyjne poza stanem, które prawdopodobnie spełniłyby wynik testu.
• Ta odpowiedź wydaje się przeoczać śródlądowe punkty kontrolne, w których ludzie mogą być zatrzymywani bez prawdopodobnej przyczyny lub nawet uzasadnionego podejrzenia w promieniu 100 mil od granicy w celu ustalenia statusu imigracyjnego (zob. US v Martinez Fuerte), ale wydaje się, że pytanie dotyczy konkretnie tych punktów kontrolnych. Rzeczywiste przejścia graniczne są obsługiwane przez funkcjonariuszy terenowych CBP, a nie funkcjonariuszy Straży Granicznej.
• ” Niektóre z tych punktów kontrolnych w filmach YouTube znajdują się w promieniu 100 mil od granicy ; niektórzy nie.” Założyłem, że pytanie koncentruje się na „, niektórych nie ” biorąc pod uwagę zasadę pozostałej części pytania, rozpoczynając moją odpowiedź od ” Z dala od punktu kontroli granicznej ” (co może nie być kompletne), ale masz rację, wskazując na różnice.
• Ach, przeoczyłem „, niektóre nie są ” bit. Bardzo wątpię, że to prawda. O ile wiem, wszystkie punkty kontrolne są zgodne z Martinezem Fuerte.