Czy można rozwiązać każdą grę Klondike-Solitaire?

Nie. Przykład: Jeśli wszystkie Twoje karty odkryte na stole są czerwone, a karty, które pojawiają się co trzecia karta, są również czerwone i żadna z nich nie jest asem. Przegrałeś. Nie przechodź, nie zbieraj 200 $.

Komentarze

• Prawdę mówiąc, wymyśliłem prawie taką dokładną konfigurację w wersji komputerowej pasjansa (ale jedna karta była czarna, po prostu całkowicie niemożliwa do umieszczenia w dowolnym miejscu).
• Inny przykład, który właśnie mi się przydarzył: wszystkie pokazane karty są parzyste.
• en.wikipedia.org/wiki/Klondike_%28solitaire%29#Odds_of_winning
• Jeszcze prostsze: wszystkie asy znajdują się w tej samej kolumnie, a 2 jest nad nimi.
• @Oltarus Aces w tej samej kolumnie i 2 nad nimi nadal można wygrać. To irytujące i prawdopodobnie strata, ale wykonalna.

Jest bardzo interesująca lektura na wikipedii na ten temat.

W przypadku „standardowej” gry Klondike (w postaci: Draw 3, Re-Deal Infinite, Win 52) liczba gier do rozwiązania (zakładając wszystkie karty są znane) wynosi od 82 do 91,5%.

Komentarze

• Wtedy faktycznie wykonując świetną robotę, zbliżając się do 80%

Dosłownie właśnie zagrałem w grę, w której jeden z stos (ten zawierający 4 karty) był prowadzony przez 9 kar, a karty w środku to król pik, 5 kar, 10 pik i 10 trefl (wiem to, ponieważ ja miał rozwiązane całe pole oprócz tego stosu i zastosowanego procesu eliminacji). O ile wiem, uniemożliwia to grę. Mam 9 diamentów, w których nigdy nie można przenieść, ponieważ dwie dziesiątki, na których może spocząć, są uwięzione pod nią w stosie zakrytym. Próba pozbycia się 9 poprzez przeniesienie jej na stos diamentów spowodowałaby również być bezowocne, ponieważ 5 diamentów też utknęło pod spodem. O ile ktoś nie może mi powiedzieć, w jaki sposób można to rozwiązać, jestem cholernie pewny, że jeśli karta prowadząca w stosie zakrywa stos zawierający dwie karty, na których może spoczywać, i mniejsza liczba własnych kolorów, to gra jest niemożliwa od samego początku.

Pasjans to gra, która poprzedza jego wersję komputerową, a to oznacza, że wszystkie karty są naprawdę tasowane, bez zaglądania przez komputer, aby sprawdzić, czy można rozwiązać grę.

I tak jak wspomniał McKay, z losowym tasowaniem zdecydowanie możesz skończyć z nierozwiązywalną grą.

Jestem pewien, że jest możliwe zaprojektowanie wariantu pasjansa, w którym każda gra jest jednak do rozwiązania.

Komentarze

• Wymagałoby DUŻO obliczeń, w zasadzie komputer musiałby rozegrać całą grę, aby się upewnić ' to rozwiązanie, chyba że ' jest jakiś algorytm, którego ' brakuje.
• @Arda, są pewne warunki, które można łatwo przetestować – na przykład karta inna niż król może być zagrana tylko na trzech innych kartach w talii (następna najniższa karta w swoim kolorze lub podstawa asa i kolejne wyższe karty w innym kolorze). Jeśli wszystkie trzy z tych kart są zakryte poniżej tej karty na stosie, nie ' nie można wygrać gry. Niestety myślę, że ' to niewielki procent, a testowanie pod kątem innych warunków może wymagać mnóstwa rekursji.
• @DaveDuPlantis Prawda, ale będziesz musiał przetestować wszystkie te warunki, które istnieją. ' Nie jestem pewien, czy w ogóle znamy je wszystkie.
• @Arda – to ' jest prawdą, że ' myślałem o rekursji. Bez żadnego sposobu na wykazanie, że żadna pozycja nie jest do wygrania, ' d zasadniczo musisz zagrać określoną serię kart, dopóki nie zostaniesz zablokowany, cofnij się do ostatniego punktu decyzyjnego i powtórz …to ' to intrygująca koncepcja, ale ' nigdy nie widziałem takiego programu w pasjansie.
• @Arda Może po prostu działać wstecz od rozwiązania, losowo przenosząc karty do talii i na planszę z czterech stosów kolorów, zawsze używając rewersu legalnej gry. Prawdopodobnie wygrana ' t ma taki sam rozkład prawdopodobieństwa jak tasowanie i sprawdzanie wygrywalności, ale wątpię, czy ma to znaczenie dla większości graczy.

Jednakże, jeśli zacząłeś listę i wyliczyłeś warunki początkowe – wydaje mi się, że widziałem to w wersji Solitare dla systemu Linux: numeracja talii kolejność, to znaczy – i ostatecznie zdecydujesz, że pewnego nie da się wygrać, możesz wtedy porównać notatki między węzłami (udostępnij znajomym) i VOILA: listę nie do wygrania stosów talii początkowej.

Zacząłem myśleć, że wersja Windows 7 ma usunięte talie, których nie można wygrać, … Nie wiem, to trochę uparte i zadowolone ze statystyk.

Komentarze

• Z 52! zaczynając tasowanie, ' będziesz potrzebować … niewygodnie długiego … czasu, zanim będziesz mieć dobrą listę. Nawet po rozwiązaniu problemu ostatecznego określenia, że nie można wygrać.
• 52 silnia = w przybliżeniu 8, po których następuje 67 zer. To ' to wiele kombinacji. Na dysku twardym o pojemności 1 TB można przechowywać około biliona takich danych, a ' potrzebowałbyś bilionów terabajtów, aby przechować nawet przyzwoitą część. Niestety, niezbyt praktyczne, tylko z powodu astronomicznej liczby prawdopodobieństw. Prawdopodobnie łatwiej jest po prostu przechowywać określoną liczbę gier, które można udowodnić do wygrania.
• @JonathanHobbs Nie wszystkie z nich muszą być przechowywane, aby dokonać obliczeń. for 1 to 52! getdeck, try solving game, add to statistics w każdym momencie wystarczy przechowywać tylko jedną talię, a statystyki mogą być dość małe.
• @McKay Musisz sporo przechowywać, aby rozwinąć przyzwoity lista, chociaż. (Nie jestem ' nie jestem pewien, o której kalkulacji mówisz). Na marginesie również w odniesieniu do odpowiedzi: wersja dla systemu Windows 7 faktycznie przechowuje tylko kilkadziesiąt tysięcy talii, a ty ' są losowo przydzielane po jednej w każdej grze. Możliwe, że właśnie wybrali kilkadziesiąt tysięcy talii, o których wiadomo, że można wygrać.
• @JonathanHobbs Nie, wystarczy, że zapiszesz, którą talię ' ponownie szukasz w (co musiałoby wzrosnąć do 52 !, co oznacza, że ' d potrzebujemy około 226 bitów), a ' d aby zapisać, ile z nich można było rozwiązać (kolejne 226 bitów lub mniej), a następnie jedną grę w pasjansa (który system Windows 3.1 najwyraźniej był w stanie dobrze przechować) i algorytm do rozwiązania gry. Mechanizmy przechowywania danych nie muszą być zbyt duże, aby móc sporządzić pełny zestaw statystyk dotyczących wypłacalności. ' mówimy o mniej niż 1k pamięci. Jasne, wykonanie tych wszystkich obliczeń zajęłoby dużo czasu. Ale nie pamięć.

Nie. Eric Sink zdecydował, że założy mikro-ISV, aby stworzyć wersję pasjansa, w której zawsze można wygrać. W większości był to tylko eksperyment, aby zobaczyć, jak by wyglądało prowadzenie firmy programistycznej z jedną osobą, ale ostatecznie sprzedał produkt , który nadal jest dostępny do kupienia.

Istnieją szacunki dotyczące liczby gier Klondike Solitaire, które są nie do zagrania (żadne ruchy nie są możliwe, około 1 na 400) oraz kilka przypuszczeń na temat liczby gier nie do wygrania , chociaż odsetek ten waha się w granicach 30–10%.

Trudność tego problemu wynika z z samej liczby ofert początkowych 54! które musiałyby zostać ocenione, aby określić, które z nich można wygrać, a które nie.

Komentarze

• czy liczba początkowych transakcji wyniesie 52!? (chyba że spodziewasz się, że jokery też zostaną potraktowane)
• Na szczęście nie trzeba używać metody brutalnej siły (spójrz na wszystkie możliwe rozdania), aby obliczyć szanse na wygraną (ponieważ obliczenie to wymagałoby dłuższy niż wiek wszechświata – 8×10 do 68 talii mocy). Analiza sposobów niepowodzenia zapewnia analityczną linię ataku. Jak już wspomniano, są jasne sposoby, w jakie pojedynczy stos może się nie udać. Potrzebne karty mogą być również nieosiągalne w dwóch stosach, trzech lub czterech stosach. Gdy znane są konformacje kart do blokowania potrzebnych kart, ich indywidualne szanse mogą zostać obliczone i połączone w celu uzyskania odpowiedzi.

Aby dodać do innych świetnych odpowiedzi, ten link zawiera ładne wyjaśnienie, dlaczego nie można wygrać umowy.

Powody, dla których utkniesz w Klondike Solitaire