Czy podwójna wartość ujemna w ' nie ' nie potrzebujemy żadnej edukacji ' celowo?

Jest to z pewnością zamierzone. Chociaż podwójny negatyw używany jako zintensyfikowany negatyw jest uważany za niegramatyczny w „standardowym” języku angielskim, jest bardzo powszechny w wielu dialektach angielskich, szczególnie tych związanych z niższymi klasami społeczno-ekonomicznymi (patrz mój odpowiedź na podobne pytanie w ELU).

Teksty piosenek są zazwyczaj pisane w konwersacyjnym języku angielskim, a nie w formalnym angielskim, więc niestandardowe i niegramatyczne konstrukcje są bardziej regułą niż wyjątkiem. Niegramatyczne teksty są często bardziej zapadające w pamięć i mogą wydawać się bardziej bezpośrednie, intymne i mocne. Porównaj „Ain” t No Mountain High Enough ”,„ You Ain ”t Seen Nothing Yet” i „I Don” t Wanna Hurt No More ”, aby uzyskać podobne przykłady.

Warto również zauważyć że standardowe angielskie użycie podwójnego negatywu jako pozytywnego jest rzadkie, ponieważ jest mylące i dlatego unikane przez najbardziej uważnych użytkowników.

Komentarze

• Słuszna uwaga co do innych piosenek z podwójnym minusem, nie ' nawet o tym nie pomyślałem! +1
• ” You Ain ' t Nothin ' ale pies gończy „. Gdyby było gramatycznie poprawne, byłoby to ” Nie jesteś niczym innym jak psem gończym. ”
• + 1 za obalenie błędnego poglądu, że ” podwójnie ujemne = pozytywne „.
• Wykorzystują również wysoki poziom ironii tutaj. Zestawienie oczekiwanych nieformalnych angielskich tekstów lirycznych i przedmiotu szkolnego nauczania formalnego języka angielskiego potęguje efekt dezorientacji słuchacza '. Czy nie wiedzą o swoim błędzie, czy też mają rację, ponieważ rozumiem, co mają na myśli pomimo ich błędu?

Nie mogłem znaleźć żadnych komentarzy bezpośrednio od Rogera Watersa (autora muzyki i tekstu piosenki) na temat znaczenia tych wersetów. Patrząc na tekst na Genius.com , adnotacja w pierwszym wierszu mówi, że jeśli przeczytasz go jako podwójny minus, może to oznaczać dwie różne rzeczy

• „Potrzebujemy edukacji” – wezwanie do edukacji
• „Nie potrzebujemy tego typu edukacji” – dźgnięcie w wykształcenie dzieci

Osobiście byłbym skłonny nie zgodzić się z tą oceną. Zawsze myślałem, że jest to slang wyrażający „Nie potrzebujemy edukacji” z kilku powodów.

Po pierwsze, jeśli pamiętasz, jak drugi raz śpiewają werset, to po prostu śpiewa ją banda dzieciaków; „Nie potrzebujemy” to absolutnie coś, co dzieciak z klasy robotniczej w wieku szkolnym z akcentem Cockney w Anglii w latach 70. mógłby powiedzieć zamiast „nie potrzebujemy” lub „nie potrzebujemy”.

Po drugie, czy potencjalne znaczenie podwójnego negatywu nie ma sensu w drugiej linijce. „Potrzebujemy kontroli myśli”? „Nie potrzebujemy tego typu kontroli myśli”? Żadne z nich nie ma sensu, przynajmniej dla mnie. A jeśli druga linia jest nie podwójnie ujemna, to dlaczego miałaby być pierwsza? Co więcej, czy dzieci potrzebują „mrocznego sarkazmu w klasie”? Ja też tak nie uważam.

Po trzecie, cała piosenka to bunt przeciwko szkole, a , gdy gra „Another Brick In the Wall” The Wall film , Pink śni na jawie, że dzieci skandują „nie potrzebujemy żadnej edukacji”, niszczą budynek szkoły młotami i łomami, podpalają i ciągną nauczyciele kopią i krzyczą. Dla mnie nie oznacza to „potrzebujemy edukacji” ani „potrzebujemy innego rodzaju edukacji”, lecz „w ogóle nie potrzebujemy edukacji”. Nie wiem, czy wezwanie do alternatywnej edukacji jest czymś, o czym pomyślałby dzieciak w tym wieku; szkoła jest taka jaka jest, a Pink jej nienawidzi.

Komentarze

• +1 za dogłębną analizę – chociaż szczerze mówiąc, nie ' nie sądzę, aby alternatywne interpretacje w ogóle zasługiwały na tak dużo uwagi. Mogę ' nie widzę żadnego rodzimego mówcy naprawdę zabawnego alternatywnego czytania tekstów, z wyjątkiem eksperymentu myślowego. Widzę jednak, jak mogłoby to być bardzo zagmatwane dla mówcy ESL, którego uczono standardowa gramatyka angielska …
• Tak, ' to doskonała uwaga. Myślę, że dołączyłem alternatywne interpretacje dla kompletności, chociaż zgadzam się, że nie ' nie zasługują na dużo uwagi. Największym powodem, dla którego włączyłem je, jest to, że wyjaśnienie, które połączyłem, ma 25 głosów za, i zwykle Genius jest dość trafny w przypadku oceniających ts tekstów.

Z jakiegoś powodu myślałem o edukacji podczas tworzenia piosenki i Pink Przypomniała mi się piosenka Floyda.

Spróbuj zaśpiewać:

Potrzebujemy wykształcenia

Nie brzmi tak dobrze, jak.

Nie potrzebujemy żadnej edukacji

ma mocne uderzenie i jest bardziej prowokacyjny

Czasami, gdy tworzysz piosenkę, melodia nie pasuje do słów, a czasami słowa nie „nie pasują do melodii, więc musisz zmienić kolejność i znaleźć słowa pasujące do melodii lub pójść na kompromis.

Dlatego piosenka może być taka, którą chcesz usłyszeć, a nie to, co chcesz usłyszeć .

I potrzebujemy edukacji. W przeciwnym razie zostaniemy w tyle za tymi, którzy zdecydowali się na zdobycie wykształcenia.

PS

Nawiasem mówiąc, bardzo ciekawe przemyślenia, jestem po prostu kolejnym „besserwisserem”

„We dont need no …” jest powszechnie używane w Londynie jako „We dont need no”. To proste. Zwróć uwagę, że tekst nie brzmi „nie potrzebujemy się uczyć”. Chodzi o to, że londyńska szkoła w centrum Londynu w latach 70. często nie dotyczyła nauki, ale „nauczania”.

Może po prostu pominięto interpunkcję w czytelnej formie tekstu (nie potrzebujemy, nie, edukacja / nie potrzebujemy -nie! – kontrola myśli) , jako podkreślając negatywne stwierdzenie. Ma to również sens rytmicznie.

Każdy, kto mieszkał w Londynie, gdzie mówi po Cockney, jak w tej piosence, wie bardzo dobrze, że „nie potrzebujemy” oznacza, że nie potrzebujemy żadnego. Wychowałem się tam, więc widzenie tych wszystkich pytań i analiz jest właściwie całkiem zabawne. Żaden Londyńczyk nigdy nie zadałby tego pytania.