Czy powinienem udostępniać kanały RSS lub Atom?

RSS2 to zmodernizowana wersja starszego formatu, atom to nowszy, konkurencyjny format. Oba są odczytywane przez wszystkie powszechnie używane parsery kanałów.

Spotkasz tu i tam fanboya, który będzie próbował Cię przekonać, że jeden jest lepszy od drugiego. W rzeczywistości nie ma to żadnego znaczenia. domyślną. Lub rzuć monetą, aby wybrać jedną.

Komentarze

• intertwingly.net/ blog / 2007/01/24 / WordPress-and-Atom-1-0
• Nie zgadzam się z Twoją opinią. Atom wprowadza szereg ulepszeń w stosunku do RSS 2.0, takich jak obsługa wielu załączników, możliwość dodawania danych autora bez użycia importu przestrzeni nazw Dublin Core XML, aby wymienić tylko dwa.
• @JoshH – IMO, to, co napisałem prawie 7 lat temu, jest nadal aktualne: ' sa decyzja w sprawie rzutu monetą. Zastanów się, jak rozwinęły się sprawy od czasu: ostatnio widziałem debatę na temat zalet jednego lub drugiego, około 2006-2007, na długo przed opublikowaniem odpowiedzi. Nowy format JSONFeed jest wypychany w niektórych sferach deweloperów ostatnio. I mało kto używa paszy s już tak, poza robotami. Aplikacje czytnika kanałów, które zużywają wszystko, co mogą automatycznie wykryć, WordPress oferuje JSON od razu po wyjęciu z pudełka, a dostęp do opcji dla prawdziwych ludzi do subskrybowania lub czytania poza witryną to Twitter, Facebook i być może AMP.
• Ja ' Znam JSONFeed. Jest to ' głupi, głupi pomysł, a ja ' otworzyłem przeciwko nim w GH sprawę zerwania umowy. Ale to ' nie ma znaczenia. Jeśli chodzi o kanały internetowe, ' myślisz o dystrybucji. ' myślę o eksporcie. Ale to ' wciąż nie ma znaczenia. Jest to ' standard sieciowy, a Atom z łatwością przewyższa standard RSS 2.0 z powodów, o których wspominam. Jeśli ktoś rzuci monetą, ' strzeliłby sobie w stopę. Wczoraj. Dzisiaj. A jutro.
• Och, dla eksporterów ' masz rację – Atom jest znacznie lepszy. Ale kontekst pytania OP ' dotyczył kwestii dystrybucji.

Jeśli twoje pytanie bardziej przypomina „który format jest najczęściej używany i obsługiwany?”, to mam dla Ciebie całkiem dobrą odpowiedź:

Przeanalizowałem świat „s 50 najczęściej czytanych blogów według Technorati i okazało się, że 9 (18%) oferowało kanały Atom, podczas gdy 48 (96%) oferowało kanały RSS.

Nigdy też nie słyszałem o czytniku kanałów, który nie obsługuje RSS (chociaż nie wypróbowałem ich wszystkich) – więc zdecydowanie wybrałbym RSS zamiast Atom, gdybym miał wybierać.

Komentarze

• Która wersja RSS?
• Nie ' nie przeglądałem wersji, sprawdziłem tylko typy multimediów, czyli " application / rss + xml " dla wszystkich wersji RSS. Jednak format RSS 2.0 został opublikowany w 2002 roku, więc ' nie jest nowy ani nieznany współczesnemu oprogramowaniu.
• Technologia nie jest statyczna. A ta odpowiedź to argumentum ad populum.

Tak.

Fakt Rzecz w tym, że ludzie będą chcieli używać obu z różnych powodów. Na przykład Google konwertuje wszystkie kanały RSS na Atom przed użyciem ich w Czytniku Google. Na przykład WordPress może czytać kanały RSS tylko w swoich wbudowanych czytnikach kanałów (spróbuj zaimportować kanał zgodny z Google do WordPress i wszystko się psuje!).

Ale to, jakiego stylu używasz, jest kwestią osobistą preferencje w końcu, więc powinieneś zaoferować oba. W ten sposób fani Atom mogą korzystać z Twojego kanału Atom, a fani RSS – z Twojego kanału RSS.

Poza tym WordPress jest w stanie wygenerować oba … więc po co ograniczać liczbę użytkowników?

Komentarze

• Ta ostatnia linijka jest najlepszym powodem.
• " Po co ograniczać użytkowników? " Ponieważ użytkowników nie ' nie obchodzi, że ' s dlaczego.Kiedy znajduję witrynę, którą chcę dodać do czytnika kanałów, klikam mały pomarańczowy przycisk na pasku adresu. Co chcę zrobić: witryna zostanie dodana do czytnika kanałów. Co się dzieje zamiast tego: Witryna zmusza mnie do przemyślenia względnych zalet RSS i Atom i ustalenia, co jest lepsze. Nie ' WIEM, co jest lepsze. NIE ' TESTUJĘ, co jest lepsze. Nie ' NIE CHCĘ wiedzieć, co jest lepsze. Ty decydujesz, proszę i nie mieszaj mnie w to.
• " Na przykład WordPress może czytać kanały RSS tylko we wbudowanych czytnikach kanałów (spróbuj zaimportować Kanał zgodny z Google do WordPressa i wszystko się psuje!). " Dlaczego nie ' t WordPress go używa ' s wbudowany SimplePie do zaimportowania? SimplePie obsługuje oba z łatwością.
• Cóż, funkcjonalność jest tam … ale domyślne widżety pulpitu nawigacyjnego, na przykład, nie ' Nie używam go. Jeśli spróbujesz przekazać im kanał Atom zamiast RSS, całkowicie się zepsują.

Jeśli korzystasz z Feedburnera, możesz użyć SmartFeed , który może „przetłumaczyć” twój kanał z Atom na Rss, więc nie będziesz musiał sam podawać obu formatów.