Prawnik w sprawie sądowej potrzebuje zgody sądu na wycofanie się

Gdy prawnik reprezentuje klienta w prawnik może zaprzestać reprezentowania klienta poprzez „wycofanie się” lub „zastąpienie obrońcy” (co jest znacznie mniej uregulowane), ale prawnik może wycofać się i pozostawić klienta bez reprezentacji tylko wtedy, gdy uzyska pozwolenie na sąd prowadzący sprawę, aby to uczynił, po przekazaniu klientowi odpowiedniego formalnego zawiadomienia.

Ponadto w większości przypadków sąd ma prawo odmówić adwokatowi wycofania się z reprezentacji, oraz z pewnością, jeśli powodem wycofania się prawnika jest to, że prawnik nie otrzymuje wynagrodzenia.

Dlaczego sąd miałby odmówić prawnikowi zgody na wycofanie się?

Sprawa, w której były klient sam siebie reprezentuje to koszmar e radzić sobie z rozprawą z praktycznego punktu widzenia dla sędziego, spieprzy kalendarz sędziego, jeśli rozprawa musi zostać opóźniona, aby umożliwić nowemu prawnikowi przyspieszyć po zatrudnieniu, a także jest znacznie bardziej skłonny do kierowania odwracalnego błędu, który może spowodować odrzucenie sprawy w postępowaniu odwoławczym.

Na przykład zazwyczaj, gdy prawnik jest obecny, a prokuratura stara się dopuścić niedopuszczalne dowody, prawnik sprzeciwia się właściwej podstawie prawnej, a sędzia ocenia sprzeciw i ukrywa dowody. Ale jeśli nikt nie sprzeciwia się temu, dopuszczenie dowodów może nadal prowadzić do odwrócenia sprawy w postępowaniu odwoławczym, jeśli było to „zwykłym błędem”, a analiza „zwykłego błędu” lub zachowanie sprzeciwu w apelacji staje się jeszcze trudniejsza, jeśli pozwany reprezentujący siebie sprzeciwia się dowodów napływających, ale z niewłaściwych powodów – na przykład sprzeciwiając się niedopuszczalnej pogłosce na tej podstawie, że jest ona nieistotna, gdy nie jest nieistotna, ale złożono oświadczenie.

Ponadto, ponieważ ubogie oskarżeni mają prawo do pomocy prawnej w sprawach karnych, kiedy prawnik wycofuje się (zwłaszcza z powodu braku zapłaty), sąd musi teraz ustalić, czy klient jest ubogich (których brak zapłaty zazwyczaj uzasadniałby wniosek), a jeśli tak, sąd musi wyznaczyć nowego prawnika, który musiałby wykonać dużo pracy, aby przyspieszyć sprawę. Niezastosowanie się do tego mogłoby stanowić dobry powód do ewentualnego uchylenia wyroku.

Jest to szczególnie niepokojące, gdy jedyną kwestią jest niepłacenie opłat, więc nic w samej reprezentacji nie jest zasadniczo wadliwe. Sędzia nie darzy prawnika zbytnim współczuciem w takich sprawach karnych, ponieważ w zwyczaju i praktyce pracuje się za stałą opłatę, która jest w większości płatna z góry.Sędzia, który zmusza prawnika do dalszego prowadzenia takiej sprawy, stawia na pierwszym miejscu uczciwość klienta, a nie rozpieszczanie prawnika „złego zarządzania firmą prawniczą”, chroniąc społeczeństwo przed koniecznością zatrudniania obrońcy z urzędu. wydatek w sprawie w sposób, który może wiązać się z marnotrawstwem, zbędnej legalnej pracy i ochroną interesu publicznego w pilnowaniu wykroczeń policji.

Jeśli jednak prawnik nie otrzyma wcześniej wynagrodzenia Na przykład, stawiając się w nagłych wypadkach w okolicach aresztowania, a następnie starając się wycofać tydzień lub dwa później, gdy klient nie zapłaci obiecanej płatności zaliczki, prawnik zazwyczaj będzie mógł się wycofać przez sąd.

Ogólnie rzecz biorąc, im bliżej daty rozprawy, tym bardziej prawdopodobne jest, że sąd odmówi prawnikowi wycofania się.

Wpływ odstąpienia od umowy na reputację prawnika

To z zasady rezygnacja z reprezentowania klienta nie jest szkodliwa dla reputacji prawnika. Jak wspomniano wcześniej, istnieją okoliczności, w których jest to obowiązkowe (patrz reguła 1.16 (a) poniżej), a większość powodów wycofania się, które są dozwolone, ale nie są wymagane (patrz reguła 1.16 (b) poniżej), również nie zaszkodzi reputacja prawnika.

Na przykład, nikt nie będzie winić prawnika za wycofanie się ze sprawy, ponieważ zachorował na raka (prawnik w moim gabinecie musiał to zrobić, a następnie wrócił do praktyki podczas wieloletnia remisja, a następnie musiał ponownie wycofać się na krótko przed śmiercią) lub dlatego, że klient przestał reagować.

Rzeczywiście, jednym z głównych motywów wycofania się prawnika jest inny niż brak uzyskania opłacone, to fakt, że postępowanie klienta uniemożliwia prawnikowi reprezentowanie klienta w sposób, który „nie szkodzi jego reputacji.

Na przykład kluczowa część prawnika” reputacja to jego zdolność do złożenia oświadczenia faktycznego lub prawnego, gdy nie złożył przysięgi przed sądem lub innym prawnikiem w sprawie, którą ludzie uznają za prawdziwą niezawodny bez konieczności formalnej weryfikacji. Ale jeśli klient prawnika okłamie prawnika, powodując fałszywe oświadczenie złożone przez prawnika, prawnik może zechcieć zaprzestać reprezentowania klienta, aby prawnik nie złożył niewinnie fałszywego oświadczenia, które szkodzi reputacja prawnika w przyszłości.

Podobnie, jednym z najczęstszych powodów wycofania się prawnika, z wyjątkiem braku zapłaty, jest to, że klient po prostu przestaje odpowiadać na telefony, przestaje pojawiać się na spotkaniach z prawnik nie odpowiada na listy ani e-maile, nie stawia się w sądzie na rozprawy, sesje mediacyjne, spotkania kuratora itp.

Ponieważ prawnik jest zobowiązany do pozyskania klienta ” podpis i / lub zatwierdzenie niektórych etapów sprawy, a często również w celu osobistego stawiennictwa na rozprawach, prawnik jest zobowiązany do wycofania się, aby zachować dobre imię prawnika, ponieważ niezastosowanie się do tego zmusiłoby prawnika do naruszenia sąd orzeka, że prawnik jest odpowiedzialny za spotkanie w imieniu klient. Rzadko zdarza się, aby dobry prawnik przeszedł karierę bez konieczności wycofywania się z takiego powodu przynajmniej pół tuzina razy w ciągu całej kariery.

Oczywiście istnieją powody wycofania się z pracy, które mogą zaszkodzić reputacji prawnika. Jeśli prawnik wycofa się, ponieważ nie będzie w stanie wyznaczać terminów w sądzie, ponieważ będzie odbywał karę więzienia, będzie przebywał na odwyku odwykowym lub będzie miał oskarżenia o malwersację, nie jest to dobre dla reputacja prawnika. Podobnie, jeśli prawnik wycofa się na podstawie sugestii sędziego, że prawnik dopuścił się niewłaściwego postępowania w sprawie lub w następstwie listu klienta skierowanego do sądu, w którym zarzuca mu się coś niesmacznego, co szkodzi reputacji prawnika.

Klient zwalniający prawnika ze sprawy może mieć dobry lub zły wpływ na jego reputację, jeżeli zdarza się to rzadko, chociaż częste wyrzucanie przez klientów zawsze szkodzi reputacji prawnika. Jeśli klient wydaje się szalony lub złośliwy, zwolnienie nie zaszkodzi reputacji prawnika. Jeśli klient wydaje się rozsądny lub wydaje się mieć dobry powód do zwolnienia prawnika, szkodzi to jego reputacji.

Ale ogólnie rzecz biorąc, dobrzy prawnicy wycofują się z reprezentowania klientów, niezupełnie regularnie , ale z pewnością wielokrotnie w toku zwykłej kariery zawodowej cieszącej się dużą renomą. Typowy, etyczny prawnik dobrej jakości, z zajętą praktyką, wycofa się z reprezentowania klienta w trakcie trwania sprawy, być może średnio raz na dwa do czterech lat, i częściej, jeśli prawnik zajmuje się wieloma drobnymi sprawami i dużą liczbą klientów. Innymi słowy, typowy renomowany prawnik prawdopodobnie rezygnuje z reprezentowania 0,5% -2% klientów prawnika w trakcie postępowania.

Oczywiście, jeśli prawnik rutynowo wycofywał się w połowie sprawy z, powiedzmy, 5% -20% spraw tego prawnika, miałoby to zły wpływ na prawnika, który, nawet jeśli każde indywidualne wycofanie się jest właściwe, nie wykonuje profesjonalnej pracy polegającej na sprawdzaniu potencjalnych klientów.

Powody wypłaty dozwolone na mocy prawa Arkansas

Dozwolone powody wycofania się z przedstawicielstwa w Arkansas są określone w zasadzie 1.16 Zasad etyki zawodowej Arkansas:

(a ) Z wyjątkiem przypadków określonych w punkcie (c), prawnik nie będzie reprezentować klienta lub, jeśli reprezentacja się rozpoczęła, wycofa się z reprezentacji klienta jeżeli:

(1) reprezentacja spowoduje naruszenie zasad etyki zawodowej lub innego prawa;

(2) fizyczne lub fizyczne prawnika stan psychiczny w istotny sposób upośledza zdolność prawnika do reprezentowania klienta t; lub

(3) prawnik został zwolniony.

(b) Z wyjątkiem przypadków określonych w lit. (c), prawnik może wycofać się z reprezentowania klienta jeśli:

(1) wycofanie się może zostać dokonane bez istotnego negatywnego wpływu na interesy klienta;

(2) klient nie ustaje w toku postępowania obejmującego usługi prawnika, które prawnik ma uzasadnione przekonanie, że są przestępcze lub oszukańcze;

(3) klient korzystał z usług prawnika w celu popełnienia przestępstwo lub oszustwo;

(4) klient nalega na podjęcie działań, które prawnik uważa za odrażające lub z którymi prawnik nie zgadza się zasadniczo;

(5) klient zasadniczo nie wypełnić zobowiązanie wobec prawnika dotyczące usług prawnika i otrzymał rozsądne ostrzeżenie, że prawnik się wycofa, chyba że zobowiązanie zostanie spełnione;

(6) reprezentacja spowoduje nieracjonalne obciążenie finansowe dla prawnik lub został wydany d nieracjonalnie trudne przez klienta; lub

(7) istnieje inny uzasadniony powód do odstąpienia od umowy.

(c) Prawnik musi przestrzegać obowiązującego prawa wymagającego powiadomienia lub zgody trybunału w przypadku rozwiązania reprezentacji. Na polecenie sądu prawnik będzie kontynuował reprezentację bez względu na ważny powód do zakończenia reprezentacji.

(d) Po rozwiązaniu przedstawicielstwa prawnik podejmie kroki w zakresie, w jakim jest to praktycznie możliwe, w celu ochrony interesów klienta, takie jak powiadomienie klienta z odpowiednim wyprzedzeniem, pozostawienie czasu na zatrudnienie innego doradcy, przekazanie dokumentów i mienia do którego klient jest uprawniony i zwraca wszelkie zaliczki na poczet opłaty lub wydatków, które nie zostały zarobione lub poniesione. Prawnik może zachować dokumenty dotyczące klienta w zakresie dozwolonym przez inne przepisy.

Powody etyczne

Pytanie

Przede wszystkim, aby wyjaśnić, pytaniem o „powody etyczne” jest pytanie o osobiste, nie podlegające prawnie egzekwowalne powody oparte na osobistej moralności, które prawnik może rozumieć hdraw. Ta terminologia może być nieco zagmatwana, ponieważ naruszenia prawnie wiążących zasad etyki zawodowej są powszechnie nazywane „zasadami etyki”. Ale naruszenia „zasad etycznych” zostały omówione powyżej, a ta część odpowiedzi dotyczy przyczyn niewykonalnych prawnie, zakorzenionych w osobistym kompasie moralnym prawnika, które mogą spowodować, że prawnik wycofa się z reprezentowania klienta pośrodku sprawy.

Pytanie dotyczy „powodów etycznych”:

Powody etyczne: Kiedy zostali zatrudnieni, prawnik pomyślał klient był niewinny (np. uważa, że żona oskarża męża o gwałt tylko po to, by go wkurzyć), ale w trakcie procesu doszedł do wniosku, że klient jest winny (np. mąż faktycznie zgwałcił żonę). niewinny klient zgadzał się ze standardami moralnymi prawnika, broniącego przestępcy, który popełnił szczególnie okropne (według przekonania prawnika) przestępstwo, to nie jest „t.

i

W części z powodów etycznych mam na myśli sytuację, w której prawnik ma przeczucie, że ent jest w 100% winny, ale sąd może orzec inaczej. W prawdziwym życiu zdarzają się sytuacje, w których masz takie uczucie, ale nie możesz tego udowodnić. Niemniej jednak działasz w oparciu o to uczucie (nawet jeśli nie ma dowodów, które mogłyby udowodnić to uczucie innej stronie). może nie wystarczy dla sądu lub policji, ale im wystarczy.

Prawnicy kryminalni rutynowo, etycznie reprezentują osoby winne w 100%

Żaden prawnik w sprawach karnych, który zasługuje na to praktykując prawo i szczerze mówiąc, prawie bez okresu prawnika, reprezentowanie kogoś, kto jest w 100% winny w sprawie karnej, uznałoby za nieetyczne. Rzeczywiście, przeważa założenie, że ponad 95% oskarżonych jest winnych, a obrońcy prawa karnego faktycznie obawiają się reprezentowania klienta, który jest naprawdę w 100% niewinny, ponieważ akceptowalne standardy sukcesu w sprawie, która nie wygrała niesprawiedliwości i akceptowalne opcje postępowania sądowego są o wiele węższe.

Fakt, że klient jest w 100% winny sam w sobie, nawet jeśli prawnik początkowo uważał, że klient był niewinny, jest absolutnie nie jest to honorowy powód do wycofania się prawnika, a reputacja prawnika, który wycofał się z reprezentacji tylko dlatego, że klient naprawdę popełnił haniebną zbrodnię, zostałaby zniszczona. Najbardziej szanowanymi prawnikami są ci, którzy reprezentują klientów którzy są oskarżeni o najbardziej ohydne zbrodnie.

Prawnicy nie zajmują się podejmowaniem decyzji, czy ktoś jest winny, czy niewinny. To jest zadanie sędziego i ławy przysięgłych. Zajmują się tym, aby dać klientowi najlepszą możliwą pozycję. Rzeczywiście, prawnik często celowo powstrzymuje się od tego, aby klient powiedział prawnikowi o faktach niezbędnych do tego, aby dowiedzieć się, czy klient jest winny, czy nie.

Prawnicy nie zajmują się głównie sprawą uniewinniania niewinnych osób. Zajmują się głównie sprawą, aby ludzie, którzy są winni czegoś lub są zaangażowani w działalność, która prawdopodobnie jest przestępstwem i prawdopodobnie nie jest przestępstwem. możliwy wynik w danych okolicznościach.

Obejmuje to naleganie, aby prokurator zrobił wszystko, co jest wymagane przez prawo, aby udowodnić swoją sprawę w sposób zgodny z prawem, negocjując z prokuratorem, które przestępstwo jest najbardziej odpowiedni sposób klasyfikacji określonego zachowania i dążenie do możliwie łagodnego wyroku.

Na przykład obrońcy w sprawach karnych rutynowo domagają się uniewinnienia klientów, którzy są w 100% winni, ponieważ dowody przeciwko obrońcy endant został pozyskany nielegalnie przez policję. Częścią roli prawnika w obronie sprawy karnej z udziałem winnego oskarżonego jest pełnienie większej obywatelskiej roli polegającej na ciągłym monitorowaniu systemu egzekwowania prawa pod kątem wykroczeń policji, które przypadkowo przynoszą korzyści klientowi (i jest to jeden z powodów, dla których sąd nie chcą pozwolić adwokatowi wycofać się, gdy oskarżony może być winny, ale istnieją oznaki niewłaściwego postępowania policji w sprawie).

Zasady etyki zawodowej Arkansas 3.1, które regulują prawny obowiązek podniesienia tylko roszczenia merytoryczne i obrony w szczególności odnoszą się do różnicy między sprawami cywilnymi i karnymi w tym zakresie:

Prawnik nie może wszczynać ani bronić postępowania, dochodzić lub kontrowersji problem, chyba że istnieją ku temu podstawy prawne i faktyczne, które nie są niepoważne, co obejmuje argument w dobrej wierze za rozszerzeniem, modyfikacją lub odwróceniem istniejącego prawa. Prawnik dla pozwanego w postępowaniu karnym ng, czyli pozwany w postępowaniu, które może skutkować pozbawieniem wolności, może mimo to bronić postępowania, żądając ustalenia każdego elementu sprawy.

Oficjalny komentarz (numer 3) do tej zasady, związany z wyjątkiem w sprawie karnej, brzmi:

Zobowiązania prawnika wynikające z tej reguły są podporządkowane federalnemu lub stanowemu prawu konstytucyjnemu, które uprawnia oskarżonego w sprawie karnej do pomocy obrońcy w przedstawieniu roszczenia lub twierdzenia, które w innym przypadku byłyby zabronione przez tę regułę.

Jakie osobiste względy moralne są właściwe?

Główna podstawa do rezygnacji z reprezentowania klienta jako „osobistego” z powodów moralnych (zgodnie z regułą 1.16 powyżej):

klient nalega na podjęcie działań, które prawnik uważa za odrażające lub w przypadku których prawnik ma nazwę ntal spór

Zwykle dotyczy to kwestii taktyk sądowych, które nie są nielegalne ani oszukańcze, ale mogą zranić niewinną osobę trzecią i spowodować dalsze prześladowania osoba poszkodowana w wyniku przestępstwa lub odwołuje się do uprzedzeń, nienawiści lub korupcji, które mogą wyrządzić długoterminową szkodę klimatowi prawnemu lub innym ludziom.

Załóżmy na przykład, że istnieją mocne poszlaki sugerujące, że mąż zabił swoją żonę, a mąż „nie może zapewnić alibi dla swojego miejsca pobytu w czasie popełnienia przestępstwa, ponieważ cierpi na amnezję, ale prawnik wie, że żona faktycznie została zabita przez twojego klienta, a mąż faktycznie ratował życie włamywaczowi, który w wypadku samochodowym opuszczając miejsce zdarzenia, zanim włamywacz uderzył męża w głowę, sprawił, że mąż stracił pamięć. Twoja klientka był włamywaczem, który został złapany na gorącym uczynku za włamanie z przedmiotami w kufrze i dowodami DNA w domu, ale twój klient skłamał i powiedział, że jego żona nie żyje, kiedy wszedł do domu. Prawnik może ograniczyć jego odległość skłonny do wskazania winy na męża, nawet jeśli klientka chciała, aby prawnik poszedł pod tym kątem.

Lub ofiarą może być dziecko, które po prześladowaniu miało słaby stan emocjonalny. zmusić prawnika do niegrzecznego i agresywnego zachowania ely przesłuchuje dziecko i zastraszająco prowadzi śledztwo w sprawie jego przyjaciół, starając się doprowadzić do załamania dziecka i odmówić dalszej współpracy z prokuraturą, ale prawnik może nie chcieć zastosować tej taktyki, nawet jeśli może to zadziałać.

Lub klient może stanąć przed sądem w hrabstwie z wieloma członkami KKK, z których niektórzy prawdopodobnie będą kłamać na temat swoich uprzedzeń i trafią do jury. Klient może chcieć, aby prawnik przedstawił argument, który sugerowałby, że ofiarą był gejowski żydowski Murzyn, który i tak nie zasługiwał na życie, podczas gdy klient był potomkiem właściciela plantacji, który aktywnie chronił KKK interesy w hrabstwie i skutecznie skłaniają ławę przysięgłych do unieważnienia ławy przysięgłych i uniewinnienia klienta, nawet jeśli uważają, że jest winny. Ale prawnik może nie chcieć zastosować tej taktyki.

Ale, żaden prawnik nie byłby warty swojej soli nigdy nie wycofałby się w środku sprawy z reprezentowania klienta tylko dlatego, że prawnik dowiedział się, że klient był liderem KKK, który był w 100% winny przestępstwa, a nie z powodu braku zgody co do taktyki, klient nalegał, aby prawnik użył.

Komentarze

• Fascynująca odpowiedź! Zatem w przypadku kilku ostatnich hipotet, które przedstawiłeś: Czy klient żądać takiego " odrażającego " taktu ics w swojej obronie, jego prawnik miałby prawo wystąpić jako przedstawiciel? Czy sąd dopuściłby wycofanie zgody w takim przypadku, tj. Gdy klient i obrońca byli w sposób niemożliwy do pogodzenia ze względu na taktykę obrony, zgodną z prawem ?
• Sąd jest znacznie bardziej skłonny do zezwalać na wycofanie z tych powodów (które oczywiście nie zostałyby przedstawione tak wyraźnie, jak w sądzie) niż z powodu braku zapłaty. Za każdym razem, gdy relacja prawnik – klient zostaje beznadziejnie zerwana, może wystąpić nieskuteczna pomoc prawnika, która może narazić wyrok skazujący na obalenie, jeśli zostanie wydany.
• Być może zasługuje na osobne pytanie: Więc co się dzieje z bardzo upartym klientem, który domaga się taktyki, której żaden prawnik nie jest skłonny dobrowolnie zaakceptować? Czy sąd ustąpi i zezwoli pozwanemu na wniesienie własnej obrony z wyznaczonym przez sąd " drugim przewodniczącym " obrońcą? A może sędzia powiedziałby coś na temat " Jeśli jest to ' zgodne z prawem, a klient tego żąda, musisz postępować to. Ja ' zdecyduję, kiedy ' jest poza linią. "
• Jeśli klienta stać na prawnika lub jest w stanie w inteligentny sposób zrzec się swojego prawa do porady prawnej, nawet jeśli ' nie stać na prawnika, jest on uprawniony do reprezentowania siebie i zwolnić jego prawnika. Jednak sąd może nakazać prawnikowi reprezentowanie klienta zgodnie z 1.15 (c), nawet jeśli prawnik chciał się wycofać z dopuszczalnego powodu zgodnie z 1.16 (b) (4). Następnie istnieje dość rozbudowany zestaw reguł, które określają, jakie decyzje w postępowaniu sądowym są ostatecznie ' prawnikami i jakie decyzje w postępowaniu sądowym są ostatecznie podejmowane przez klientów w sprawie karnej, czyli poza zakresem tego pytania.
• Podstawową zasadą amerykańskiego orzecznictwa jest to, że rząd musi przestrzegać prawa i że żadne skazanie nie może obowiązywać, jeśli rząd uzyskał je przez złamanie prawa. W dość przewrotny sposób prawnik, który wyłapuje ewidentnie winnego oskarżonego z haczyka, służy dobru publicznemu, ujawniając ' winy rządu.

Powody etyczne

Prawnik absolutnie nie może przestać bronić klienta, ponieważ prawnik uważa, że klient jest winny. Dzieje się tak, aby pozornie winny klient musiał tylko przekonać sąd o swojej niewinności, a nie sąd i swojego prawnika.

Jest to jednak skomplikowany obszar. Adwokat jest urzędnikiem sądowym i nie może okłamywać sądu ani pozwalać swojemu klientowi okłamywać sądu; jeśli klient powie adwokatowi „Zrobiłem to”, prawnik może zażądać od oskarżenia ścisłego przedstawienia wszystkich dowodów – ale nie może umieścić swojego klienta na stanowisku świadka. Jeśli klient chce stawić się w obecności świadka box, wtedy prawnik może się wycofać: ale na tej podstawie, że ma niemożliwe do pogodzenia różnice w sposobie obrony sprawy.

Klient przestaje płacić

Nie „Nie wiem, ale uważam, że jest to uzasadniony powód do wycofania się prawnika.

Komentarze

• Która jurysdykcja ? NAS? Prawnik jest urzędnikiem sądowym? Co to oznacza?
• @SharenEayrs: wiem , że powyższe dotyczy Anglii i Walii, uważam , że dotyczy wszystkich jurysdykcji prawa zwyczajowego i ja podejrzewam, że pierwszy akapit dotyczy również jurysdykcji prawa cywilnego. Zobacz ten link, aby zapoznać się z definicją " urzędnika sądowego. "